Решение № 2-571/2020 2-571/2020(2-5805/2019;)~М-4555/2019 2-5805/2019 М-4555/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-571/2020

Дело № 2-571/20


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Бакалдиной С.С., при секретаре Сорокиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 [ФИО]9 к ФИО2, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем, отмене запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд настоящим с иском к ответчикам, указав в обоснование, что [ДД.ММ.ГГГГ]г она взяла кредит в банке на сумму 30000 рублей для покупки автомобиля. [ДД.ММ.ГГГГ]г согласно договора купли-продажи она купила за 30000 рублей автомобиль марки [ марка ], [ ... ], принадлежащий на праве собственности ФИО2 Автомобиль в [ДД.ММ.ГГГГ] был утоплен, почти 5 лет простоял в съемном гараже в [Адрес]. На момент приобретения автомобиль требовал полного капитального ремонта. Также на автомобиле отсутствовали многие детали, вплоть до колес. Также на момент совершения сделки купли-продажи никаких ограничений в отношении автомобиля не было, т.е. продавец законно продал его, а она, истец приобрела. При проведении сделки купли-продажи продавец передал ей паспорт транспортного средства и талон регистрации в ГИБДД. Демонтаж, выбраковка, ремонт агрегатов, узлов и деталей потребовали очень много времени, поэтому она не смогла в соответствии с Приказом МВД России от 07 августа 2013г №605 «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению гос.услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним» своевременно зарегистрировать автомобиль в ГИБДД на свое имя. Истцом были приобретены для ремонта автомобиля запасные части и агрегаты на сумму 60686 рублей. Для этих целей она еще взяла кредит в Сбербанке на сумму 70000 рублей. Кроме того, она заплатила за съемный гараж за [ДД.ММ.ГГГГ] рублей. Также с рук она приобрела новый бортовой компьютер, водительское сиденье, передний и задний бампера, дворники, детское кресло для внука. Являясь по специальности техником механиком по ремонту автомобильного транспорта и водителем с 38-летним стажем, часть работ она производила сама, за часть слесарных работ платила слесарю, мотористу, электрику. В общей сложности она потратила на ремонт приобретенного автомобиля около 100000 рублей. После проведения ремонта [ДД.ММ.ГГГГ]г в ГИБДД она узнала, что не может зарегистрировать свой автомобиль из-за наложенного [ДД.ММ.ГГГГ]г судебным приставом-исполнителем [ФИО 1] запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего ей автомобиля. [ДД.ММ.ГГГГ]г она подала заявление о снятии запрета и получила постановление об отказе. [ДД.ММ.ГГГГ]г она подала жалобу на имя старшего судебного пристава, но также получила отказ. Она не является стороной исполнительного производства и не несет ответственности по обязательствам ФИО2, но ее права собственника ограничены наложением запрета.

На основании изложенного истец просит признать ее добросовестным приобретателем и отменить запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства – автомобиля марки [ марка ], [ ... ], госномер [Номер], принадлежащего ей на праве собственности.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, судебная повестка возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явилась, извещена лично надлежащим образом [ ... ]

Третье лицо судебный пристав-исполнитель [ФИО 1] в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Основанием для освобождения имущества от ареста (исключения из описи) является установление судом того обстоятельства, что это имущество принадлежит не должнику, а истцу.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства б/н, предметом которого является автомобиль марки [ марка ], [ ... ]. Стоимость автомобиля составила 30000 руб. Согласно договору денежные средства в указанном размере ФИО2 получены.

Согласно п.1.3 договора передача ТС осуществляется продавцом в момент передачи покупателем продавцу денежных средств в счет оплаты стоимости транспортного средства.

Акта приема-передачи транспортного средства истцу в материалы дела не представлено. Перерегистрация транспортного средства в органах ГИБДД не была произведена.

Из искового заявления следует, что [ДД.ММ.ГГГГ]г при обращении в органы ГИБДД истец обнаружила, что в отношении приобретенного имущества установлен запрет на регистрационные действия.

Материалами дела подтверждается, что [ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом-исполнителем [Адрес] ОСП [Номер] на основании исполнительного документа – дубликата исполнительного листа от [ДД.ММ.ГГГГ], выданного мировым судьей судебного участка [Адрес], о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание ребенка в пользу взыскателя ФИО5, возбуждено исполнительное производство.

Согласно сведениям, представленным ГИБДД на запрос судебного пристава от [ДД.ММ.ГГГГ], собственником транспортного средства [ марка ] являлся ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя от [ДД.ММ.ГГГГ] в рамках данного исполнительного производства объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО2, в том числе в отношении автомобиля [ марка ][ марка ]

Полагая о нарушении своих прав как собственника автомобиля объявленным запретом, истец обратилась в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 224 ГК РФ вещь считается переданной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им третьего лица.

Вместе с тем, относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". Согласно п. 3 ст. 15 данного закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Следовательно, возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

В силу п. 3 постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Предусмотренная указанным Постановлением регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета. Осуществление регистрации транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения.

Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий намерение использовать транспортное средство в дорожном движении, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

Вопреки указанным положениям истцом в ходе судебного разбирательства не были представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие снятие с регистрационного учета спорного автомобиля прежним собственником и постановку на регистрационный учет нового собственника на основании договора купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ]

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что после подписания договора купли-продажи со стороны истца каких-либо мер по изменению регистрационных данных в отношении транспортного средства в органах ГИБДД предпринято не было, тогда как обязанность совершить указанные действия в течение 10 суток после приобретения автомобиля лежит на новом собственнике в силу приведенных положений закона.

При этом доводы истца о невозможности произвести перерегистрацию транспортного средства в связи с его неисправным состоянием судом не могут быть приняты во внимание, поскольку, учитывая сроки регистрации транспортного средства, истец осознанно приняла на себя риск устранения недостатков до регистрации автомобиля.

Кроме того, представленные истцом чеки не свидетельствуют о проведении ремонтных работ и приобретение запчастей именно в отношении спорного имущества. Из представленных истцом кредитных договоров на сумму 30304 рубля и на сумму 71140 рублей также не следует, что полученные по ним денежные средства были потрачены на приобретение и ремонт автомобиля. Кредиты носят нецелевой характер. Также как пояснила сама истец, ею оплачивался штраф в размере 30000 рублей, наложенный на ответчика ФИО2, приходящегося ей сыном.

Также сами по себе расходы на восстановительный ремонт, при условии их несения, в отсутствие совокупности действий по регистрации, эксплуатации транспортного средства не образуют права собственности и не свидетельствуют о переходе права собственности на транспортное средство.

Договор ОСАГО на спорный автомобиль, где в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указана ФИО4 отсутствует.

Таким образом, в отсутствие доказательств с неопровержимостью свидетельствующих о нахождении спорного автомобиля в собственности истца с [ДД.ММ.ГГГГ], с учетом установленных судом обстоятельств и приведенных положений закона, действия, с которыми истец связывает момент возникновения у нее права собственности, не свидетельствуют о прекращении права собственности ФИО2 на данное транспортное средство ввиду недостижения правовой цели договора купли-продажи, предусматривающей переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю. В силу чего оснований для удовлетворения исковых требований по заявленным истцом основаниям не имеется.

Кроме того, истец не лишена права на получение от продавца денежных средств в связи с возникшими обременениями в отношении спорного имущества.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 [ФИО]9 к ФИО2, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем, отмене запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.С. Бакалдина