Решение № 2-411/2017 2-411/2017~М-116/2017 М-116/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-411/2017

№ 2-411


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 21 августа 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Ковалевской В.В.,

при секретаре Кирилловой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истица обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 06.03.2013г. она заключила типовой договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ... которое в настоящее время хочет приватизировать, так как ранее в приватизации не участвовала и имеет право на приватизацию указанного жилого помещения; однако вместе ней в комнате зарегистрирована Б А.Е., ... года рождения, которая находится под ее опекой; решением Шимановского районного суда Амурской области от ... мать Б А.Е. – Б А.Ю. лишена родительских прав; постановлением Администрации г. Шимановска от ... Б А.Е., оставшейся без попечения родителей, гарантировано внеочередное предоставление жилья, и она поставлена на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении во внеочередном порядке; в связи с чем она (истица) обратилась в Комитет образования администрации городского округа «Город Чита» с вопросом о не включении Б. А.Е. в приватизацию пом. ... но ей в этом было отказано со ссылкой на то, что не включение в число собственников несовершеннолетней ущемляет ее права и законные интересы; вместе с тем включение Б. А.Е. в число лиц, участвующих в приватизации комнаты, лишит ее возможности внеочередного получения и ущемит её права еще в большей степени. На основании изложенного истица просила не включать Б. А.Е. в число собственников жилого помещения, расположенного по адресу...

В судебном заседании 28 марта 2017 года ФИО1 уточнила исковые требования, просила признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... в порядке приватизации.

Определением суда от 24 мая 2017 года произведена замена ненадлежащих ответчиков Администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита», Комитета образования администрации городского округа «Город Чита», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае на надлежащего ответчика Администрацию городского округа «Город Чита», к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Комитет образования администрации городского округа «Город Чита», Управление образования администрации города Шимановска.

Определением суда от 21 июня 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита».

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные исковые требования.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Комитета образования администрации городского округа «Город Чита» по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика Администрации городского округа «Город Чита» по доверенности ФИО3 направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление образования администрации города Шимановска, Администрация Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита», надлежащим образом извещенные о дате времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили, заявлений, ходатайств не представили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав мнения, истицы, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ч. 1 ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из материалов дела судом установлено, что истица ФИО1 с 16 июня 2009 года зарегистрирована в спорном жилом помещении; распоряжением главы Администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» № ... года ФИО1 назначена опекуном над несовершеннолетней Б А.Е.

Свидетельством о регистрации по месту жительства № ... подтверждается факт регистрации Б. А.Е. 15 октября 2012 года в общежитии, расположенном по адресу: ...

6 марта 2013 года между Администрацией Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..., согласно п. 3 которого вместе с нанимателем в жилое помещение вселяются ФИО4 и Б. А.Е.

Постановлением администрации городского округа "Город Чита" от 07.05.2013 N 93 "О снятии статуса общежития с жилых домов" с дома, расположенного по адресу: ... снят статус общежития.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что истица приобрела право пользования спорным жилым помещением до назначения ее опекуном над Б А.Е., на момент вселения Б А.Е. в спорное жилое помещение здание, в котором оно расположено, имело статус общежития, в последующем в связи со снятием со здания статуса общежития с истицей был заключен договор социального найма, в котором в качестве члена семьи нанимателя была указана Б А.Е., зарегистрированная в нем по месту жительства на момент заключения договора социального найма. Из ответа главы администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» (л.д. 25) следует, что ФИО1 не имела возможности заключить договор социального найма без включения в него в качестве члена семьи нанимателя Б А.Е.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу ч. 2 ст. 36 ГК опекуны и попечители несовершеннолетних граждан обязаны проживать совместно со своими подопечными. Раздельное проживание попечителя с подопечным, достигшим шестнадцати лет, допускается с разрешения органа опеки и попечительства при условии, что это не отразится неблагоприятно на воспитании и защите прав и интересов подопечного.

Зарегистрировав Б А.Е. по месту жительства в спорном жилом помещении, ФИО1 исполнила свою обязанность как ее опекун, при этом она не имела возможности реализовать свое право на приватизацию этого жилого помещения до снятия со здания, в котором оно расположено, статуса общежития. Снятие со здания, в котором расположено спорное жилое помещение, статуса общежития не зависело от воли истицы и произошло после вселения и регистрации там Б А.Е.

Учитывая, что ФИО1 приобрела право пользования спорным жилым помещением до вселения и регистрации в нем по месту жительства Б А.Е., право пользования жилым помещением Б А.Е. производно от права пользования жилым помещением ФИО1; установление опеки само по себе не влечет переход всех имущественных прав опекуна опекаемому; принимая во внимание, что ФИО5 относится к категории детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеет право на внеочередное предоставление жилья, поскольку за ней не закреплено право пользования каким-либо жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что истица имеет право на приватизацию спорного жилого помещения без участия Б. А.Е., поскольку законом на опекуна не возложена обязанность обеспечить опекаемого жилым помещением путем отчуждения принадлежащего опекуну жилого помещения в пользу опекаемого.

Из трудовой книжки, пояснений истицы и показаний свидетеля Х. Е.Н. следует, что с сентября 2007 года до 16 июня 2009 года ФИО1 проживала в ....

Представленными истицей доказательствами подтверждается, что она не приобретала в собственность бесплатно в порядке приватизации жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на территории ...

Согласно выписке из реестра муниципального имущества жилое помещение, расположенное по адресу: ..., принадлежит на праве собственности городскому округу «Город Чита».

В спорном жилом помещении зарегистрированы истица и несовершеннолетняя Б. А.Е.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: ..., общей площадью ....м.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В.Ковалевская

В окончательной форме решение принято 4 сентября 2017 года.