Приговор № 1-263/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 1-263/2017

Дело № 1-263/2017 г.

Поступило в суд: 19.07.2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 11 августа 2017 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Громова Г.А.,

при секретаре Ивановой О.В.,

с участием сторон: государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Федченко П.В.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

а также потерпевшей М,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 19.02.2010 года приговором Первомайского районного суда г. Новосибирска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося условно-досрочно 02.04.2012 года на срок 04 месяца 26 дней;

- 19.12.2012 года приговором мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 24.09.2013 г. испытательный срок продлён на 01 месяц;

- 09.07.2013 года приговором мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Приговор от 19.12.2012 г. постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 16.01.2014 г. отменено условное осуждение, назначенное приговорами от 19.12.2012 г. и от 09.07.2013 г., на основании ст.70 УК РФ, к отбытию назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии наказания 13.02.2015 г.;

- 08.07.2015 года приговором Первомайского районного суда г. Новосибирска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии наказания 10.03.2017 года.

содержащегося под стражей с 18 июня 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, незаконно проникнув в жилище, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее М, причинив последней значительный ущерб. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО2 находился в части дома <адрес>, где во второй части проживает его мать М. В это же время у ФИО2, достоверно знавшего, что в закрытой на замок части дома, в которой проживает М, хранятся ценные вещи, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего М, из указанной части дома, путем незаконного проникновения в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В период с 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО2, находясь в своей части <адрес>, достоверно зная, что вход в часть дома, где проживает его мать М, ему запрещён, запасным ключом открыл замок на входной двери, ведущей в часть дома, где живет М, и вошел в указанную часть дома, тем самым незаконно проник в жилище М. После чего ФИО2, воспользовавшись тем, что М в доме отсутствует, за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, а также осознавая, что утрата М похищенного имущества вызовет значительное ухудшение ее материального положения, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее М, а именно:

- электрический лобзик «Бош», стоимостью 6 000 рублей;

- плоскошлифовальную машину «Зубр» ЗПШМ-300Э, стоимостью 3 000 рублей,

- электрический станок для фигурной вырезки (машина фрезерная ФМ-32/1900Э Интерскол), стоимостью 10 000 рублей,

- электрическую угловую шлифовальную машину (болгарку), стоимостью 2 000 рублей, - электрическую пилу «Парма», стоимостью 5 000 рублей, чем причинил М значительный материальный ущерб на общую сумму 26 000 рублей.

С похищенным у М имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 при выполнении требований ст.217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, при этом дополнил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения решения по делу и последствия принятого судебного решения.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО2 получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Обсудив доводы ФИО2 о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом учитывает, что оно было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Участвующий в деле государственный обвинитель дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая М не возражала, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке (л.д.201).

Обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжких, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного подсудимым ФИО2 преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, который ранее судим за совершение умышленных, в том числе тяжкого преступления против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освободился ДД.ММ.ГГГГ, однако исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, подсудимый выводов для себя не сделал, и вновь, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, совершил умышленное преступление против собственности, что свидетельствует о том, что ФИО2 склонен к совершению имущественных преступлений и представляет общественную опасность для общества, а потому в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения преступлений им в дальнейшем, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, и исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбывания наказания.

Кроме того, наличие в действиях подсудимого опасного рецидива в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ является препятствием для применения ст.73 УК РФ и назначения условного наказания.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным подсудимому ФИО2 не назначать, считая достаточным назначение основного наказания для его исправления.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 следует определить местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного ФИО2 от выплаты процессуальных издержек.

Исковые требования М в размере 13 000 рублей (л.д.117), подлежат удовлетворению в полном объеме, так как согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, возмещается в полном объеме лицом, его причинившим. ФИО2 вину признал полностью, т.е. согласился с тем, что в результате его противоправных действий причинен имущественный ущерб М, исковые требования потерпевшей признал в полном объёме.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу с содержанием в следственном изоляторе <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу М материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 13 000 рублей (тринадцать тысяч рублей).

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- электрический станок для фигурной вырезки (машина фрезерная ФМ-32/1900Э Интерскол), плоскошлифовальную машину «Зубр» ЗПШМ-300Э, отрезок (фрагмент) коробки от плоскошлифовальной машины «Зубр» ЗПШМ-300Э, возвращенные М (л.д.66, л.д.94, л.д.108) – оставить в распоряжении законного владельца, освободив её от сохранной расписки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих интересы осужденных, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы, затрагивающих их интересы, заявить ходатайства об участии в суде апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранным ими защитникам, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Председательствующий судья Г.А. Громов