Решение № 2-1898/2017 2-1898/2017~М-1725/2017 М-1725/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-1898/2017

Судья: Малород М.Н. Дело №2–1898/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд

Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малород М.Н.

при секретаре Кормазевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, 3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, об установлении факта наличия реестровых ошибок, исправлении наличия реестровых ошибок и об установлении местоположения границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском и указал в его обоснование следующие обстоятельства.

Он является собственником земельного участка с КН № ... расположенного по адресу: ....

В декабре 2016 года в ходе подготовки документов к оформлению права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с КН № ..., в процессе выполнения кадастровых работ для постановки на кадастровый учёт вышеуказанного жилого дома, было выявлено, что наружные границы жилого дома выходят за пределы границ земельного участка с КН № ..., и накладываются на земельный участок с КН № ...

В Техническом плане здания от ... г., выполненным кадастровым инженером ФИО4 (квалификационный аттестат кадастрового инженера 61–13–884), в заключении кадастрового инженера указано, что указанный жилой дом расположен в пределах фактических границ земельного участка с КН № ... координаты поворотных точек которого, указанные в ГКН (ЕГРН), определены неверно, так как ранее при определении координат характерных точек земельного участка была допущена кадастровая ошибка.

Кроме того, координатные границы земельного участка с КН № ... содержащиеся в ГКН (ЕГРН), определены неверно, так как ранее при определении координат характерных точек земельного участка также была допущена кадастровая ошибка.

В апреле 2017 года в ходе выполнения кадастровых работ по натурному обследованию земельного участка с КН № ... кадастровым инженером ФИО5 (квалификационный аттестат кадастрового инженера 61–15–1053) было выявлено пересечение (наложение) фактических границ земельного участка с КН № ... с границами земельных участков с КН № ... (...) и с КН № ... (...), сведения о которых содержатся в ЕГРН, а также несоответствие фактических границ земельного участка с КН № ..., границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Также было повторно установлено, что жилой дом, построенный на земельном участке истца с КН № ..., также пересекает координатные границы земельного участка с КН № ..., сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Кадастровым инженером ФИО5 было установлено, что сведения о границах земельного участка с КН № ... были ранее внесены в ГКН (а затем воспроизведены в ЕГРН) по ошибочным результатам землеустроительных работ, привязка к пунктам опорно-межевой сети была проведена неверно.

При вынесении координатных точек в натуру выяснилось, что координатные границы земельного участка с КН № ..., сведения о которых содержатся в ЕГРН, выступают за фактическую линию застройки улицы и накладываются на пешеходный тротуар и проезжую часть.

Также кадастровым инженером ФИО5 выявлено, что сведения о координатных границах земельных участков с КН № ... и с КН № ... были ранее внесены в ГКН (а затем воспроизведены в ЕГРН) по ошибочным результатам землеустроительных работ, привязка к пунктам опорно-межевой сети была проведена неверно.

Таким образом, выявлено наличие воспроизведённой в Едином государственном реестре недвижимости реестровой ошибки, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнявшим первоначальные кадастровые работы при определении координат характерных точек границ земельных участков с КН № ..., КН № ... и КН № ...

При этом, как указала кадастровый инженер устранить реестровую ошибку в отношении земельного участка с КН № ... возможно только после устранения реестровых ошибок в отношении земельных участков с КН № ... и с КН № ...

Более того, при анализе сложившейся ситуации с местоположением границ земельных участков в квартале № ..., с учётом прохождения фактической линии заборов по ... и ..., кадастровым инженером сделан вывод, о том, что при проведении кадастровых работ по исправлению ошибки в местоположении границ земельных участков с КН № ... КН № ... вероятно будет выявлено, что содержащиеся в ЕГРН сведения о границах смежных с ними земельных участков с КН № ..., КН № ..., КН № ..., а также последующих с КН № ..., КН № ..., КН № ... также отличаются от фактического местоположения этих границ.

Земельный участок с КН № ..., расположенный по адресу: ..., принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3.

Земельный участок с КН № ... расположенный по адресу: ..., принадлежит на праве собственности ФИО2.

Таким образом, возникла ситуация, при которой у истца отсутствует возможность поставить на кадастровый учёт и оформить право собственности на жилой дом, расположенный на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с КН № ... без исправления реестровых ошибок в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков с КН № ..., КН № ... и КН № ....

Для исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с КН № ... истцом был заказан Межевой план, для которого потребовалось обязательное согласование фактического местоположения границ с собственниками земельных участков с КН № ... и КН № ...

Фактическое местоположение границ земельного участка с КН № ... не изменялось с момента проведения первоначального межевания и однозначно определяется на местности.

Спора по существующим фактическим границам земельного участка с КН № ... со смежными земельными участками между истцом, ФИО1, с одной стороны, и ответчиками, ФИО3 и ФИО2, с другой стороны, не имеется. Тем не менее, согласовать фактическое местоположение границ с собственниками смежных участков и подписать акт согласования границ истцу так и не удалось.

Считая свои права нарушенными, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском, и просил установить факт наличия реестровых ошибок, допущенных при межевании как принадлежащего ему земельного участка, так и участков ответчиков, исправить реестровые ошибки путём исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков истца и ответчиков, признать площади земельных участков истца и ответчиков декларированными, а также установить границы земельного участка истца в соответствии с координатами характерных точек, указанных в Межевом плане от ... г., подготовленного кадастровым инженером ФИО5 (квалификационный аттестат кадастрового инженера 61–15–1053) и внести уточнённые сведения о земельном участке истца в ЕГРН.

В судебном заседании представители истца по доверенности №...5 от ... г. Нови С.Ю. и ФИО6 полностью поддержали требования иска своего доверителя по основаниям и обстоятельствам, изложенным в иске. Также пояснили, что обращались с просьбой к ответчикам подписать акт согласования границ земельного участка. Ответчики согласились, что ошибки имеются, признали существующие фактические границы, но, тем не менее, подписать акт согласования границ не удалось.

В отношении ответчиков ФИО2 и ФИО3 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд извещал ответчиков по указанному в иске адресу. Однако, почтовые конверты возвратились в суд с отметками «Истек срок хранения».

Также суд извещал ответчиков о наличии данного спора ив суде и необходимости явки в суд СМС-извещением. ФИО2 СМС-извещение было доставлено ... г., ФИО3 также ... г. (л.д.52,53).

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков.

До начала слушания дела по существу от ответчиков в суд не поступило никаких ни ходатайств, ни заявлений, ни возражений.

В отношении 3–го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области дело также рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 3-е лицо также извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. До начала слушания дела от 3-го лица в суд не поступило никаких заявлений, отзывов, ходатайств.

Выслушав представителей истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с КН № ..., расположенного по адресу: ... (л.д. 14, 15 копии договоров купли-продажи земельных участков, л.д.16- копия свидетельства о государственной регистрации права, л.д. 17-28 Выписка из ЕГРН по состоянию на ... г.).

На указанном земельном участке ФИО1 возведен жилой дом.

В декабре 2016 года в ходе подготовки документов для регистрации права собственности на жилой дом, в процессе выполнения кадастровых работ для постановки на кадастровый учёт вышеуказанного жилого дома было выявлено, что наружные границы жилого дома выходят за пределы границ земельного участка с КН № ... и накладываются на земельный участок с КН № ... (л.д. 37 – копия заключения кадастрового инженера ФИО4 (выдержка из Технического плана от ... г.), л.д. 38об.- копия схемы расположения жилого дома на земельном участке, выполненная кадастровым инженером ФИО4 (выдержка из Технического плана от ... г.)).

В апреле 2017 года в ходе выполнения кадастровых работ по натурному обследованию земельного участка с КН № ... кадастровым инженером ФИО5 было установлено, что сведения о границах земельного участка с КН № ... были ранее внесены в ГКН (а затем воспроизведены в ЕГРН) по ошибочным результатам землеустроительных работ, привязка к пунктам опорно-межевой сети была проведена неверно.

Также как установил кадастровый инженер ФИО5, аналогичные реестровые ошибки обнаружены и по смежным с земельным участком истца земельным участкам с КН № ... и с КН № ...

При этом, как следует из заключения кадастрового инженера ФИО5, устранить реестровую ошибку в отношении земельного участка с КН № ... возможно только после устранения реестровых ошибок в отношении земельных участков с КН № ... и КН № ... (л.д. 29-34 – копия заключения кадастрового инженера ФИО5 от ... г.)

Также в судебном заседании установлено, что земельный участок с КН № ..., расположенный по адресу: ..., принадлежит на праве собственности ФИО3 (л.д. 22-24 – Выписка из ЕГРН по состоянию на ... г.).

Земельный участок с КН № ... расположенный по адресу: ..., принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д.25-28 – выписка из ЕГРН по состоянию на ... г.).

Также в судебном заседании установлено, что фактическое местоположение границ земельного участка с КН № ... не изменялось с момента проведения первоначального межевания и однозначно определяется на местности, границы образуют прямые линии с заборами других земельных участков.

Для исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с КН № ... истцом был заказан межевой план, для которого потребовалось обязательное согласование фактического местоположения границ с собственниками земельных участков с КН № ... и КН № ... – ФИО3 и ФИО2 соответственно.

Однако, согласовать фактическое местоположение границ с собственниками смежных участков и подписать Акт согласования границ истцу не удалось.

Кадастровым инженером ФИО5 был подготовлен Межевой план от ... г. без согласования местоположения границ земельного участка с КН № ... с собственниками земельных участков с КН № ... и КН № ... (л.д.35-49 – копия межевого плана).

В целях исправления реестровой ошибки и приведения данных, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в соответствие с фактическими обстоятельствами, а также в связи с невозможностью исправить реестровую ошибку в досудебном порядке, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу требований ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения».

Статья 3 ГПК РФ предусматривает, право заинтересованного лица на обращение в суд в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.15 №218–ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино–местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также – объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально–определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее – государственный кадастровый учет).

В силу п. 20 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.15 №218–ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:

20) границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.15 № 218–ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте–плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.15 № 218–ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 13.07.15 №218–ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Из содержания ч. 7 ст. 61 Федерального закона от 13.07.15 №218–ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что исправление реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка сводится к внесению изменений в эти сведения. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относится, в частности, иск об установлении границ земельного участка.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.07 №221–ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами (заинтересованными лицами), обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

В соответствии ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.07 №221–ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Согласно ч. 2 ст. 40 Федерального закона от 24.07.07 №221–ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии с ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.07 №221–ФЗ «О кадастровой деятельности» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии п. 1 ст. 64 ЗКРФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Так как в судебном заседании действительно выявлен факт наличия реестровых ошибок по результатам ранее проведённых межевых работ в отношении как земельного участка с КН № ..., расположенного по адресу: ..., принадлежащего истцу ФИО1, так и в отношении земельных участков с КН № ... расположенного по адресу: ..., принадлежащего ответчику ФИО2, и с КН № ..., расположенного по адресу: ..., принадлежащего ответчику ФИО3, то есть факт того, что в ЕГРН внесены сведения о границах и площадях данных земельных участков на основании описаний, в которых содержатся неверные сведения о координатах характерных точек земельных участков, фактическое местоположение участков не соответствует сведениям ЕГРН, с учётом того, что наличие данных реестровых ошибок действительно нарушает права и законные интересы истца, который на сегодняшний день лишён возможности поставить на кадастровый учёт и оформить право собственности на жилой дом, расположенный на его земельном участке, суд, руководствуясь требованиями вышеуказанных положений закона, в том числе положениями ст. 61 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости», приходит к выводу о том, что защита прав истца возможна путём удовлетворения заявленного иска.

При этом суд обращает внимание на то, что в данном случае права и интересы ответчиков не нарушаются. Они по-прежнему остаются собственниками своих земельных участков, земельные участки с кадастрового учёта не снимаются, и в последующем ответчики не лишены возможности уточнить границы и площади своих земельных участков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с КН № ..., расположенного по адресу: Россия, ..., принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Исправить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с КН № ..., расположенного по адресу: Россия, ..., принадлежащего на праве собственности ФИО1 путём исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с КН № ... и признания его площади декларированной.

Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с КН № ..., расположенного по адресу: Россия, ..., принадлежащего на праве собственности ФИО3.

Исправить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с КН № ..., расположенного по адресу: Россия, ..., принадлежащего на праве собственности ФИО3 путём исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с КН № ... и признания его площади декларированной.

Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с КН № ..., расположенного по адресу: Россия, ..., принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Исправить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с КН № ..., расположенного по адресу: Россия, ..., принадлежащего на праве собственности ФИО2 путём исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с КН № ... и признания его площади декларированной.

Установить границы земельного участка с КН № ..., расположенного по адресу: Россия, ..., в соответствии со сведениями уточняемого земельного участка с КН № ... указанными в Межевом плане от ... г., подготовленном кадастровым инженером ФИО5 (квалификационный аттестат кадастрового инженера 61–15–1053), а именно:

– сведениями о характерных точках границы уточняемого земельного участка с КН № ...

Обозначение характерных точек границ

Уточненные координаты, м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Мt), м

X
Y

н1

...

...

0,10

н2

...

...

0,10

н3

...

...

0,10

н4

...

...

0,10

н5

...

...

0,10

н6

...

...

0,10

н1

...

...

0,10

– сведениями о частях границы уточняемого земельного участка с КН № ...

Обозначение части границы

Горизонтальное проложение (S), м

от т.

до т.

н1

н2

40,30

н2

н3

20,64

н3

н4

40,04

н4

н5

0,37

н5

н6

0,08

н6

н1

20,49

и внести вышеуказанные уточнённые сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка с КН № ... и сведения о частях границы уточняемого земельного участка с КН № ... в Единый государственный реестр недвижимости.

Установить размер площади уточняемого земельного участка с КН № ..., расположенного по адресу: Россия, ..., в соответствии со сведениями уточняемого земельного участка с КН № ..., указанными в Межевом плане от ... г., подготовленном кадастровым инженером ФИО5 (квалификационный аттестат кадастрового инженера 61–15–1053), равным 834 кв.м. и внести вышеуказанные уточнённые сведения о размере площади уточняемого земельного участка с КН № ... в Единый государственный реестр недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца после изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2017 года.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области М.Н. Малород