Решение № 2-2602/2017 2-2602/2017~М-971/2017 М-971/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-2602/2017

Дело №г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Акимовой Е.А.,

при секретаре Демине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к администрации г. Липецка, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, ГПК «Литейщик-11» о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Липецка, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>», ряд №, гараж №, указывая, что с 1988 года является собственником гаража № ряда № в ГПК «Литейщик-11». Право собственности на гараж не оформлено, на учет гараж не поставлен. Истец обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности на гараж с приложением соответствующей технической документации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, однако в регистрации ему было отказано. Согласно техническому заключению все несущие и ограждающие конструкции гаража отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации. Заключением государственной противопожарной службы подтверждается соответствие гаража требованиям и правилам пожарной безопасности. В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» гараж соответствует санитарным нормам и правилам. С учетом приведенных обстоятельств истец просил признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> ряд №, гараж №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ГПК «Литейщик-11»

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец ФИО1, представители ответчиков: администрации г. Липецка, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, ГПК «Литейщик-11» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации (пункт 3 приведенной статьи).

Частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно части 2 приведенной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Таким образом, исходя из смысла и содержания приведенных норм действующего законодательства, следует, что самовольная постройка может быть сохранена и на неё может быть признано право собственности, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, соответствие параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, а также наличие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведённой постройкой.

Как предусмотрено пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного законом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения её строительства, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку в виду её несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Судом установлено, что истец ФИО1 является членом гаражно-потребительского кооператива «Литейщик-11» и собственником гаража №, ряд № находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой гаражно-потребительского кооператива «Литейщик-11» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно этой же справки задолженности, запрещений и ареста по данному гаражу нет, паевые взносы ФИО1 внес полностью в 1988 году (л.д. 7). Кадастровый номер земельного участка, на котором находится гараж: 48:20:011103:357 (л.д. 6).

Как следует из распоряжения заместителя главы администрации города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ №-р, ФИО1 включен в список застройщиков на строительство индивидуальных капитальных гаражей размером 4,0 х 6,0 м по осям в г/к «Литейщик-11» по <адрес> (л.д. 64).

Приведенные сведения подтверждаются также карточкой учета гаражей и стоянок для индивидуального транспорта, расположенных на участке кооператива по строительству и эксплуатации гаражей гаражного кооператива «Литейщик-11», гараж №, ряд № (л.д. 62-63).

Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Постановлением главы администрации города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № гаражному кооперативу «Литейщик-11» предоставлен земельный участок с существующими гаражами общей площадью 4,3003 га (участок № площадью 2,3068 га, участок № площадью 1,9935) в аренду сроком на 25 лет по фактическому пользованию в районе <адрес>. Приведенным актом постановлено в комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Липецка оформить договор аренды земельного участка гаражному кооперативу «Литейщик-11» и провести государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество (л.д. 65).

Таким образом, возведение на указанном земельном участке гаража соответствует его целевому использованию, истец, являясь членом гаражного кооператива, пользовался этим земельным участком на законных основаниях, выстроенный гараж права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4 приведенной статьи).

В соответствии с положениями статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство и ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию может быть дано только застройщику. Застройщиком на данном земельном участке является гаражно-потребительский кооператив «Литейщик-11», в связи с чем, истец не имел возможности получить разрешение на строительство и на ввод в эксплуатацию гаража.

Государственная регистрация права собственности истца на спорный гараж Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области не произвело из-за отсутствия документа о вводе гаража в эксплуатацию.

Сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области отсутствуют, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений (л.д. 41).

При таких обстоятельствах суд полагает, что право истца на выстроенный им объект капитального строительства нарушено, и подлежит восстановлено в судебном порядке.

Согласно заключению ООО «Проектстальконструкция» № от ДД.ММ.ГГГГ все несущие и ограждающие конструкции гаража лит «Г» и подвала под «Г» 1984 года постройки отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации (л.д. 59).

В соответствии с заключением отдела надзорной деятельности по г. Липецку УНД и ПР МЧС России по Липецкой области № № от ДД.ММ.ГГГГ гараж соответствует предъявляемым требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено (л.д. 60).

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что гараж №, расположенный по адресу: <адрес>», ряд №, соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (л.д. 61).

Гараж соответствует строительным, санитарно-гигиеническим нормам и правилам, а также правилам пожарной безопасности. Приведенной постройкой не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес> ряд №.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (пункты 52, 53), государственный регистратор не может являться ответчиком по искам о признании права собственности на объекты недвижимости, поскольку регистрирующий орган не имеет и не может иметь материальной заинтересованности в исходе дела.

Также ГПК «Литейщик-11» при установленных судом обстоятельствах не является надлежащим ответчиком по делу.

Таким образом, исковые требования к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, ГПК «Литейщик-11» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Мешковым ФИО9 право собственности на гараж застроенной площадью 24,7 кв. м, фактической площадью 22,5 кв. м, состоящий из лит. Г (гараж) и под «Г» (подвал), расположенный по адресу: <адрес>, ряд №, гараж №.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственной регистрации права собственности за Мешковым ФИО8.

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО7 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, ГПК «Литейщик-11», - отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Акимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 мая 2017 года.