Приговор № 1-365/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-365/2017

Дело № 1-365/2017 (№11701950003000285)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 15 августа 2017 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ашырова Х.Д.,

при секретаре Руденко Е.Н.,

с участием подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Недбаевой Г.Г., представившей удостоверение и ордер от 15 августа 2017 г.,

государственного обвинителя – прокурора г. Черногорска Стрельцова Р.В.,

потерпевшего М.И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение вверенного ему чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в г. Черногорске при следующих обстоятельствах.

В период с 10 марта 2016 года по 20 марта 2016 года, М.И.С., находясь около дома № ***, передал для ремонта принадлежащий ему автомобиль «ВАЗ-21120», ***, ФИО1, тем самым М.И,С. вверил ФИО1 принадлежащий ему автомобиль «ВАЗ-21120», ***, стоимостью 90 000 рублей, для производства ремонтных работ.

В период с 15 июня 2016 года по 20 июня 2016 года в дневное время, более точные даты и время в ходе следствия не установлены, ФИО1 после проведенных ремонтных работ при движении на данном автомобиле попал в ДТП и повредил его, и, находясь на расстоянии 75 м в северном направлении от западного угла ограды «Городского кладбища г. Черногорска», расположенного по ***, достоверно зная, что М.И,С. не желает продавать свой автомобиль, имея умысел на растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного обращения чужого имущества в свою пользу, продал вверенный ему М.И,С. автомобиль неустановленному в ходе следствия лицу за 40 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым ФИО1 растратил вверенное ему М.И,С. имущество, а именно автомобиль «ВАЗ-21120», ***, стоимостью 90 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб в сумме 90 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Недбаева Г.Г. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Выслушав подсудимого, его защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, вину свою признал полностью, в судебном заседании в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и осознает последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ как растрату, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, его поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, мотив и обстоятельства его совершения, стоимость и значимость похищенного имущества для потерпевшего, влияние наказания на исправление ФИО1, на условия его жизни и жизни его семьи, семейное положение - состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья – ***, а так же личность подсудимого, который не судим (л.д. 100,101), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 103,105), не работает, имеет постоянное место жительства и регистрацию, по месту жительства ст. УУП ОМВД России по г. Черногорску характеризуется – удовлетворительно (л.д. 107).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной (л.д. 28), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в том числе участием при проверке показаний на месте с указанием места совершения преступления, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принятие мер к возмещению ущерба.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а именно совокупность правил смягчения наказания, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а так же при рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ срок или размер наказания ФИО1 не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ: две трети от двух третьих, т.е. 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо наказания не усматривается.

Учитывая характер совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, степень и общественную опасность деяния, данные о личности подсудимого, его возраст, условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление ФИО1, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы условно в порядке ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного, а также с учетом отношения ФИО1 к содеянному и данных о личности о возможности не назначать ему дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ, что будет отвечать целям его исправления и перевоспитания, предупреждения совершения новых преступлений.

По мнению суда, именно такое наказание в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, что в наибольшей степени обеспечит достижение конституционно значимых целей дифференциации наказания и его исправительного воздействия.

До вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

В ходе предварительного следствия потерпевшим М.И,С. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежных средств в сумме 90 000 (девяносто тысяч) рублей (л.д. 57).

Потерпевший М.И,С. в судебном заседании поддержал гражданский иск в полном объеме.

Государственный обвинитель поддержал гражданский иск.

Подсудимый ФИО1 и его защитник согласны с исковыми требованиями.

Рассматривая гражданский иск, суд приходит к выводу о его полном удовлетворении на основании ст. 1064 ГК РФ и взыскании денежной суммы в размере 90 000 рублей с ФИО1, поскольку ущерб причинен противоправными действиями подсудимого и не возмещен до настоящего времени.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ).

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год, возложив на него обязанности:

- встать на учет и не реже одного раза в месяц в дни, установленные инспектором, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства;

- не покидать место своего жительства в ночное время - в период с 22 часов до 6 часов, если это не будет связано с исполнением трудовых обязанностей;

- принять меры к возмещению причиненного ущерба.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск потерпевшего М.И,С. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в счёт возмещения причинённого имущественного ущерба в пользу М.И,С. 90 000 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: стеклянную бутылку из-под пива «Джой», платок, стеклянную пробирку с образцами грунта ГСМ, полимерную бутылку с образцами ГСМ, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Черногорску, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе либо в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Х.Д. Ашыров