Апелляционное постановление № 22-3346/2024 22К-3346/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 3/2-28/2024

Судья – Ковальчук Н.В. Дело №22-3346/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 13 мая 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола

помощником судьи Прилепским Е.Т.

с участием

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Серого Д.Н.

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1

адвоката, в защиту ...........1, Аванесовой И.А.

предоставившей удостоверение ........,

ордер ........ от ..........,

переводчика ...........6

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката Басова Ю.М., в защиту обвиняемого ...........1, на постановление Славянского городского суда Краснодарского края от 23 апреля 2024 года, которым в отношении:

...........1, ................

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев 27 суток, то есть до ...........

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Басова Ю.М., выслушав мнения обвиняемого ...........1 и действующего в его защиту адвоката Аванесовой И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просивших обжалуемое постановление суда отменить, изменив в отношении обвиняемого меру пресечения на домашний арест, а также мнение прокурора Серого Д.Н., полагавшего необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы адвоката без удовлетворения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника СО ОМВД России по Славянскому району ФИО1 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ...........1, обосновав это необходимостью предъявления последнему обвинения в окончательной редакции и выполнения требований ст.ст.215-217 УПК РФ. ...........1, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить совершать новые преступления, иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением суда ходатайство удовлетворено, срок содержания обвиняемого ...........1 под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 7 месяцев 27 суток, то есть до ...........

В апелляционной жалобе адвокат Басов Ю.М., в защиту обвиняемого ...........1, просит отменить обжалуемое постановление суда первой инстанции, ввиду его незаконности и необоснованности и избрать в отношении последнего меру пресечения в виде запрета определенных действий. Так, судом первой инстанции не учтено, что обвиняемый частично возместил причиненный преступлениями ущерб. Судом не проверена обоснованность предъявленного ...........1 обвинения. Полагает, что в действиях обвиняемого отсутствуют составы преступления, поскольку между ним и потерпевшим имеют место исключительно гражданско-правовые отношения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные адвокатом Басовым Ю.М. в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции признает обжалуемое постановление суда законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела.

Как следует из представленного суду апелляционной инстанции материала, постановлением следователя СО ОМВД России по ............ ФИО2 от .......... возбуждено уголовное дело в отношении ...........1 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

.......... подозреваемый ...........1 был объявлен в розыск, поскольку скрылся от органов следствия.

.......... по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, ...........1 был задержан в порядке, предусмотренном ст.ст.91-92 УПК РФ.

Постановлением Славянского городского суда Краснодарского края от .......... в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок применения которой продлевался в установленном законом порядке вплоть до ...........

С данным уголовным делом в одно производство соединено другое уголовное дело, возбужденное также следователем ФИО2 .......... в отношении ...........1 по ч.4 ст.159 УК РФ.

.......... ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ.

.......... настоящее уголовное дело принято к своему производству заместителем начальника СО ОМВД России по Славянскому району ФИО1

Срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа – первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3 до 8 месяцев, то есть до ...........

Не делая выводов о виновности ...........1 суд апелляционной инстанции находит обоснованным предъявленное ему обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, учитывает наличие оснований и соблюдение порядка его задержания, наличие предусмотренных законом оснований для избрания в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу и соблюдение порядка её применения на протяжении более чем 5 месяцев.

При рассмотрении ходатайства руководителя следственного органа о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ...........1, суд первой инстанции всесторонне и полно учел конкретные обстоятельства по данному уголовному делу, данные о личности обвиняемого, подробно исследованные в ходе судебного заседания, мотивировал принятое решение, что говорит о несостоятельности доводов стороны защиты о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления суда.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ...........1 обвиняется в совершении преступлений, отнесенных законом в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких, направленных против собственности, а также учитывает данные о личности обвиняемого, который не имеет гражданства РФ и постоянной регистрации на территории России, не состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не имеет постоянного и легального источника дохода, ранее не судим.

Помимо вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что после возбуждения уголовного дела обвиняемый ...........1 скрылся от следствия, в связи с чем .......... был объявлен в розыск.

Суд первой инстанции, при рассмотрении ходатайства руководителя следственного органа, принял во внимание тяжесть предъявленного ...........1 обвинения, данные о его личности, при этом, с учетом всех вышеуказанных обстоятельств сделал правильный вывод о невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Данные выводы объективно подтверждаются письменными доказательствами, приложенными руководителем следственного органа к ходатайству в обоснование необходимости продления срока содержания обвиняемого ...........1 под стражей.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ходатайство руководителя следственного органа о продлении в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого в настоящее время находится уголовное дело, с согласия соответствующего вышестоящего руководителя следственного органа по субъекту, в установленные законом сроки, а также содержит необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы и отвечает всем требованиям закона.

Доводы стороны защиты о частичном возмещении потерпевшим причиненного преступлениями ущерба, не могут являться основаниями для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не было представлено каких-либо объективных сведений, подтверждающих факт возмещения причиненного преступлениями ущерба.

Также судом первой инстанции надлежащим образом проверена обоснованность предъявленного ...........1 обвинения со ссылкой на конкретные доказательства, но без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу. Доводы о наличии в данном случае гражданско-правовых отношений, отсутствии состава преступления подлежат проверке при рассмотрении дела по существу.

Оснований, препятствующих содержанию обвиняемого ...........1 под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено, как и не представлено данных, свидетельствующих о наличии у него тяжёлого заболевания, а также, надлежащим образом оформленного заключения врачебной комиссии о наличии заболевания, включенного в перечень препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утверждённый Постановлением Правительства РФ от .......... .........

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, уголовный и уголовно-процессуальный законы применены правильно, нарушений, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, не допущено, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Басова Ю.М. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Славянского городского суда Краснодарского края от 23 апреля 2024 года о продлении в отношении ...........1 срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев 27 суток, то есть до .......... – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующая Ю.А. Буглак