Апелляционное постановление № 22-1852/2024 22К-1852/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 3/2-28/2024

Судья Михин Б.А. дело № 22-1852/24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2024 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Редченко В.Г.,

при секретаре судебного заседания Петруленко Ю.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Владимирова Н.В. в защиту интересов обвиняемого ...........1 на постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 14 февраля 2024 года, которым

...........1, родившемуся .......... г.р. в ............, зарегистрированного и проживающего по адресу: ............, ................, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 286, п. «е» ч.3 ст. 286 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей на .........., то есть до ..........г.

Выслушав пояснения защитника - адвоката Владимирова В.В., обвиняемого ...........1, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Пшидаток С.А., просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника обвиняемого без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Анапского городского суда Краснодарского края от 14 февраля 2024 года ...........1 продлен срок содержания под стражей на .........., то есть до ..........г.

В апелляционной жалобе адвокат ...........12 в защиту интересов обвиняемого ...........1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм УПК РФ и подлежащим отмене.

Считает, что ни судом ни следствием не представлено конкретных фактических обстоятельств, подтверждающих необходимость продления данной меры пресечения. Судом не рассмотрен вопрос о применении иной более мягкой меры пресечения. Не проверена обоснованность в причастности лица к инкриминируемому преступлению. Указывает на невиновность его подзащитного.

Обращает внимание суда на то, что следственные действия с ...........1, помимо предъявления обвинения не проводились. С момента проведения обыска в домовладении ...........1 он никуда не скрывался, место работы не менял.

...........1 ранее не судим, на момент задержания осуществлял службу в органах внутренних дел, за период работы характеризуется положительно и имеет многочисленные поощрения и награды, имеет постоянное место жительства на ................. Кроме того, имеется согласие жены на нахождение ее мужа под домашним арестом в их совместном жилище. При наличии этих данных автор жалобы полагает, что ...........13 быть изменена мера пресечения на домашний арест. Просит постановление суда отменить и избрать ...........1 домашний арест.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступления сторон, считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, .......... возбуждено уголовное дело ........ в отношении ...........1 по признакам состава преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 286, п. «е» ч.3 ст. 286 УК РФ.

..........г. по подозрению в совершении данных преступлений задержан ...........1 в порядке, предусмотренном ст.ст.91,92 УПК РФ.

..........г. в отношении ...........1 Анапским городским судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок .........., т.е. до ..........г.

.......... ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 286, п. «е» ч.3 ст. 286 УК РФ.

.......... срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на .........., до ...........

Согласно п.2 ч.1 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление Анапского городского суда Краснодарского края от .......... в отношении ...........1 не отвечает данным требованиям закона.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а равно и при продлении ее срока, в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» (далее постановление Пленума ВС РФ) предусмотрено, что, рассматривая вопрос о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу, суд обязан в каждом случае обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу; в решении суда должно быть указано, почему в отношении лица не может быть применена более мягкая мера пресечения, приведены результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих избрание данной меры пресечения, доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств, а также оценка судом этих обстоятельств и доказательств с изложением мотивов принятого решения.

Данные требования судом первой инстанции в полной мере не выполнены. В постановлении о продлении меры пресечения в отношении ...........1 указано лишь на то, что суд считает ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению, избрание иной, более мягкой меры пресечения в отношении ...........1 невозможно. В обоснование суд сослался на тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ...........1, а также на то, что обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, послужившие основанием для избрания в отношении ...........1 меры пресечения, не изменились и не отпали.

Однако, вышеуказанные доводы следователя и выводы суда не нашли своего подтверждения в виду отсутствия в материалах дела данных, подтверждающих наличие этих обстоятельств.

Органом следствия не представлены доказательства, свидетельствующие о реальной возможности ...........1 скрыться от предварительного следствия или суда, о том, что им с момента возбуждения уголовного дела предпринимались реальные попытки угрозы потерпевшей, свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, или уничтожались доказательства.

Суд первой инстанции также указал, что о возможности обвиняемого скрыться от следствия и суда свидетельствует тяжесть предъявленного ему обвинения, однако, согласно п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия.

Тем не менее, в дальнейшем одни только эти обстоятельства не могут признаваться достаточными для продления срока действия данной меры пресечения.

Не рассмотрен судом вопрос и о возможности применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения, то есть в постановлении суда никаких убедительных мотивов, из которых следовало бы, что интересы следствия и правосудия по своевременному рассмотрению уголовного дела не могут быть обеспечены иными мерами пресечения, кроме как содержанием ...........1 под стражей, не содержится.

При принятии решения судом не в полной мере учтены данные о личности обвиняемого ...........1, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, ранее не судим, на момент задержания осуществлял службу в органах внутренних дел, за период работы характеризуется положительно и имеет многочисленные поощрения и награды, ................

В соответствии с ч.3 ст.108 УПК РФ в постановлении о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключение под стражу (соответственно, о ее продлении) излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключение обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

В обоснование ходатайства следователем должны быть приложены материалы, свидетельствующие о причастности лица к преступлению, а также сведения об участии в деле защитника, потерпевшего; имеющиеся в деле данные, подтверждающие необходимость продления в отношении лица заключения под стражу (сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, справки о судимости и т.п.) и невозможность избрания иной, более мягкой, меры пресечения (например, домашнего ареста или залога) (часть 3 статьи 108 УПК РФ).

Указанные требования закона следователем не соблюдены.

В представленных материалах дела не содержится данных о том, что за период расследования уголовного дела ...........1 предпринимал действия по воспрепятствованию производства по уголовному делу.

Таким образом, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, отсутствия подтвержденных доказательствами сведений о том, что ...........1 намеревается скрыться от органов следствия, угрожал либо иным путем воздействовал на потерпевшего, свидетелей по делу, а также с учетом: данных о личности ...........1, характера и степени общественной опасности преступлений, в совершении которых он обвиняется, обстоятельств преступления, с учетом представленных материалов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ходатайство следователя о продлении в отношении обвиняемого ...........1 срока меры пресечения в виде заключения под стражу не подлежит удовлетворению.

Часть 7.1 ст.108 УПК РФ устанавливает, что при отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судья по собственной инициативе вправе при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст.99 УПК РФ, избрать в отношении подозреваемого или обвиняемого меру пресечения в виде залога или домашнего ареста.

С учетом, установленных по данному уголовному делу обстоятельств, тяжести предъявленного обвинения, данных о личности обвиняемого ...........1, суд считает возможным и целесообразным избрать в отношении обвиняемого ...........1 меру пресечения в виде домашнего ареста, которой в полной мере будут обеспечены интересы следствия и правосудия по участию обвиняемого в производстве по уголовному делу, с учетом представленных стороной защиты документов, подтверждающих возможность исполнения указанной меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97, 99, 107, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 14 февраля 2024 года, которым ...........1, .......... г.р., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 286, п. «е» ч.3 ст. 286 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на .........., то есть до .........., – отменить.

В удовлетворении ходатайства старшего следователя ............ ...........8 о продлении срока меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1, – отказать.

Избрать в отношении ...........1, ..........г.р., уроженца ............, ................ обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 286, п. «е» ч.3 ст. 286 УК РФ, меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: Краснодарский край, ............, сроком на .......... ...........

Обвиняемого ...........1, ..........г.р., из-под стражи освободить.

Установить обвиняемому ...........1 следующие запреты:

- запретить выход за пределы указанного жилого помещения, кроме необходимости явки в органы следствия и суд, необходимости получения медицинской помощи;

- запретить общаться с лицами, являющимися участниками по данному уголовному делу, кроме совместно с ним проживающих, кроме необходимых процессуальных действий;

- не получать и не отправлять корреспонденцию, в том числе электронную почту от лиц, являющихся участниками по делу;

- не вести переговоры с использованием любых средств связи с лицами, являющимися участниками по делу.

В орган предварительного следствия, а также в суд обвиняемому ...........1 следовать самостоятельно.

Встречи обвиняемого ...........1 с защитником проводить в месте исполнения меры пресечения.

Обязать ...........1 самостоятельно следовать к месту его домашнего ареста и явиться туда незамедлительно.

Копию данного постановления для исполнения направить начальнику ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по КК, контролирующему органу по месту отбывания домашнего ареста.

Контроль за нахождением ...........1 в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и ограничений возложить на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении обвиняемых по .............

Разъяснить ...........1 что, в случае нарушения им условий исполнения домашнего ареста, следователь вправе обратиться с ходатайством об изменении меры пресечения на заключение под стражу.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленный законом срок, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.Г. Редченко