Решение № 2-3032/2019 2-3032/2019~М-2301/2019 М-2301/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-3032/2019

Дело №2-3032/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 05 августа 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, встречному иску ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании незаконным взимание платы по программе страхования, взыскании удержанных по программе страхования денежных средств,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование требований указано, что 18 мая 2013 года между сторонами заключен договор кредитной карты № ..... с лимитом задолженности 140000 рублей.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с пунктом 11.1 Общих Условий расторг договор 11 июля 2017 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Заключительный счет подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед банком составила 155377 рублей 78 копеек, из которых: сумма основного долга 131809 рублей 57 копеек, сумма процентов 20962 рубля 40 копеек, сумма штрафов 2605 рублей 81 копейка. Истец просит суд взыскать указанные суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4307 рублей 56 копеек.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к АО «Тинькофф Банк», в котором просил суд признать незаконным взимание платы по программе страхования, а также взыскать с Банка в его пользу незаконно удержанные по программе страхования денежные средства.

В обоснование встречных исковых требований указано, что начиная с 14 июня 2013 года Банком с ФИО1 стали удерживаться суммы в счет оплаты страховой программы в размере 0,89% от суммы задолженности. Всего за период с 18 марта 2013 года по 26 февраля 2017 года с ФИО1 была удержана сумма в размере 38077 рублей 83 копейки.

Поскольку ФИО1 не давал своего согласия АО «Тинькофф Банк» на подключение к программе страхования, каких-либо документов по страхованию, включая договор страхования, от Банка не получал, ФИО1 просил суд признать незаконным взимание с него платы по программе страхования, а также взыскать с Банка в его пользу незаконно удержанные по программе страхования денежные средства в сумме 38077 рублей 83 копейки.

В судебное заседание истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) АО «Тинькофф Банк», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил. Представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 02 мая 2013 года ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением, в котором содержалось предложение о заключении договора кредитной карты и выпуске Банком кредитной карты на условиях, указанных в заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания. Договор заключается путем акцепта банком оферты заемщика, содержащейся в заявлении. Акцептом является совершение заемщиком действий по активации кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

В соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания кредитной картой признается банковская карта, выпущенная в рамках договора кредитной карты.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт лимит задолженности – это максимальный разрешенный лимит задолженности, устанавливаемый банком индивидуально для каждого клиента, минимальный платеж – это сумма денежных средств, которую клиент обязан направить в погашение задолженности по договору с целью продолжения использования кредитной карты.

Сумма минимального платежа определяется в соответствии с тарифами. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. Банк устанавливает по договору лимит задолженности по собственному усмотрению без согласования с клиентом, о чем информирует клиента в счете-выписке. Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты за исключением платы за обслуживание, штрафа за неуплату минимального платежа, процентов по кредиту, иных комиссий и плат, на который банк не предоставляет кредит. Клиент соглашается с тем, что банк предоставляет клиенту кредит в т.ч. и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности. На сумму предоставленного кредита начисляются проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 дней после даты его формирования.

В соответствии с частью 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании пунктов 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно с пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Заявка ФИО1 является офертой на заключение с Банком договора присоединения, т.к. соответствует требованиям статьи 435 ГК РФ и содержит (с учетом положений Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифов по кредитным картам) все существенные условия кредитного договора.

АО «Тинькофф Банк» выдал ФИО1 кредитную карту, что подтверждается выпиской, сторонами не оспаривается, поэтому суд полагает данные обстоятельства установленными.

Следовательно, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ между сторонами был заключен кредитный договор № ..... на условиях, указанных в заявке ответчика, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифах по кредитным картам.

ФИО1 с помощью кредитной карты получил от Банка сумму кредита в общем размере 140000 рублей, что подтверждается выпиской, заключительным счетом.

Как видно из материалов дела, ФИО1 неоднократно допускались просрочки платежа. Согласно представленному Банком расчету по состоянию на 11 июля 2017 года задолженность составила 155377 рублей 78 копеек, из которых: 131809 рублей 57 копеек – основной долг, 20962 рубля 40 копеек – сумма процентов, 2605 рублей 81 копейка – иные платежи и штрафы.

Представленный расчет ФИО1 не оспаривается, судом проверен и сомнений не вызывает.

ФИО1 не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы Банка, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитной карте.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора полагает требования АО «Тинькофф Банк» основанными на законе и взыскивает с ФИО1 указанные суммы задолженности.

При этом суд приходит к выводу о необоснованности доводы встречного искового требования ФИО1 о признании незаконным взимания с него Банком платы по программе страхования ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 423 и пунктами 1, 3 статьи 424 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу прямого указания пункта 2 статьи 935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В данной связи, банк был вправе предложить истцу страхование жизни и здоровья в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по договору кредитования.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных отношениях может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, будет иметь место в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

В пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года разъяснено, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако, это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ.

Требование ФИО1 о признании незаконным взимания с него Банком платы по программе страхования и взыскание удержанных по программе страхования денежных сумм в сумме 38077 рублей 83 копейки предъявлено со ссылкой на нарушение Банком статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статей 421, 940 ГК РФ.

ФИО1 указала, что оплаченная страховая сумма относится к несогласованной сторонами платой за пользование кредитом. Личный договор страхования с истцом не заключался.

Исходя из положений статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1); запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способ доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (абзац третий пункта 2 статьи 10 Закона).

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» необходимая потребителю информация может быть предоставлена как при заключении договора, так и содержаться в тексте самого договора.

Подписывая заявление-анкету, ФИО1 указал, что ознакомлен и согласен с действующими условиями кредита, Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

При подписании анкеты-заявления он выразила свое согласие на обеспечение обязательств договором страхования, от оформления договора о карте и получения кредита не отказался, возражений против предложенных условий не заявил.

Таким образом, условия обеспечения исполнения кредитного обязательства были выбраны ФИО1 самостоятельно.

Сам факт подключения к страховой программе не свидетельствуют о нарушении его прав.

Из содержания заявления, подписанного ФИО1, не следует, что заключение кредитного договора было обусловлено обязательным условием страхования, поскольку в этом заявлении он вправе была отказаться от включения в программу страховой защиты заемщиков, поставив отметку о том, что не согласен участвовать в указанной программе. Однако никакой отметки в заявлении - анкете не содержится.

Собственноручная подпись ФИО1 в заявлении, длительность срока оплаты страховой премии подтверждает, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по включению в программу страховой защиты заемщиков Банка.

Таким образом, услуга по включению в программу страхования была предоставлена Банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, и не являлась необходимым условием заключения кредитного договора.

Гражданское законодательство исходит из презумпции разумности и добросовестности действий субъектов гражданских прав.

Обстоятельств нарушения или умаления прав заемщика как потребителя предоставлением Банком платной услуги не установлено, равно как и невозможности в разумный срок обратиться к кредитору о разъяснении условий кредитования и страхования или отказаться от предлагаемых условий. Данное право ФИО1 не реализовано.

При таком положении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о признании незаконным взимание платы по программе страхования и взыскании удержанных по программе страхования денежных средств в сумме 38077 рублей 83 копейки.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4307 рублей 56 копеек.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» неуплаченную при подаче встречного иска государственную пошлину в размере 1342 рубля 33 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПКРФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с к ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты от 18 мая 2013 года № ....., образовавшуюся по состоянию на 11 июля 2017 года в сумме 155377 рублей 78 копеек, в том числе просроченную задолженность по основному долгу в размере 131809 рублей 57 копеек, просроченные проценты в сумме 20962 рубля 40 копеек, штрафные санкции в сумме 2605 рублей 81 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размер 4307 рублей 56 копеек, всего взыскать 159685 (Сто пятьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 34 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании незаконным взимание платы по программе страхования, взыскании удержанных по программе страхования денежных средств в сумме 38077 рублей 83 копейки отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 1342 (Одна тысяча триста сорок два) рубля 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2019 года.