Решение № 2-4161/2017 2-4161/2017~М-3992/2017 М-3992/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-4161/2017

Дело № 2-4161/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

под председательством судьи Жмайло Ю.Е.,

при секретаре Соколовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов, неустойки, суммы государственной пошлины.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов, неустойки, суммы государственной пошлины. В обоснование своих требований указала, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 30 000 рублей, стороны договорились, что пользование денежными средствами возмездное из расчета 25 % ежемесячно с момента получения суммы займа до момента возврата. Договором займа предусмотрена пеня в размере 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Был определен срок возврата указанной суммы ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок ответчик не выполнила свои договорные обязательства и не возвратила сумму займа. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основному долгу в размере 30 000 руб., задолженность по оплате процентов за пользование займом в размере 22 500 руб., неустойку в размере 30 300 руб., а также государственную пошлину в размере 2 684 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, доказательства уважительности причин не представил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 314 п. 1, 807 п. 1, 808 п. 1, 810 п. 1 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, оно подлежит исполнению в этот день. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО7 заключен договор займа, согласно которому ФИО7 получил от ФИО2 в долг денежные средства в размере 30 000 рублей и обязалась вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчик ФИО7 в установленный срок не произвела возврат полученных в заем денежных средств, чем нарушила условия указанные в договоре.

В соответствии с п.22 договора займа на сумму займа начисляются проценты в размере 25 % ежемесячно с момента получения суммы займа заемщиком и до момента возврата ее займодавцу.

Проверив расчет процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд признает его правильным, в связи с чем, денежная сумма в размере 22 500 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Решая вопрос о взыскании с ответчика неустойки (пени), суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательств.

Пунктом 3.1 договора займа предусмотрена пеня за нарушение сроков возврата займа в размере 1 % за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер пени по договору займа составляет 30 300 руб. Ответчиком возражений относительно предоставленного истцом расчета предоставлено не было, при этом суд не усматривает оснований для снижения размера заявленной пени.

Поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела и ответчиком не опровергнут, на основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1, взыскании суммы основного долга по договору займа, взыскании процентов, пени.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика так же подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины от суммы иска, подлежащего удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов, неустойки, суммы государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по основному долгу в сумме 30 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 22 500 рублей, неустойку в размере 30 300 рублей судебные расходы в сумме 2 684 рублей, всего 85 484 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2017 года.

Судья Ю.Е. Жмайло