Приговор № 1-300/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-300/2020

дело № 1-300/2020

УИД 56RS0030-01-2020-001965-08


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Оренбург 15 сентября 2020 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Судоргиной Д.В.,

при секретаре Чеботаревой Л.И.,

с участием:

– государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Мироновой И.В.,

– защитника – адвоката Зыбина Д.И.,

– подсудимой ФИО1,

– потерпевшей ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено в г. Оренбурге при следующих обстоятельствах.

ФИО1 будучи осведомленной о возможности перевода денежных средств со счета банковской карты, используя принадлежащий ей сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» с установленным в нем приложением «<данные изъяты>», действуя единым умыслом, незаконно, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих ФИО8., находящихся на счете № банковской карты № ПАО «<данные изъяты>» в период времени с 19 часов 18 минут 3.06.2020 года по 11 часов 20 минут 6.06.2020 года, находясь в <адрес>, осуществила перевод денежных средств с банковского счета вышеуказанной карты в размере 4000 рублей на счет № принадлежащей ей банковской карты АО «<данные изъяты>» №, тем самым тайно похитила денежные средства, принадлежащие ФИО8 в размере 4000 рублей с банковского счета №, принадлежащего последней, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО8 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия 15 июня 2020 года в качестве подозреваемой ФИО1 пояснила, что до 14.06.2020 года она проживала по адресу: <адрес> совместно с бабушкой ее парня – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживала с июня 2019 года. ФИО8 осуществляла ремонт в своем доме, для чего той нужны были денежные средства, и ФИО8 решила взять кредит. 06.05.2020 года ФИО8 попросила ее помочь и пойти в банк, чтобы оформить кредит в ПАО «<данные изъяты>» на сумму 53 000 рублей для личных нужд. В отделении ПАО «<данные изъяты>» ФИО8. был создан личный кабинет, во время оформления кредита она присутствовала и по просьбе ФИО8 записала логин и пароль от личного кабинета последней, так как ФИО8 не понимает в силу возраста в технике и не знала как пользоваться и для какой цели использовать данные символы (логин и пароль). 06.05.2020 года в 12.17 часов ФИО8 сразу же сняла с карты ПАО «<данные изъяты>» № в терминале на <адрес> денежные средства в сумме 40 500 рублей. 06.05.2020 года в 19.46 часов ФИО8 попросила ее снять с карты еще денежные средства в сумме 12 500 рублей, что она по просьбе ФИО8 и сделала, при этом ФИО8 сообщила ей пин-код от карты. Деньги она ФИО8 в сумме 12 500 рублей отдала сразу. В какой-то день, а именно 31.05.2020 года в 18.00 часов ФИО8 сообщила ей, что необходимо проверить баланс ее карты ПАО «<данные изъяты>» с той целью, чтобы увидеть поступили ли денежные средства на счет или нет. Она согласилась помочь ФИО8. Так она взяла данные ФИО8 – логин и пароль и при помощи своего телефона марки <данные изъяты> IMEI:№, № на <данные изъяты> скачала приложение «<данные изъяты>», где ввела данные ФИО8, а именно номер телефона последней № и номер банковской карты № тем самым обеспечила доступ со своего сотового телефона к личному кабинету «<данные изъяты>» ФИО8 Так она увидела, что на счете карты ФИО8 есть денежные средства в сумме около 7000 рублей и сообщила той об этом. Из личного кабинета она не вышла, то есть все данные ФИО8 сохранились в приложении.

31.05.2020 года в 19.27 часов она решила попробовать, заметит ли ФИО8. отсутствие у последней денежных средств на счете карты, так она на своем телефоне зашла в приложение «<данные изъяты>» и посредством некоторых манипуляций в приложении перевела со счета карты ФИО8 на свою карту АО «<данные изъяты>» № денежные средства в сумме 500 рублей. Однако для подтверждения операции был необходим код, так она поняла, что к карте ФИО8 подключена услуга «<данные изъяты>». Она увидела, что ФИО8 не следит за телефоном и к тому же телефон не обладал средствами криптографической защиты, то есть телефон был кнопочный, то она взяла телефон и ввела для подтверждения код из смс, после чего смс-сообщение удалила. А ей на телефон пришло смс о том, что на ее счет АО «<данные изъяты>» поступило 500 рублей, данное смс она также удалила. После чего телефон ФИО8 убрала на место. ФИО8. ничего не заподозрила и она забыла про данный случай и ничего той не сказала. Денежные средства она потратила на собственные нужды.

03.06.2020 года она находилась по адресу: <адрес>. Так как ей нечего было есть и в связи с тяжелым материальным положением она подумала, где можно найти денег. Она вспомнила, что у ФИО8 на карте есть денежные средства и приложение «<данные изъяты>» присутствует на ее сотовом телефоне и из личного кабинета ФИО8 она не выходила. В этот момент у нее возник умысел на хищение денежных средств находящихся на счете карты ФИО8., но для того, чтобы было менее заметно, она решила совершать хищение частями, а именно: 03.06.2020 года в 19.15 часов она зашла в приложение «<данные изъяты>», установленное в ее сотовом телефоне и посредством некоторых манипуляций в приложении она перевела со счета карты ФИО8 на свою карту АО «<данные изъяты>» № денежные средства в сумме 500 рублей. Однако для подтверждения операции был необходим код. Она увидела, что ФИО8 не следит за телефоном, взяла телефон и ввела для подтверждения код из смс, после чего смс-сообщение удалила. А ей на телефон пришло смс о том, что на ее счет АО «<данные изъяты>» поступило 500 рублей, данное смс она также удалила. После чего телефон ФИО8 убрала на место. После этого 03.06.2020 года в 21.17 часов в продолжение своего преступного умысла, она зашла в приложение «<данные изъяты>», установленное в ее сотовом телефоне и посредством некоторых манипуляций в приложении перевела со счета карты ФИО8 на свою карту АО «<данные изъяты>» № денежные средства в сумме 500 рублей. Однако для подтверждения операции был необходим код. Она увидела, что ФИО8 не следит за телефоном, взяла телефон и ввела для подтверждения код из смс, после чего смс-сообщение удалила. А ей на телефон пришло смс о том, что на ее счет АО «<данные изъяты>» поступило 500 рублей, данное смс она также удалила. После чего телефон ФИО8 убрала на место. 06.06.2020 года в 11.20 часов действуя в продолжение своего преступного умысла, она зашла в приложение «<данные изъяты>», установленное в ее сотовом телефоне и посредством некоторых манипуляций в приложении перевела со счета карты ФИО8 на свою карту АО «<данные изъяты>» № денежные средства в сумме 3000 рублей. Однако для подтверждения операции был необходим код, она увидела, что ФИО8 не следит за телефоном, взяла телефон и ввела для подтверждения код из смс, после чего смс-сообщение удалила. А ей на телефон пришло смс о том, что на ее счет АО «<данные изъяты>» поступило 3000 рублей, данное смс она также удалила. После чего телефон ФИО8 убрала на место. Увидев, что денег на карте больше нет, она удалила со своего телефона приложение ПАО «<данные изъяты>», а также удалила все смс-сообщения. Банковскую карту АО «<данные изъяты>» потеряла 14.06.2020 года, где именно не помнит. Похищенные денежные средства она потратила на собственные нужды.

Свою вину в том, что в период времени с 19.15 часов 03.06.2020 года по 11.20 часов 06.06.2020 года она совершила хищение со счета карты ПАО «<данные изъяты>» открытого на имя ФИО8 денежных средств в сумме 4000 рублей она признает полностью, в содеянном раскаивается. ФИО8 ей не разрешала пользоваться и распоряжаться денежными средства со счетов последней, также без ведома последней осуществлять какие-либо переводы и иные действия с денежными средствами на счете карты, все это она делала без согласия и разрешения ФИО8 Осуществляя вышеуказанные действия она понимала и осознавала, что совершает хищение имущества ФИО8 (л.д. 37 – 42).

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия 16 июня 2020 года в качестве обвиняемой ФИО1 пояснила, что постановление о привлечении в качестве обвиняемой ей объявлено, ею лично прочитано, понятно, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. Показания, данные ранее в ходе предварительного следствия, подтвердила в полном объеме и настаивает на них (л.д. 49 – 51).

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 подтвердила их в полном объеме, заявив суду, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Пояснила, что в настоящее время трудоустроена, ее заработная плата составляет 13000 рублей, полностью возместила причиненный потерпевшей материальный ущерб, принесла потерпевшей свои извинения.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей ФИО8

В связи с неявкой в судебное заседание по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания потерпевшей ФИО8., данные ею в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО8 пояснила, что в период времени с июня 2019 года по 07.06.2020 года с ней проживала ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая нигде не работает, является девушкой ее внука ФИО58, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает по адресу: <адрес> с родителями. Она является держателем банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, которая является кредитной. 06.05.2020 года она оформила кредит в ПАО «<данные изъяты>» на сумму 53 000 рублей для личных нужд. В отделении ПАО «<данные изъяты>» ей был создан личный кабинет, во время оформления кредита ФИО1 присутствовала и записала логин и пароль от ее личного кабинета, по ее просьбе, так как она не понимает в силу своего возраста в технике и не знала как пользоваться и для какой цели использовать данные символы. 06.05.2020 года в 12.17 часов она сразу же сняла с карты ПАО «<данные изъяты>» № в терминале на <адрес> денежные средства в сумме 40500 рублей. В этот же день 06.05.2020 года в 19.46 часов она попросила ФИО1 снять с карты еще денежные средства в сумме 12 500 рублей, что та по ее просьбе и сделала, при этом ФИО1 был известен пин-код от карты. Деньги та ей отдала. Более она картой не пользовалась. В связи с тем, что она отказалась от страховки, то ей банк должен был вернуть денежные средства в сумме 14 000 рублей. С целью того, чтобы узнать пополнен ли баланс карты, она просила ФИО1 проверить баланс карты, то есть ФИО1 через свой сотовый телефон заходила в ее личный кабинет, так она узнала, что 26.05.2020 года ей на счет карты поступили денежные средства в сумме 7632 рубля.

В виду того, что остальные денежные средства не приходили, она 11.06.2020 года пошла в ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где ей сообщили, что баланс ее карты составляет 0 рублей. Получив выписку, она обнаружила операции, которые были ею не санкционированы, а именно: 03.06.2020 года в 19.18 часов была произведена операция по списанию денежных средств в сумме 500 рублей; 03.06.2020 года в 21.17 часов была произведена операция по списанию денежных средств в сумме 500 рублей; 06.06.2020 года в 11.20 часов была произведена операция по списанию денежных средств в сумме 3000 рублей. Сотрудник банка ей пояснила, что данные денежные средства были списаны на карту стороннего банка, и это не банк производил операции. После этого она сразу догадалась, что денежные средства могла похитить только ФИО1, у которой были ее логин и пароль от личного кабинета, и та имела доступ к нему.

11.06.2020 года она обратилась к ФИО1 и сказала, что у нее с карты пропали деньги и что она будет вынуждена обратиться в полицию, на что та ей сказала: «да, я поняла». Находясь в отделе полиции ей от ФИО1 пришло сообщение с просьбой повременить с обращением в полицию, что денежные средства она ищет. ФИО1 она не разрешала осуществлять вышеописанные операции, хоть та и имела доступ к ее данным (логину и паролю), однако она своего разрешения не давала на осуществление подобных действий. Желает привлечь ФИО1 к ответственности. Ей был причинен ущерб на общую сумму 4000 рублей. К ее карте № была подключена услуга «<данные изъяты>», однако смс-сообщения о списании денежных средств ей не приходили (л.д. 21 – 24).

В судебном заседании потерпевшая ФИО8 пояснила, что ущерб ей возмещен в полном объеме, в связи с чем от заявленных исковых требований отказывается, претензий материального характера к подсудимой она не имеет, просила строго ее не наказывать.

Помимо показаний потерпевшей, в судебном заседании были исследованы письменные доказательства по уголовному делу:

– заявление ФИО8., зарегистрированное в КУСП за номером № от 15.06.2020 года о том, что она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 03.06.2020 года по 06.06.2020 года с принадлежащего ей счета № банковской карты № ПАО «<данные изъяты>» похитило денежные средства в сумме 4000 рублей (л.д. 3);

– протокол осмотра места происшествия от 15.06.2020 года и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому с участием ФИО8, которой разъяснена ст. 51 Конституции РФ осмотрен кабинет № расположенный на третьем этаже административного здания ОП № МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята выписка по счету № банковской карты № ПАО «<данные изъяты>» открытого на имя ФИО8. за период с 06.05.2020 года по 15.06.2020 года, с которого было совершено хищение принадлежащих ФИО8 денежных средств в сумме 4000 рублей (л.д. 4 – 5);

– протокол осмотра места происшествия от 15.06.2020 года и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому с участием ФИО8., которой разъяснена ст. 51 Конституции РФ осмотрено почтовое отделение, расположенное по адресу: <адрес> – место, где ФИО8 обнаружила хищение с принадлежащего ей счета № банковской карты № ПАО «<данные изъяты>» денежных средств в сумме 4000 рублей. В ходе осмотра изъята банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № (л.д. 6 – 7);

? протокол осмотра места происшествия от 15.06.2020 года и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому осмотрен кабинет № расположенный на третьем этаже административного здания ОП № МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета imei 1: №, imei 2: №, выписка по счету № за период с 1.05.2020 года по 15.06.2020 года на пяти листах (л.д. 8 – 9);

– протокол осмотра места происшествия от 15.06.2020 года и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому с разрешения и согласия ФИО8 и с участием ФИО1 осмотрен <адрес> – место, где совершено преступление. Участвующая в ходе осмотра ФИО1, которой разъяснена ст. 51 Конституции РФ, пояснила, что в период времени с 03.06.2020 года по 06.06.2020 года используя принадлежащий ей сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» с установленном в нем приложении «<данные изъяты>» совершила хищение со счета № банковской карты № ПАО «<данные изъяты>» открытого на имя ФИО8 денежных средств в сумме 4000 рублей, принадлежащих последней (л.д. 10 – 14);

– протокол осмотра предметов от 15.06.2020 года и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, посредством которого ФИО1 в период времени с 19 часов 18 минут 03.06.2020 года по 11 часов 20 минут 06.06.2020 года осуществила хищение принадлежащих ФИО8 денежных средств с банковского счета в сумме 4000 рублей (л.д. 52 – 54);

Постановлением от 15 июня 2020 года осмотренный сотовый телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и возвращен на ответственное хранение ФИО1 (л.д. 55 – 57);

– протокол осмотра предметов от 15.06.2020 года и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому осмотрена выписка по счету № банковской карты № АО «<данные изъяты>» открытого на имя ФИО1, выписка по счету № банковской карты № ПАО «<данные изъяты>» открытого на имя ФИО8, банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №. В ходе осмотра установлено, что со счета № банковской карты № ПАО «<данные изъяты>» открытого на имя ФИО8 на счет № банковской карты № АО «<данные изъяты>» открытого на имя ФИО1 в период времени с 19 часов 18 минут 03.06.2020 года по 11 часов 20 минут 06.06.2020 года поступили денежные средства в сумме 4000 рублей (л.д. 58 – 62);

Постановлением от 15 июня 2020 года осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 63 – 72).

Исследованные судом письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, дополняют друг друга, содержат сведения о времени и обстоятельствах преступления, являются достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимой. Процессуальные документы оформлены надлежащим образом.

Показания потерпевшей ФИО8., данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд признает объективными, поскольку они стабильны, последовательны, не содержат существенных противоречий по обстоятельствам и согласуются с другими доказательствами по делу.

Каких – либо оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей, об оговоре ею подсудимой, у суда не имеется. Перед началом допроса потерпевшей разъяснялись права и обязанности, она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем имеются подписи.

Подсудимая ФИО1 на всех стадиях уголовного судопроизводства была обеспечена адвокатом, который присутствовал от начала и до конца при ее допросах и иных следственных действиях.

Факт тайного хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей ФИО8, подсудимая ФИО1 в судебном заседании не отрицала.

В основу приговора суд кладет показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой и оглашенные в судебном заседании, показания потерпевшей ФИО8, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Проанализировав исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой доказана полностью и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Подсудимая совершила хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей с прямым умыслом. Она осознавала, что незаконно, тайно завладевает чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу и желала этого.

Совершенное подсудимой ФИО1 хищение было тайным, так как в момент проведения операций по переводу денежных средств с банковского счета потерпевшей, за ее действиями никто не наблюдал.

Преступление окончено, поскольку похищенными денежными средствами подсудимая распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ФИО8 материальный ущерб.

Квалифицирующий признак тайного хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании. В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 используя установленное на своем телефоне приложение «<данные изъяты>», достоверно зная логин и пароль от личного кабинета ФИО8., перевела с банковского счета потерпевшей денежные средства в сумме 4000 рублей на принадлежащий ей счет банковской карты АО «<данные изъяты>», то есть тайно похитила денежные средства, находящиеся на банковском счете карты ПАО «<данные изъяты>», открытом на имя ФИО8

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к твердому убеждению, что вина ФИО1 в совершении преступления установлена и доказана, подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой, при получении которых не были допущены нарушения уголовно – процессуального законодательства.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление против собственности.

Изучением личности подсудимой ФИО1 установлено, что она ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, привлекалась к административной ответственности, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, матерью и сожителем характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче стабильных признательных и самоизобличающих показаний, принесение извинений потерпевшей, добровольное полное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, наличие заболевания у нее и у ее бабушки.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, обсудив все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

Суд считает, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой в полной мере и предупреждению совершения ею новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, материальное и семейное положение подсудимой, ее трудоспособность и возраст.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, размер похищенных денежных средств, полное признание подсудимой ФИО1 своей вины, ее раскаяние в содеянном, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также поведение подсудимой после совершения преступления, что в совокупности суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд считает возможным применить к наказанию ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, т.е. назначить наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73, ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку суд пришел к выводу о назначении последней наказания в виде штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, цели и мотивы его совершения, данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку в судебном заседании потерпевшая ФИО8 отказалась от заявленных исковых требований, в связи с возмещением ей в полном объеме подсудимой ФИО1 причиненного преступлением материального ущерба, и отказ от иска принят судом, производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО8 на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ подлежит прекращению.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО1 – сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, IMEI: №, № суд считает необходимым отменить.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО8 на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ – прекратить.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО1 – сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, IMEI: №, № – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденная вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, осужденная также вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья Судоргина Д.В.

Приговор вступил в законную силу 26.09.2020 года