Постановление № 5-76/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 5-33/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Стариков И.В. (<...>)

рассмотрев 28 июня 2017 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении в отношении ООО «Фривей»,

Установил:

21 января 2017 года, около 13 часов 00 минут начальником ОВМ ОМВД России по г. Губкину ФИО1 и УУП ОМВД России по г. Губкину ФИО2 в ходе проведения выездной проверки по контролю и надзору за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства, а также правил привлечения работодателями иностранных граждан и использования их труда выявлено, что на территории строящегося торгового центра «Спутник-Губкин», расположенного по адресу: <...> был выявлен факт привлечения ООО «Фривей» к трудовой деятельности гражданина Республики Украины ФИО3, который осуществлял укладку напольной керамической плитки, не имея разрешения на работу на территории Российской Федерации иностранным гражданином, патента, чем нарушил требования законодательства РФ в сфере привлечения на территории РФ иностранных граждан и лиц без гражданства, предусмотренные ч.1 ст. 13.3 Федерального Закона РФ №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения ООО «Фривей» <...>./л.д.23-28, 62-66/

Вся корреспонденция для юридического лица подлежит направлению по указанному месту его нахождения.

ООО «Фривей» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлено было надлежащим образом (заказным письмом). Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором извещение ожидает адресата в месте вручения. Представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Факт совершения ООО «Фривей» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и его вина подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле:

- протоколом №0679 об административном правонарушении от 18 марта 2017 года, составленным в отношении ООО «Фривей» уполномоченным должностным лицом, форма и содержание протокола соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении представитель ООО «Фривей» уведомлен был надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, которое было получено адресатом 16 марта 2017 года. Представитель ООО «Фривей» для составления протокола об административном правонарушении не явился, в связи с чем протокол был составлен в отсутствие представителя ООО «Фривей», копия которого направлена в ООО «Фривей»./л.д.1,68,69,70, 71/

Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о получении копии протокола об административном правонарушении руководителем ООО «ФРИВЕЙ». Имеются сведения о получении копии протокола об административном правонарушении ФИО4, которая являлась работником ИП ФИО5, являющейся учредителем ООО «ФРИВЕЙ»./л.д.72/

Суд не находит в этом нарушений прав юридического лица, поскольку представитель ООО «Фривей» до начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу знакомился со всеми материалами дела, в том числе и с протоколом об административном правонарушении. Он не был лишен, в случае необходимости получить копию указанного протокола, после чего все свои доводы и доказательства невиновности в совершении правонарушения по данному делу об административном правонарушении изложить при непосредственном рассмотрении дела об административном правонарушении. Вместе с тем, представитель ООО «ФРИВЕЙ» уклонился от явки в судебное заседание для рассмотрения дела по существу.

- протоколом осмотра территории от 21 января 2017 года, проведенного по по адресу: <...> в ходе которого установлено, что при осмотре Торгового центра «Спутник- Губкин», в здании строящегося объекта находился гражданин ФИО3, который занимался работой по укладке напольной плитки./л.д.7/

Осмотр территории произведен в рамках проверки во исполнение распоряжения должностного лица. Осмотр произведен должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, в присутствии понятых, сведения о которых отражены в протоколе осмотра.

Протокол осмотра территории от 20.01.2017 г. соответствует требованиям ст. 27.8 КоАП РФ, основания для признания его ненадлежащим доказательством отсутствуют. При этом он производился в соответствии с Административным регламентом по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию, согласно которого присутствие представителя ООО «ФРИВЕЙ» не требовалось.

К протоколу осмотра места происшествия прилагается видеозапись, однако данную видеозапись суд не принимает в качестве доказательства, поскольку видеозапись не полно содержит записи всех процессуальных действий, имевших место при осмотре.

- рапортами должностных лиц- начальника ОВМ ОМВД России по г. Губкину ФИО1 и его заместителя ФИО6 о выявлении иностранного гражданина- гражданина Республики Украины ФИО3, осуществляющего трудовую деятельность без соответствующего разрешения на работу в ООО «Фривей», который осуществлял укладку напольной плитки в строящемся здании ТЦ «Спутник- Губкин»./л.д.2, 10/

- объяснениями самого ФИО3, из которых следует, что он, являясь гражданином Республики Украины и находясь в г. Ст. Оскол, познакомился с С.Н., который предложил ему работать в интересах ООО «Фривей» и заниматься укладкой напольной плитки в строящемся ТЦ «Ашан» в г. Губкине, пообещав оплату в размере 150 рублей за 1 кв/м. Он согласился и с 23 ноября 2016 года приступил к работе. За период работы С.Н. заплатил ему 35000 рублей. С.Н. приезжал на объект один раз в неделю и контролировал работу. Письменного соглашения о приеме на работу он не заключал. Документов на осуществление трудовой деятельности на территории РФ он не имеет./л.д.8/

- объяснениями С.К. и О.А., которые подтвердили, что вместе с гражданином республики Украины ФИО3 работали по укладке напольной плитки в ТЦ «Ашан». Данную работу они производили по указанию С.Н., который контролировал их работу и производил оплату./л.д.18, 20/

- объяснениями Р.А., из которых следует, что он работал на строительстве ТЦ «Ашан» и был очевидцем, что на данном объекте также работал и ФИО3/л.д.19/

Из представленной справки ген.директора ООО «Юбилейное» ФИО7 следует, что ООО «Ашан» арендует торговую площадь в ООО ТЦ «Спутник», т.е. ТЦ «Ашан» и ТЦ «Спутник- Губкин» являются одним и тем же объектом.

- протоколом об административном правонарушении №129350 от 21.01.2017г. и постановлением по делу об административном правонарушении №129350 от 21.01.2017г., согласно которым в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении и он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление им трудовой деятельности по укладке напольной плитки в зале ТЦ «Спутник-Губкин» по указанию С.Н., не имея действующего разрешения на работу на территории РФ иностранным гражданином. /л.д.9, 17/

- справкой специалиста- эксперта ОВМ ОМВД России по г. Губкину С., согласно которой гражданин Республики Украина ФИО3 по сведениям базы данных «Трудовая миграция» в УВМ УВД России по Белгородской области разрешение на осуществление трудовой деятельности иностранным гражданином на территории Белгородской области не оформлял. По вопросу оформления разрешения на работу для осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином на территории РФ не обращался./л.д.12/

Сведения справки эксперта специалиста подтверждаются сведениями зам. начальника отдела – начальника отделения №3 Отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Старому Осколу ФИО8 о том, что на имя ФИО3 оформлялся патент на осуществление трудовой деятельности, но не был выдан.

Справкой врио. заместителя начальника отдела – начальника отдела №3 ОВМ УМВД России по г.Старому Осколу ФИО9 о том, что гражданин Украины ФИО3 11.07.2016г. обратился по вопросу оформления патента на осуществление трудовой деятельности иностранному гражданину. 22.07.2016г. на его имя был оформлен патент на осуществление трудовой деятельности серии РК №2510925. Данный патент ФИО3 не получал, в связи с чем 02.11.2016г. направлен в отделение по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Белгородской области как невостребованный.

- справкой, согласно которой ФИО3, являясь гражданином Республики Украины, въехал на территорию РФ 14 июня 2016 года на срок по 11 сентября 2016 года./л.д.14/

- сведениями ЕГРЮЛ в отношении ООО «Фривей», зарегистрированного в ЕГРЮЛ 27.10.2015г.. Основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий. При этом при регистрации в ЕГРЮЛ была внесена запись, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица и учредителем общества является ФИО5.08.02.2017г в ЕГРЮЛ были внесены изменения, согласно которым лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является С.Н../л.д. 23-28, 62- 67/

- справкой директора ООО «Спутник- Губкин», согласно которой ООО «Спутник- Губкин» является арендатором земельного участка по ул. Преображенская 7 и застройщиком Торгового центра. Для строительства нежилого здания был заключен договор с ООО «Магистраль» как заказчиком- застройщиком работ. ООО «Магистраль» заключило договор с ООО «Фривей», как генеральным подрядчиком для строительства и благоустройства нежилого здания и территории своими и привлеченными силами, в том числе и по укладке тротуарной плитки на прилегающей территории./л.д. 30/

- агентским договором на выполнение функций заказчика №3 от 01.05.2015г., заключенным между застройщиком ООО «Спутник- Губкин» и ООО «Магистраль», согласно которому исполнитель (Агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению Застройщика (Принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет Застройщика (Принципала) по организации и завершению строительства Торгового центра по ул. Преображенская 7 в г. Губкин./л.д.31-34/

- договором Генерального подряда №1/08-16 на выполнение комплекса строительно- монтажных работ по объекту: Торговый цент, расположенный по ул. Преображенская 7 в г. Губкин от 01.08.2016г., согласно которому ООО «Магистраль» (Заказчик) и ООО «ФРИВЕЙ» (Генеральный подрядчик) заключили договор, по которому Генеральный подрядчик обязуется по зданию Заказчика в установленный договором срок выполнить строительно- монтажные работы по объекту: Торговый центр по ул. Преображенская в г. Губкин и сдать его по акту приемки- передачи.. При этом Генеральный подрядчик ООО «ФРИВЕЙ» при производстве работ обязуется обеспечить соблюдение в том числе и действующих норм и правил./ л.д.35-40/

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

При этом, согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан 1) постоянно или временно проживающих в Российской Федерации; 2) являющихся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членов их семей, переселяющихся совместно с ними в Российскую Федерацию; 3) являющихся сотрудниками дипломатических представительств, работниками консульских учреждений иностранных государств в Российской Федерации, сотрудниками международных организаций, а также частными домашними работниками указанных лиц; 4) являющихся работниками иностранных юридических лиц (производителей или поставщиков), выполняющих монтажные (шефмонтажные) работы, сервисное и гарантийное обслуживание, а также послегарантийный ремонт поставленного в Российскую Федерацию технического оборудования; 5) являющихся журналистами, аккредитованными в Российской Федерации; 6) обучающихся в Российской Федерации в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования и выполняющих работы (оказывающих услуги) в течение каникул; 7) обучающихся в Российской Федерации в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования и работающих в свободное от учебы время в этих образовательных организациях, в хозяйственных обществах или в хозяйственных партнерствах, созданных бюджетными или автономными образовательными организациями высшего образования, в которых они обучаются; 8) приглашенных в Российскую Федерацию в качестве научных или педагогических работников, в случае их приглашения для занятия научно-исследовательской или педагогической деятельностью по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам высшего образования образовательными организациями высшего образования, государственными академиями наук или их региональными отделениями, национальными исследовательскими центрами, государственными научными центрами, иными научными организациями, в которых действуют диссертационные советы, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо иными научными организациями и инновационными организациями согласно критериям и (или) перечню, утвержденным Правительством Российской Федерации, либо в качестве педагогических работников для проведения занятий в иных организациях, осуществляющих образовательную деятельность, за исключением лиц, въезжающих в Российскую Федерацию для занятия педагогической деятельностью в духовных образовательных организациях; 8.1) приглашенных в Российскую Федерацию с деловой или гуманитарной целью либо в целях осуществления трудовой деятельности и привлекаемых помимо этого для занятия педагогической деятельностью по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам высшего образования в научных организациях и образовательных организациях высшего образования, за исключением духовных образовательных организаций; 9) являющихся работниками аккредитованных в установленном порядке на территории Российской Федерации представительств иностранных юридических лиц, зарегистрированных в Российской Федерации в установленном законодательством порядке, в пределах численности, согласованной при аккредитации указанных представительств уполномоченным аккредитующим органом, на основе принципа взаимности в соответствии с международными договорами Российской Федерации; 10) осуществляющих трудовую деятельность в случае и порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 63 и ст. 348.8 Трудового кодекса Российской Федерации; 11) признанных беженцами на территории Российской Федерации, - до утраты ими статуса беженца или лишения их статуса беженца; 12) получивших временное убежище на территории Российской Федерации, - до утраты ими временного убежища или лишения их временного убежища.

Согласно п.п. 1 п. 4.5 ст. 13 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников без разрешения на привлечение и использование иностранных работников в случае, если иностранные граждане прибыли в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.

Согласно положений п. 1 ст. 13.3 названного Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом судом установлено, что ФИО10, являясь гражданином Республики Украина, не относится к иностранным гражданам, имеющим право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без надлежащим образом оформленного разрешения на работу, указанным в п. п. 1 - 12 ч. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Факт допуска иностранного гражданина к трудовой деятельности с ведома руководителя ООО "ФРИВЕЙ" подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и не вызывает у суда сомнений.

При проведении проверки и выявления факта совершенного административного правонарушения сотрудники ОМВД России по г. Губкину действовали в соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 1 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", п.п 3-10 ст. 32 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и в соответствии с КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд находит доказанным, что иностранный гражданин был допущен к трудовой деятельности с ведома руководства ООО «ФРИВЕЙ» без наличия разрешения на ее осуществление и с согласия работодателя осуществлял трудовую деятельность, в связи с чем квалифицирует действий ООО «ФРИВЕЙ» по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, так как в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

Совершенное административное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные отношения, в связи с чем не может быть признана малозначительным.

Принимая во внимание, что санкция ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание как в виде штрафа, так и в виде административного приостановления деятельности, суд считает возможным назначить более мягкий вид наказания- штраф.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо- ООО «ФРИВЕЙ», ИНН <***>, КПП 312801001, ОГРН <***> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, по которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Обязать ООО «ФРИВЕЙ» произвести оплату суммы административного штрафа УФК по Белгородской области (ОМВД России по г. Губкину) КПП 312701001, ИНН <***>, ОКТМО 14 730 000 01, расчетный счет <***>, Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области (г. Белгород), БИК 041403001, КБК 18811640000016027140, наименование платежа (административный штраф) в 60 дневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления, с подачей жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Стариков И.В.