Решение № 2-803/2017 2-803/2017~М-277/2017 М-277/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-803/2017

КОПИЯ

Дело № 2-803/2017 мотивированное
решение изготовлено 03.04.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 27 марта 2017 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Алешковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-803/2017 по иску ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО2, к Администрации городского округа Первоуральск, Центрально-Уральскому Федеральному государственному унитарному геолого-промышленному предприятию о признании права собственности на комнату в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО2 обратились в суд с иском к Центрально-Уральскому Федеральному государственному унитарному геолого-промышленному предприятию, Администрации городского округа Первоуральск о признании права собственности на комнату в порядке приватизации. Предметом спора является жилое помещение по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что данное жилое помещение было предоставлено ей с 2008 года, она проживает в указанном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФГУП «Центрально-Уральское» заключен договор социального найма на данную комнату.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, указав, что ранее участия в приватизации она не принимала, иного жилого помещения у нее не имеется.

ФИО2, в лице законного представителя ФИО2, заявленные требования поддержала, указав, что ранее участия в приватизации ФИО2 не принимала, иного жилого помещения у нее не имеется

Представитель ответчика ФГУ «Центрально-Уральское» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Представитель ответчика Администрации ГО Первоуральск в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Заслушав пояснения истцов, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» под приватизацией жилого помещения понимается бесплатная передача в собственность гражданина Российской Федерации на добровольной основе занимаемого им жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (статья 6 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

В соответствии с сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позицией любая дифференциация правового регулирования, приводящая к различиям в правах и обязанностях субъектов права, должна осуществляться с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (части 1 и 2 статьи 19), в силу которых различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для этих целей правовые средства соразмерны им. Соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Указанный принцип распространяется не только на непосредственно признаваемые Конституцией Российской Федерации права и свободы, но и связанные с ними другие права, приобретаемые на основании федерального закона, включая право граждан на бесплатную приватизацию занимаемых ими жилых помещений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 1 пункта 2 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части первой статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено истцу в 2008 году. С 2006 года она в нем зарегистрирована. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> реестре муниципальной собственности не значится (л.д. 23), сведений о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не имеется.

Из представленных сведений усматривается, что истец вселилась в спорное жилое помещение, была зарегистрирована, проживает в нем по настоящее время. Иных лиц, которые имеют право на получение спорного жилого помещения в собственность, не имеется.

Поскольку истец была вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, доказательств того, что спорное жилое помещение является служебным до настоящего времени, суду не представлено, соответственно, истец приобрела право пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма. Доказательств утраты в последующем данного права ответчиком представлено не было. До сегодняшнего дня истец продолжает пользоваться жилым помещением, несет расходы по его содержанию, выполняет обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма. На протяжении всего времени право пользования спорным жилым помещением ФИО1, ФИО2 оспорено не было, в рамках рассмотрения настоящего дела каких-либо возражений относительно заявленных требований от ответчика ФГУП «Центрально-Уральское» также не поступало.

С учетом изложенного, суд находит установленным факт приобретения истцами права пользования жилым помещением – комнатой <адрес> на условиях договора социального найма. Данный факт подтверждается и заключением с истцом такого договора ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Поскольку жилое помещение входит в жилой фонд ФГУП «Центрально-Уральское», создано за счет государственных средств, соответственно, лица, проживающие в данном жилом помещении по договору социального найма вправе претендовать на получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

ФИО1, ФИО2 право на бесплатную приватизацию не использовали. Каких-либо возражений со стороны ответчика на передачу истцам бесплатно в собственность спорного жилого помещения не представлено.

На основании изложенного суд полагает возможным исковые требования удовлетворить, признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО2, к Центрально-Уральскому Федеральному государственному унитарному геолого-промышленному предприятию о признании права собственности на комнату в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, право пользования жилым помещением и право собственности на комнату 8, площадью 9,3 кв.м., находящейся по адресу <адрес>.

В иске к Администрации городского округа Первоуральск отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись А.С. Кутенин

Копия верна. Судья: А.С. Кутенин