Апелляционное постановление № 10-20/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 10-20/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Тюмень 15 апреля 2019 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе председательствующего - судьи Кузьминой В.И.,

с участием помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени ФИО1,

потерпевшей ФИО9,

представителя потерпевшей ФИО9 - адвоката Якимова Р.В., представившего удостоверение № и ордер №,

адвоката Михалева И.М., представившего удостоверение № и ордер №,

пи секретаре ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе осужденного ФИО7 на приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. которым ФИО7, <данные изъяты> сужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, к 1 году 8 месяцам ограничения свободы с возложением ограничений: не уходить из места постоянного своего проживания в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, не изменять место жительства и не выезжать за переделы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; также возложена обязанность: два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; взыскано в пользу ФИО9 в счет компенсации морального вреда 80 000 рублей.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным и осужден за угрозу убийством ФИО9 и ФИО3, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

На данный приговор осужденным ФИО7 подана жалоба, в которой он указывает то, что приговор является незаконным и необоснованным, вынесенным с обвинительным уклоном на лживых и противоречивых показаниях потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО4, ФИО5, и «заученных» показаниях малолетнего ФИО3, на искаженных показаниях свидетеля ФИО14 и сокращенных показаниях свидетеля ФИО6, без учета его доводов о невиновности, в связи с чем, подлежит отмене, т.к. полностью не соответствуют фактически установленным в судебном заседании обстоятельствам. В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный ФИО7 также высказывает свое несогласие с приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считает его незаконным и необоснованным, просит отменить и постановить в отношении него оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО7, государственный обвинитель-помощник прокурора Центрального АО г.Тюмени ФИО10 просит оставить приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО7 и дополнений к ней, представитель потерпевшей ФИО9 - адвокат ФИО8 указывает то, что приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании адвокат Михалев И.М. апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе осужденного ФИО7 поддержал, просил приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 отменить, постановить в отношении ФИО7 оправдательный приговор.

Потерпевшая ФИО9 и ее представитель - адвокат Якимов Р.В. возражали против доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, просили приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 оставить без изменения.

Помощник прокурора Центрального АО г.Тюмени ФИО1 просила приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО7 и дополнения к апелляционной жалобе, в виду отсутствия оснований, без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Вина ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

Выводы суда первой инстанции, о виновности осужденного ФИО7 в содеянном, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Согласно требованиям ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд первой инстанции проверил и оценил все представленные доказательства, проанализировал их в приговоре, и указал основания, по которым были приняты доказательства в обоснование виновности ФИО7, и отвергнуты другие.

В качестве доказательств, подтверждающих вину ФИО7, в приговоре приведены показания потерпевших ФИО9 и ФИО3, согласно которым ФИО7 угрожал им убийством, «тыкая» при этом в их сторону разбитой стеклянной бутылкой.

Из показаний свидетелей ФИО5, ФИО4 следует, что вечером 25.04.2017г. они были очевидцем конфликта, произошедшего на остановочном комплексе «<данные изъяты>», расположенной у <адрес>, в ходе которого ФИО7 ругался, держа в руках разбитую бутылку угрожал потерпевшим убийством.

Кроме того, в обоснование вины ФИО7 в инкриминируемом ему деянии, приведены показания свидетелей ФИО15., ФИО6, протокол осмотра места происшествия, заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, и другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Показаниям потерпевших и свидетелей в приговоре дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами по делу.

У суда апелляционной инстанции нет оснований подвергать выводы суда первой инстанции в данной части сомнению, т.к. показания указанных выше лиц являются подробными, детализированными, согласующимися с другими доказательствами по делу по обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела.

Положенные в основу приговора доказательства в обоснование вины ФИО7 в совершении преступления, являются относимыми и допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их между собой, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о достаточности их для разрешения дела, и, проверив доводы в защиту ФИО7, опровергнув их, признал ФИО7 виновным в инкриминируемом ему преступлении, дал содеянному правильную правовую оценку, которая основана на фактических обстоятельствах дела, имевших место в действительности.

Наказание ФИО7 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств, характеризующих личность осужденного, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, т.е. с учетом положений ст.ст.6,60 УК РФ, при этом выводы о назначении наказания в виде ограничения свободы мотивировано достаточно полно. Судом первой инстанции вопрос о применении положений ст.64 УК РФ при назначении ФИО7 наказании обсуждался, однако суд обоснованно не нашел для этого оснований.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, при производстве по данному уголовному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.19, ст.389.20 и ст.389.28 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО7 и дополнения к апелляционной жалобе, без удовлетворения.

Судья Кузьмина В.И.