Решение № 02А-0603/2025 02А-0603/2025~МА-0363/2025 МА-0363/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 02А-0603/2025

УИД 77RS0032-02-2025-004501-44 



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


27 августа 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-603/2025 по административному иску ФИО1 к Управлению Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и адрес о признании предписания незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд к Управлению Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и адрес о признании предписания незаконным, мотивируя свои требования тем, что в декабре 2024 г. проведена проверка соблюдения обязательных требований земельного законодательства РФ, по результатам которой установлено ненадлежащее использование земельного участка сельскохозяйственного назначения, т.к. вся площадь участка зарастает древесно-кустарниковой растительностью от 1 метра и выше (сосна, ель, береза, ива), не используется для сельскохозяйственного производства. Истцу предписано устранить нарушения. Истец не согласна с предписанием, т.к. участок не является сельскохозяйственным угодьем, при этом, участок попадает в водоохранную зону реки Медоза. При этом, в границах водоохранных зон запрещено ведение сельского хозяйства, а также сплошные рубки лесных насаждений. В связи с тем, что невозможно использовать технику на земельном участке, то выполнение предписания создает угрозу по привлечению к ответственности за нарушение водоохранного законодательства.

Административный истец просит признать незаконным и отменить предписание об устранении нарушений земельного законодательства.

Административный истец в суд не явился, извещен.

Представитель административного ответчика в суд не явился, извещен, представил возражения, в которых просил в иске отказать, по доводам возражений.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений части 1 ст.218 и ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, юридического лица.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРН ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, кадастровый №44:15:080501:117, расположенный по адресу: адрес, адрес, категория земель указана – «земли сельскохозяйственного назначения».

Обременения на участок отсутствуют. Сведения о включении участка в водоохранную зону реки Медоза отсутствуют.

15.12.2024 г. Управлением Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и адрес составлен Акт документарной проверки (внеплановой), указанного земельного участка, из которого следует, что ФИО1 ранее выданное предписание об устранении выявленных правонарушений от 26.06.2024 г. №04-К-45в срок до 26.09.2024 г. не исполнено.

В ходе осмотра земельного участка площадь покрыта подушкой сухих сорных трав, сформированной травостоем прошлых лет, над которой возвышается сухостой сорных трав разного видового состава (пижма, пырей), зарастает древесно-кустарниковой растительностью высотой от 1 метра и выше (сосна, ель, береза, ива и др.).

16.12.2024 г. ответчиком выдано предписание №04-К-108 в адрес ФИО1 об устранении нарушений в срок до 08.07.2025 г.

16.12.2024 г. в отношении ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.25 ст.19.5 КРФоАП, по ч.6 ст.24.5 КРФоАП.

Федеральный государственный контроль (надзор), в том числе государственный земельный надзор, федеральные органы осуществляют в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

В соответствии с Заданием на проведение в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) от 16.04.2024 г. № 04-К-50 с государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Управления было проведено выездное обследование земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: 44:15:080501:117.

В соответствии со ст. 75 Федерального закона №248-ФЗ под выездным обследованием в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований. Выездное обследование может проводиться не месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалом, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом по допускается взаимодействие с контролируемым лицом. В ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут осуществляться: осмотр, отбор проб (образцов), инструментальное обследование (с применением видеозаписи), испытание, экспертиза.

Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица.

Местоположение земельного участка определено, согласно публичной кадастровой карты, с помощью навигатора min сТгех Touch 35 GPS/GLONASS RUSSIA.

По результатам выездного обследования составлен протокол осмотра, заключение.

Согласно решения Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры от 16.05.2024 года № 861 в отношении ФИО1 согласована внеплановая документарная проверка.

Наличие земельного участка сельскохозяйственного назначения в водоохранной зоне водных объектов не освобождает правообладателя земельного участка от выполнения обязательных требований по защите участков от зарастания. Мероприятия на таких участках должны проводится с учетом требований п.15-18 ст.65 адрес кодекса РФ.

В указанных ограничениях ст.65 Водного кодекса РФ отсутствуют ограничения по использованию техники с целью освобождения участка от зарастания.

При этом, согласно выписки из ЕГРН от 10.11.2020 г. следует, что в разделе «Особые отметки» имеется вид ограничения, согласно которому земельный участок расположен в водоохранной зоне реки Мендоза.

Так, из представленной истцом ФИО1 аналогичной выписки на указанный участок по состоянию на 14.02.2025 г. , данные ограничения отсутствуют, в связи с чем ссылка о невозможности проведения мероприятий по освобождению участка от растительности не состоятельна.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для признания недействительным предписания и решения по жалобе.

В связи с установленными в судебном процессе обстоятельствами, суд приходит к выводу, что административный ответчик действовал в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, выдал предписание правомерно, действия административного ответчика законны и обоснованы, права и законные интересы административного истца действиями административного ответчика не нарушены.

Поскольку необходимая для признания  действий незаконными в соответствии с требованиями п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ совокупность условий (несоответствие оспариваемого действия закону и нарушение прав заявителя) по настоящему делу отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований административного  истца у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме, в том числе и в части судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Управлению Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и адрес о признании предписания незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черемушкинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2025 года.

Судья Е.О. Пименова