Решение № 2А-930/2021 2А-930/2021~М-450/2021 М-450/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2А-930/2021

Дело №2а-930/2021

УИД 91RS0022-01-2021-000762-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Тимохиной Е.В., при секретаре Воробьевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации города Феодосии Республики Крым к Отделу судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым об освобождении от взыскания исполнительского сбора, заинтересованные лица: прокуратура города Феодосии, Муниципальное казенное учреждение «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Феодосии Республики Крым», Муниципальное казенное учреждение «Отдел по вопросам культуры Администрации города Феодосии Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

Администрации города Феодосии Республики Крым обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым об освобождении от взыскания исполнительского сбора, мотивируя тем, что решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования прокурора города Феодосии в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации города Феодосии Республики Крым, МКУ «Департамент архитектуры, градостроительства, муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Феодосии Республики Крым», заинтересованное лицо МКУ «Отдел по вопросам культуры Администрации города Феодосии Республики Крым» о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия.

Исполнительное производство по делу № возбуждено на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Феодосий городским судом Республики Крым.

Постановление о возбуждении исполнительного производства поступило в адрес Администрации г. Феодосии ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ОСП по г. Феодосии был направлен ответ№, согласно которому Администрация от исполнения решения суда не уклоняется и принимает меры к его исполнению в рамках полномочий и в соответствии с требованиями законодательства. Кроме того, сообщалось, что подготавливается пакет документов для обращения в Феодосийский городской суд с заявлением об отсрочке исполнения решения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6, вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в связи с тем, что, Администрацией города Феодосии Республики Крым в срок, установленный для добровольного исполнена исполнен исполнительный документ. Исполнительский сбор составляет <данные изъяты> руб.

Согласно определению Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Администрации города Феодосии Республики Крым предоставлена отсрочка исполнения решения Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по административному делу № на срок шесть месяцев со дня вступления определения суда в законную силу.

В связи с тем, что Администрацией города Феодосии Республики Крым предприняты все возможные меры для исполнения решения суда, истец полагает, что имеются основания для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Представитель административного истца ФИО1 направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила удовлетворить поданное заявление.

Представитель административного ответчика ФИО4 направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, причин неявки суду не сообщили, письменной позиции по делу не представили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы административного дела, и оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебным разбирательством установлено, что вступившим в законную силу решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования прокурора города Феодосии в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации города Феодосии Республики Крым, МКУ «Департамент архитектуры, градостроительства, муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Феодосии Республики Крым», заинтересованное лицо МКУ «Отдел по вопросам культуры Администрации города Феодосии Республики Крым» о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия.

Судом постановлено: Возложить обязанности на Администрацию города Феодосии Республики Крым в четырех месячный срок со дня вступления в силу решения суда зарегистрировать право собственности на следующие объекты культурного наследия:

ФИО15

ФИО15

<адрес>

ФИО16

ФИО16

<адрес>"

ФИО17

ФИО17

<адрес>

ФИО18

ФИО18

<адрес>

<адрес>

ФИО19

ФИО19

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

ФИО20

ФИО20

ДД.ММ.ГГГГ

ФИО21

ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ

ФИО22

ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ

ФИО23

ФИО13 ФИО28

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

ФИО24

ФИО13 ФИО29

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

ФИО25

Стены крепости:

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

ФИО26

ФИО26

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

ФИО26

ФИО30

ДД.ММ.ГГГГ

ФИО27

ДД.ММ.ГГГГ

ФИО27

Стены крепости:

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

ФИО31

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

ФИО31

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

ФИО32

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

ФИО33

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

ФИО33

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

ФИО33

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

ФИО33

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

ФИО33 ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

ФИО34. ФИО35

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Решение суда подлежало исполнению в течение 4 месяцев с момента вступления решения в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного решения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был выдан исполнительный лист.

Исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Администрации города Феодосии Республики Крым предъявлен к принудительному исполнению взыскателем прокуратурой города Феодосии.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальник отдела- заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО10 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Администрации города Феодосии Республики Крым, предмет исполнения: Возложить обязанность на Администрацию г. Феодосии в 4-хмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу зарегистрировать право собственности на указанные в исполнительном листе объекты культурного наследия.

Должнику установлен 5-дневный срок с момента получения копии данного постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, копия которого в соответствии с пунктом 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" получена должником, что не оспаривалось административным истцом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 1 статьи 12, пунктам 1 и 3 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как усматривается из части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав - исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся - исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора расходов по совершению исполнительных действий, предусмотрены статьями 112 и 116 данного Закона.

В соответствии с частями 15, 16 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора", утвержденными ФССП России от 07 июня 2014 года постановление судебного пристава-исполнителя или руководителя группы принудительного исполнения о взыскании исполнительского сбора является исполнительным документом и должно соответствовать требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 14 Закона, утверждается старшим судебным приставом и заверяется печатью структурного подразделения территориального органа ФССП России.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (п. 75 Постановления Пленума № 50).

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П должнику обязана быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Судом установлено и не оспаривается административным истцом, что требование об исполнении решения суда в пятидневный срок со дня его поступления было получено истцом.

В указанный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, однако должником предпринимались все возможные меры для его исполнения.

В указанном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации также разъяснено, что исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

По смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Судом установлено, что определением судьи Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Администрации города Феодосии Республики Крым предоставлена отсрочка исполнения решения Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по административному делу № по административному исковому заявлению прокурора города Феодосии, поданное в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Администрации города Феодосии Республики Крым, МКУ «Департамент архитектуры, градостроительства, муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Феодосии Республики Крым», заинтересованное лицо МКУ «Отдел по вопросам культуры Администрации города Феодосии Республики Крым» о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия, на срок шесть месяцев со дня вступления определения суда в законную силу. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оценив представленные суду доказательства, а также учитывая обстоятельства взыскания исполнительского сбора, руководствуясь положениями частей 6, 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и правовой позицией, приведенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения к ответственности Администрации города Феодосии Республики Крым и взыскания с нее исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, при установлении необходимых обстоятельств, суд считает возможным освободить должника от взыскания с него исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180,293 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации города Феодосии Республики Крым к Отделу судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым об освобождении от взыскания исполнительского сбора, заинтересованные лица: прокуратура города Феодосии, Муниципальное казенное учреждение «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Феодосии Республики Крым», Муниципальное казенное учреждение «Отдел по вопросам культуры Администрации города Феодосии Республики Крым удовлетворить.

Освободить Администрацию города Феодосии Республики Крым от взыскания исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей по исполнительному производству №-ИП, назначенному постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Феодосии Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Е.В. Тимохина

Решение изготовлено в окончательной форме 19 марта 2021 года.