Решение № 2А-685/2020 2А-685/2020~М-615/2020 М-615/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2А-685/2020

Дело №2а-685/2020г.

УИД №69RS0004-01-2020-001125-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Калько И.Н.,

при секретаре Турлаковой А.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Бологовского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1, старшему судебному приставу Бологовского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2, Бологовскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области и Управлению федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанностей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Бологовского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1, старшему судебному приставу Бологовского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2 и Управлению федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанностей, мотивируя свои требования тем, что 16.07.2020г. судебным приставом-исполнителем Бологовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №12666/18/69004-ИП от 14.05.2018г., возбужденному на основании исполнительного документа №2-222/2017 от 08.02.2017г., выданного судебным участком Бологовского района Тверской области о взыскании задолженности в размере 70289,25 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "АФК". Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО "АФК" 12.10.2020г., тем самым в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. С указанными действиями представитель ООО "АФК" не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе: какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запросы в банки и иные кредитные и финансовые учреждения на розыск счетов и вкладов; в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти); в негосударственные пенсионные фонды; в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие; в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС; в Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником; в Инспекцию Федеральной Налоговой Службы - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и является ли учредителем или директором юридического лица; в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств; в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности; в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета); в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника; в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника; в УФМС; в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; в Министерство юстиции на наличие судимости; соблюдался ли перечисленными учреждениями и организациями семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007г. №229-ФЗ; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответов, проверить, привлекались ли судебным приставом-исполнителем указанные организации и учреждения к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ. В случае если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, требует обязать начальника Бологовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2 отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства. На основании изложенного, просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №12666/18/69004-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Бологовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области, запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №12666/18/69004-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-222/2017 от 08.02.2017г.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 28 октября 2019 года в порядке досудебной подготовки к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Бологовский районный отдел судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области.

В судебное заседание административный истец ООО «АФК», будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направило, в административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бологовского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме и суду пояснила, что она поддерживает возражения, поступившие с УФССП России по Тверской области. Просила в иске отказать, потому что все запросы, необходимые для производства, направлялись. Постановление о розыске данного имущества не выносилось, не поступало требований, так же у взыскателя есть право повторно подать заявление о возбуждении исполнительного производства. Все перечисленные административным истцом запросы направлялись и исполнялись. Ответы поступали, если ответы были отрицательные, то проводить дальнейшие исполнительские действия не было возможности. Поступил ответ положительный с ОГИБДД, что у должника имеется транспортное средство, но т.к. самого должника обнаружить не удалось, то и транспортное средство не подлежало исполнительским действиям. В связи с тем, что ответы поступили отрицательные, должника не удалось обнаружить, заявлений на розыск не поступало, было принято решение окончить исполнительное производство п.3 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В семидневный срок они направляют запросы в электронном виде и в течении 7 дней им приходят ответы. По электронному документообороту бывает не приходят ответы в срок, тогда они делают запросы на бумажном носителе. На бумажном носителе ответы не всегда приходят в семидневный срок. Но для того, чтобы окончить исполнительное производство, они дожидаются ответа, в какой бы срок он не пришел, и дальше уже смотрят - оканчивать им производство или дальнейшие исполнительские действия производить. Должник ФИО3 очень долгое время не проживает по адресу, там проживает совсем другой человек. Фактический адрес проживания должника не известен. Должник имеет регистрацию по адресу, указанную в исполнительном производстве, но фактически там не проживает. В связи с тем, что к ним официально не поступало заявление о розыске, самостоятельно принять такое решение - подать в розыск, они не могут. Судебный пристав может подать в розыск только в том случае, если поступит заявление от взыскателя. Данного заявления от финансового управления не поступало. После 16 июля 2020 года, никаких повторных обращений от взыскателя не поступало.

Административные ответчики Управление федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Бологовский районный отдел судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области и старший судебный пристав Бологовского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, Управление федеральной службы судебных приставов по Тверской области ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в представленных письменных возражениях просило в удовлетворении административных исковых требований отказать административному истцу в полном объеме, в том числе с пропуском срока исковой давности.

Заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Учитывая надлежащее извещение сторон по правилам ст.96 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также положений ст.150, ч.4 ст.263 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1, изучив материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст.4 КАС РФ).

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.226 ч.ч.9,11 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.ст.1,12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство должно осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина (статьи 2 и 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г.)

В силу ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч.1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Часть 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях выполнения задач судебным приставам-исполнителям предоставлены широкие полномочия по совершению исполнительных действий, перечень которых определен ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», включая право 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996г. №39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Несовершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

Кроме того, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть применены меры принудительного исполнения, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Согласно частям 1, 2 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в Бологовским районным отделом судебных приставов УФССП России по Тверской области 14 мая 2018 года по заявлению административного истца было возбуждено исполнительное производство №12666/18/69004-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Бологовского района Тверской области по делу №2-222/2017 от 08 февраля 2017 года о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности по договору об использовании карты с льготным периодом №... от 25 мая 2013 года за период с 12.05.2015г. по 23.12.2016г. в сумме 69151 рубль 97 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1137 рублей 28 копеек, а всего 70289 рублей 25 копеек.

В рамках указанного исполнительного производства в силу ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем выполнен комплекс мероприятий, направленных на установление имущественного положения должника, в том числе направлены запросы в Росреестр, в пенсионный фонд, в налоговую инспекцию, в ОГИБДД, ГУВМ МВД России, а также в банки (кредитные) организации, что подтверждается реестром запросов и полученных сведений, а также сводкой по исполнительному производству.

По результатам совершения исполнительных действий было установлено, что на имя должника зарегистрированы расчетные счета в кредитных учреждениях (ПАО «Сбербанк России», АО «ОТП Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»), 15 мая 2018 года, 07 июня 2018 года, 19 сентября 2018 года, 20 мая 2019 года, 25 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных учреждениях.

В отношении автотранспортного средства, принадлежащего должнику, судебным приставом-исполнителем 17 мая 2018 года вынесено постановление о запрете на проведение регистрационных действий.

04 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем также вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено в МУП «Бани». Постановление возвращено по причине увольнения должника.

Согласно полученных ответов информация о трудоустройстве должника в регистрационных органах отсутствует, должник в качестве ИП, получателя пенсии не зарегистрирован, имущество, подлежащее описи и аресту за должником не зарегистрировано.

04 июня 2018 года, 11 декабря 2018 года, 03 июля 2019 года и 29 мая 2020 года постановлениями судебного пристава-исполнителя ограничивался в выезде из Российской Федерации.

В период с 17 мая 2018 года по 03 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления о распределении денежных средств в рамках возбужденного исполнительного производства.

В результате проведенных судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, задолженность в сумме 6202 рубля 15 копеек была перечислена в адрес взыскателя ООО «АФК», что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

В связи с тем, что у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, установлено в ходе проведения исполнительных действий не было, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, 16 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

16 июля 2020 года исполнительное производство было окончено на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа и исполнительный лист направлены в адрес ООО «АФК» 28 сентября 2020 года и получены взыскателем 06 октября 2020 года, что подтверждается почтовым конвертом и распечаткой сайта «Почта России».

В силу п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч.2 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В силу ч.5 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

С учетом приведенного анализа исследованных доказательств, суд считает, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1, выразившимся в непринятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, не нашли своего подтверждения в процессе судебного разбирательства.

Напротив, из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства приняты исчерпывающие меры с целью взыскания денежных средств в пользу административного истца.

Отсутствие положительного результата в рамках исполнительного производства само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1

При этом суд принимает во внимание, что из сводки по исполнительному производству усматривается, что первоначальные исполнительные действия судебным приставом-исполнителем проведены в течение одного рабочего дня, при этом последующие действия также производились незамедлительно.

Кроме того, административный истец не лишен возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, а также не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю в ходе возбужденного исполнительного производства с заявлением об объявлении розыска должника.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу, что административными ответчиками доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства, подтверждающие, что все исполнительные действия были проведены судебным приставом-исполнителем в полном соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, в рамках предоставленной судебному приставу-исполнителю законом компетенции, в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, без нарушения прав административного истца.

Напротив, ООО «АФК» не доказало факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №12666/18/69004-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований и для удовлетворения заявленных исковых требований о возложении на начальника Бологовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области обязанности запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №12666/18/69004-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-222/2017 от 08.02.2017г.

В ходе судебного разбирательства административным ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока для обращения в суд.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС РФ).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно части 2 ст.92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист получены ООО «АФК» 06 октября 2020 года, что подтверждается почтовым конвертом и распечаткой сайта «Почта России», следовательно, последним днем для подачи административного иска являлось 20 октября 2020 года.

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, согласно штемпелю на почтовом конверте, 19 октября 2020 года, то есть с соблюдением срока для обращения в суд с настоящим иском.

Из смысла ст.ст.218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В данном случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, позволяющих удовлетворить административный иск. Следовательно, суд, руководствуясь пунктом 2 части 2 названной статьи Кодекса, отказывает ООО «АФК» в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227, 298 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Бологовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1, старшему судебному приставу Бологовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2, Бологовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №12666/18/69004-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» и возложении на начальника Бологовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области обязанности запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №12666/18/69004-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-222/2017г. от 08.02.2017г. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.Н.Калько

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2020 года.

Дело №2а-685/2020г.

УИД №69RS0004-01-2020-001125-89