Решение № 2-815/2018 2-815/2018~М-799/2018 М-799/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-815/2018Топкинский городской суд (Кемеровская область) - Гражданские и административные Дело № 2-815/18 Именем Российской Федерации г. Топки 08 ноября 2018 года Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Гусева Д.А. при секретаре Гааг Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 28.09.2018 года в размере 1147100,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13935,50 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <сумма> рублей под <процент> годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредитные средства. Ответчик в период с 13.07.2018 года по 28.09.2018 года не исполняет надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились. По состоянию на 28.09.2018 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1147100,14 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 986777,05 руб., просроченные проценты в размере 144278,89 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность в размере 6954,24 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 9089,96 руб. Представитель истца ПАО «Сбербанк России», своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, что подтверждается распиской, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. С учетом положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Выслушав ответчика ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Согласно ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы. В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Судом установлено, что на основании заявления-анкеты на получение потребительского кооператива (л.д. 21-22) ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно индивидуальным условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме <сумма> рублей под <процент> годовых на срок <данные изъяты>, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 22-25). Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, основанный в том числе на Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д. 41-45), содержал все существенные условия договора, с которыми ответчик была ознакомлена, подписала указанный договор. Денежная сумма в размере <сумма> руб. была ДД.ММ.ГГГГ перечислена на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 27-40), а также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. Учитывая, что кредитор ПАО «Сбербанк России» передал ответчику денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора, следует признать, что между банком и ответчиком был заключен письменный кредитный договор в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438, ст. 820 Гражданского кодекса РФ. При этом ответчик своим правом произвести отказ от договора не воспользовалась, получив денежные средства, она подтвердила свое согласие на заключение договора, также согласие со всеми его условиями. Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора, заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитентными платежами в размере <сумма> руб. Размер ежемесячного аннуитентного платежа определяется по формуле, указанной в п.3.1.1. Общих условий кредитования, в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора размер неустойки составляет <процент> годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Ответчик ФИО1, подписав указанный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и график платежей к договору (л.д. 26), обязалась в установленный срок оплатить полученную сумму кредита с начисленными в соответствии с кредитным договором процентами за пользование кредитом. Однако, ответчик принятые обязательства по вышеуказанному договору не исполняла, платежи в счет погашения кредита производила в неполном объеме с нарушением сроков оплаты. В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате кредита, образовалась задолженность, которая по состоянию на 28.09.2018 года составила 1147100,14 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 986777,05 руб., просроченные проценты в размере 144278,89 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность в размере 6954,24 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 9089,96 руб. (л.д. 6-15). Согласно п. 4.2.3 Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц кредитор имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщика его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 28.08.2018 года банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 46, 47-70), однако указанное требование ответчиком исполнено не было. Таким образом, поскольку истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что ответчик вопреки требованиям ст. ст. 310, 819 Гражданского кодекса РФ не исполнила свои обязательства по ежемесячному погашению кредита и своевременной уплате процентов за пользование им, на момент рассмотрения спора указанная сумма задолженности по кредиту, процентам и неустойке ответчиком не погашена, суд считает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1147100,14 руб., при этом судом не установлено оснований для снижения суммы неустоек, поскольку ответчиком не указано обстоятельств, с учетом которых возможно было решить вопрос о снижении данной неустойки, кроме того данные неустойки не являются завышенными и соразмерны сумме основного долга. Доказательства надлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязанностей по кредитному договору, либо необоснованности представленного расчета имеющейся по кредитному договору задолженности перед банком, стороной ответчика суду не представлены. Кроме того, как установлено судом ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по кредитному договору, поэтому суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в связи с существенным нарушением условий договора. Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 13935,50 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1147100 (один миллион сто сорок семь тысяч сто) рублей 14 копеек, в том числе просроченную ссудную задолженность в размере 986777 (девятьсот восемьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 05 копеек, просроченные проценты в размере 144278 (сто сорок четыре тысячи двести семьдесят восемь) рублей 89 копеек, неустойку за просроченную ссудную задолженность в размере 6954 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 24 копейки, неустойку за просроченные проценты в размере 9089 (девять тысяч восемьдесят девять) рублей 96 копеек, а также государственную пошлину в размере 13935 (тринадцать тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 50 копеек. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий Д.А. Гусев Решение изготовлено в окончательной форме 13.11.2018 года. Суд:Топкинский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Гусев Д.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-815/2018 Решение от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-815/2018 Решение от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-815/2018 Решение от 10 октября 2018 г. по делу № 2-815/2018 Решение от 7 октября 2018 г. по делу № 2-815/2018 Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-815/2018 Решение от 22 июля 2018 г. по делу № 2-815/2018 Решение от 20 июня 2018 г. по делу № 2-815/2018 Решение от 17 июня 2018 г. по делу № 2-815/2018 Решение от 3 мая 2018 г. по делу № 2-815/2018 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|