Решение № 2-3496/2018 2-3496/2018~М-2385/2018 М-2385/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-3496/2018

Дело №2-3496/2018

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 ноября 2018 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Репине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Производственно-коммерческая фирма «ВиАС» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКФ «ВиАС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ПДД водителем ООО ПКФ «ВиАС» ФИО1, управлявшим автомобилем <данные изъяты> г/н №, принадлежащим на праве собственности ООО ПКФ «ВиАС», произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП был причинен имущественный ущерб ФИО2, собственнику автомобиля <данные изъяты> г/н № В связи с тем, что транспортное средство ФИО2 было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения в сумме 24 200 рублей. СПАО «Ингосстрах» перечислило в ПАО «Росгосстрах» через клиринговый центр РСА сумму выплат за причиненный ДТП имущественный ущерб в размере 24 200 рублей в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> было принято исковое заявление от СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков с ООО ПКФ «ВиАС» в размере 24200 рублей в соответствии со ст.14 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. №, ООО ПКФ «ВиАС» возместило СПАО «Ингосстрах» указанную денежную сумму. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В настоящее время ФИО1 не является работником ООО ПКФ «ВиАС», ранее занимал должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был переведен на должность <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был переведен на должность <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ был уволен. ООО ПКФ «ВиАС» стало известно о ДТП ДД.ММ.ГГГГ. в день получения претензии от СПАО «Ингосстрах». По факту наступления страхового случая страховая сумма была перечислена СПАО «Ингосстрах» ПАО СК «Росгосстрах», после чего выплачена ФИО2. Оплата суммы имущественного ущерба была произведена ООО ПКФ «ВиАС» в пользу СПАО «Ингосстрах». После возмещения ООО ПКФ «ВиАС» СПАО «Ингосстрах» денежной суммы имущественного ущерба в размере 24 200 рублей, к нему перешли права требования уплаты данной суммы к ФИО1. Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца 24 200 рублей в порядке регресса, 926 рублей расходы на уплату государственной пошлины.

Представитель истца ООО ПКФ «ВиАС», ответчик ФИО1, представители третьих лиц ПАО СК «Росгосстрах», СПАО «Ингосстрах», третье лицо ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, чье право нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как следует из требований ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ПДД водителем ООО ПКФ «ВиАС» ФИО1, управлявшим автомобилем <данные изъяты> г/н №, принадлежащим на праве собственности ООО ПКФ «ВиАС», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ФИО2, <данные изъяты> г/н №

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно пункту 1.5. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 при управлении транспортным средством Правил дорожного движения РФ, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому, водитель ФИО1, управляющий транспортным средством <данные изъяты> г/н №, свою вину признал полностью; заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «<данные изъяты> г/н № принадлежит на праве собственности ООО ПКФ «ВиАС»; транспортное средство <данные изъяты> г/н № на дату ДТП принадлежало ФИО2.

ФИО1 на дату дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с ООО ПКФ «ВиАС». Как видно из приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принят на должность <данные изъяты> Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность <данные изъяты>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность водителя – экспедитора, уволен приказом от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разделом 2 п.2.4 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работник обязуется осуществлять свои трудовые обязанности в соответствии со своей должностью (специальностью), определенной действующей должностной (рабочей) инструкцией. Согласно трудовому договору работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя и других работников.

Согласно п.2.12 должностной инструкции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> информирует водителя автохозяйства (или лицо его замещающее - механика АТХ) обо всех ДТП со сдачей оформленных документов о ДТП под роспись и регистрацией в журнале ДТП не позднее 3-х дней с момента совершения.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор № о полной индивидуальной материальной ответственности.

Пункт 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности от предусматривает полную материальную ответственность работника за недостачу вверенного ему имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ущерба третьим лицам. Согласно указанному договору работник обязуется бережно относиться ко вверенному работодателем имуществу, своевременно сообщать работодателю или непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности имущества.

Виновные действия ФИО1 состоят в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и повреждением транспортного средства ФИО2.

Как следует от ответа ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгоссстрах» обратилась за выплатой ФИО3, ей произведена выплата в сумме 24 200 рублей.

Согласно ответу СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ООО ПКФ «ВиАС» был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца автотранспортного средства марки <данные изъяты> г/н №. В результате нарушения ФИО1, управлявшим автомобилем <данные изъяты> государственный номер № (управлял на основании путевого листа), ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего ФИО2 автомобиля <данные изъяты> г/н № (полис № ПАО СК «Росгосстрах»). Факт ДТП подтвержден извещением о ДТП, составленным участниками без вызова сотрудников полиции. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный номер № составила 24200 рублей. Указанные денежные средства ПАО СК «Росгосстрах» перечислило потерпевшему на основании ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». На основании соглашения о прямом возмещении убытков (утвержденного постановлением Президиума РСА) СПАО «Ингосстрах» возместило расходы, понесенные ПАО СК «Росгосстрах», в размере 24200 рублей.

Согласно представленному акту о страховом случае по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей ФИО2, транспортное средство <данные изъяты> г/н № и причинителя вреда ООО «ВиАС», транспортное средство <данные изъяты> г/н №, размер страхового возмещения составил 24 200 рублей.

Из представленного платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Росгосстрах» перечислило ФИО2 сумму в размере 24 200 рублей, из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОСАО «Ингосстрах» перечислило сумму в размере 24 200 рублей ООО «Росгосстрах».

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требовании, в связи с тем, что на основании положений статьи 965 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплата страхового возмещения в общем размере 24 200 рублей наделяет истца правом регрессного требования о возмещении причиненных убытков с ФИО1 как с виновника дорожно-транспортного происшествия, управлявшего транспортным средством.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 926 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Производственно-коммерческая фирма «ВиАС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Производственно-коммерческая фирма «ВиАС» в порядке регресса понесенные расходы в размере 24 200 рублей, государственную пошлину в размере 926 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Железнодорожный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья О.А. Шамова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.