Решение № 2А-49/2019 2А-49/2019~М-60/2019 М-60/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2А-49/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 мая 2019 года

г. Ставрополь

Ставропольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Дирина Е.А.,

с участием прокурора - помощника военного прокурора Ставропольского гарнизона <данные изъяты> ФИО1,

административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика – командира войсковой части № ФИО3,

при секретаре судебного заседания Подкопаевой О.М.,

в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев административное дело № 2а-49/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с увольнением его с военной службы,

установил:

ФИО2 обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в котором просил суд:

-признать незаконными действия командира войсковой части № связанные с представлением его к увольнению с военной службы по истечении срока контракта;

-обязать командира войсковой части № в установленном порядке представить его к досрочному увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями в соответствии с п.п. «а» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 «Вопросы прохождения военной службы» (далее Положение о порядке прохождения военной службы).

Обосновывая данные требования и полагая, что действиями командования по представлению его к увольнению с военной службы по истечении срока контракта нарушено его право на досрочное увольнение с военной службы в связи с организационно - штатными мероприятиями в соответствии с п.п. «а» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы административный истец указал, что в связи с тем, что по заключению военно-врачебной комиссии он признан негодным к службе в воздушно-десантных войсках 23 марта 2019 года он обратился с рапортом к командованию войсковой части № в котором просил досрочно уволить его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями указав на то, что от прохождения военной службы на других воинских должностях он отказывается.

Однако после написания этого рапорта он получил ответ на него за подписью командира войсковой части № от 2 апреля 2019 года, из которого следует, что в случае его отказа от предложенных ему воинских должностей он (ФИО2) подлежит увольнению с военной службы по истечению срока контракта. Кроме того, в апреле 2019 года состоялось и заседание аттестационной комиссии, вынесшей заключение о необходимости представления его к увольнению по указанному основанию в случае его отказа от предложенных ему воинских должностей.

В судебном заседании административный истец свои требования поддержал и при этом пояснил, что проходит в настоящее время военную службу в войсковой части № на воинской должности, связанной с совершением прыжков с парашютом и до настоящего времени с рапортом о заключении с ним нового контракта о прохождении военной службы к командованию войсковой части № не обращался.

Представитель административного ответчика в судебном заседании требования административного искового заявления ФИО2 не признала и просила в их удовлетворении отказать в связи с отсутствием предмета спора и при этом пояснила, что в отношении ФИО2 подготавливаются документы для представления его к увольнению с военной службы, но до настоящего времени командиром войсковой части № по какому-либо основанию ФИО2 к увольнению с военной службы не представлен.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав доказательства по делу и выслушав заключение прокурора полагавшего, что административное исковое заявление ФИО2 не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

В силу подпункта «а» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями при отсутствии других оснований для увольнения при признании его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности, но годным к военной службе при отсутствии его согласия с назначением на другую воинскую должность.

По заключению военно-врачебной комиссии № утвержденному 26 февраля 2019 года ФИО2, проходящий военную службу на воинской должности – командир отделения и являющийся разведчиком в соответствии с его военно-учетной специальностью, признан не годным к службе в ВДВ, годным к военной службе.

Из содержания рапорта ФИО2 от 20 марта 2019 года видно, что последний изъявил желание быть уволенным с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями в связи с его негодностью по состоянию здоровью к службе в ВДВ и нежеланием проходить военную службу на других воинских должностях.

Согласно выписке из приказа командующего Южным военным округом (по личному составу) от 1 июня 2018 года № и копии контракта о прохождении военной службы заключенному ФИО2 с Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части № на один год, срок военной службы административного истца истекает 23 мая 2019 года.

Каких-либо доказательств того, что командиром войсковой части № ФИО2 представлен к увольнению с военной службы по истечении срока контракта, административный истец не представил, не усматривает таких доказательств и суд.

Доводы административного истца о состоявшемся в апреле 2019 года заседании аттестационной комиссии войсковой части № по заключению которой в случае его(ФИО2) отказа проходить военную службу на других воинских должностях он подлежит увольнению с военной службы по истечении срока контракта, как и доводы о поступившем ему письменном ответе командира войсковой части № на его рапорт об увольнении с военной службы в котором последний сообщает о возможности увольнения административного истца по истечении срока контракта, суд оценивает как беспредметные поскольку данное обстоятельство не означает, что командиром войсковой части № он уже представлен к увольнению с военной службы по истечении срока контракта.

При этом учитывает и то, что ФИО2, заключение аттестационной комиссии на которое он ссылается, не оспаривает.

Учитывая, что ФИО2 не по одному из предусмотренных законом оснований для увольнения с военной службы командиром войсковой части №, не представлен, суд приходит к выводу, что требование административного истца о признании незаконными действий командира войсковой части № связанных с представлением его к увольнению с военной службы по истечении срока контракта, необоснованно и поэтому удовлетворению не подлежит.

Что касается требования административного истца о возложении на командира войсковой части № обязанности в установленном порядке представить его к досрочному увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, то суд считает, что данное требование также является необоснованным и не подлежит удовлетворению поскольку не по одному из предусмотренных законом оснований для увольнения с военной службы, которое в случае его реализации может повлечь нарушение прав административного истца, командиром войсковой части № ФИО2 до настоящего времени не представлен.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что никаких действий по увольнению ФИО2 с военной службе нарушающих права последнего командованием войсковой части № не предпринято, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление последнего необоснованно и поэтому в его удовлетворении необходимо отказать.

Поскольку административному истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, военный суд приходит к выводу, что в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы необходимо отнести на счет административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 138, 175 - 180, 227 КАС РФ, военный суд, -

решил:

В удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с увольнением его с военной службы, отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Ставропольский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу

Е.А. Дирин