Решение № 2-1243/2023 2-1243/2023~М-1087/2023 М-1087/2023 от 18 сентября 2023 г. по делу № 2-1243/2023

Дело № 2-1243/2023 (УИД 42RS0016-01-2023-001421-64)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 19 сентября 2023 г.

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Филатовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Овченковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о вселении и определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6 о вселении и определении порядка пользования жилым помещением.

Требования мотивируют тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а именно истцу ФИО1 ? доля в праве общей долевой собственности, истцу ФИО2 3/8 доли в праве общей долевой собственности, 3/8 доли в праве общей долевой собственности принадлежит ответчику ФИО3

В настоящее время между истцами и ответчиком сложились стойкие неприязненные отношения, в связи с чем, возникает спор о порядке пользования жилым помещением (квартирой).

На вопрос о добровольном определении порядка пользования жилым помещением, ответчик отвечает категорическим отказом.

На основании изложенного, просят: вселить их в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;определить порядок пользования указанным жилым помещением следующим образом: жилую комнату площадью 10,7 кв.м., а также часть жилой комнаты площадью 18,3 кв.м., в размере 7,42 кв.м. предоставить в пользование ФИО4, ФИО5;часть жилой комнаты площадью 18,3 кв.м. в размере 10,88 кв.м. предоставить в пользование ФИО6; оставить в совместном пользовании, входящие в состав жилого помещения места общего пользования: ванную комнату, кухню, коридор; обязать ответчика освободить жилую комнату площадью 10,7 кв.м., а также часть жилой комнаты площадью 18,3 кв.м. в размере 7,42 кв.м.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО5 – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО5, ответчик ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствии с ч.3,4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения истца ФИО4, представителя истца ФИО5 – ФИО7 и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе пользоваться принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 1,2 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 20.02.2015 г. принадлежит 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН.

Истцу ФИО1 на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН.

Ответчику на основании договора передачи недвижимого имущества в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 3/8 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из технического паспорта следует, что общая площадь спорной квартиры 43,7кв.м, жилая площадью – 29 кв.м, квартира состоит из двух жилых комнат, одна из которых площадью 18,3кв.м., другая комната площадью - 10,7кв.м., комнаты смежно-изолированные, в квартире имеются места общего пользования: кухня, совмещенный санузел, кладовая, коридор.

Из обьяснений истца ФИО4 следует, что ответчик является его родным братом, истец ФИО5 –сын. Собственниками квартиры на основании договора приватизации являлись родители и он с братом. После смерти родителей в квартире стал проживать ФИО5 с супругой. Однако ответчик в дальнейшем стал препятствовать его проживанию в квартире, из-за угроз ответчика истец сьехал из квартиры, не забрав часть своих вещей и мебель. В настоящее время в квартире проживает ответчик. Из обьяснений истца также следует, что он не намерен проживать в спорной квартире и считает не возможным совместное с ответчиком проживание в ней.

Представитель истца ФИО7 дала обьяснения о том, что в связи со сложившимися неприязненными отношениями с ответчиком истцы не имеют возможности проживать в спорной квартире, поскольку ответчик им в этом препятствует, агрессивно ведет себя по отношению к ним, угрожает, не оплачивает коммунальные платежи по содержанию квартиры. Истец намерен проживать в спорной квартире, так как иного жилого помещения в собственности не имеет.

Указанные обстоятельства подтверждаются также решением Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 20.01.2017 г., вступившим в законную силу, которым с ФИО6 в пользу ФИО4, ФИО5 взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, суд находит установленным, что ответчик чинит истцам препятствия во вселении и проживании в спорном жилом помещении.

Однако суд, учитывая наличие у истца ФИО4 другого постоянного места жительства по ул. № <адрес>, отсутствие у него намерения проживать в спорной квартире, приходит к выводу об отказе в удовлетворении его требований и определению порядка пользования жилым помещением истцом ФИО2 и ответчиком, которые не имеют в собственности иных жилых помещений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018 г. ) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», возможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

П. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что при установлении порядка пользования домом (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Согласно правовой позиции, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 года N 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Учитывая, что истцу ФИО5 и ответчику принадлежит каждому по 3/8 доли в праве собственности на спорную квартиру, их нуждаемость в указанном имуществе, технические характеристики квартиры, которая состоит из двух комнат, являющихся смежно-изолированными, отсутствие сложившегося порядка пользования квартирой, суд определяет следующий порядок пользования спорной квартирой: в пользование истца ФИО2 предоставить комнату площадью 10,7кв.м.; в пользование ответчика -жилую комнату площадью 18,3 кв.м., места общего пользования: кухню, коридор, санузел, кладовую - оставить в совместном пользовании сторон.

Указанный порядок пользования спорной квартирой, по мнению суда, не нарушает прав сторон с учетом размера их долей на спорное жилое помещение в праве собственности, является единственным возможным способом использования спорного имущества всеми сособственниками с учетом размера принадлежащих сторонам долей в праве собственности и технических характеристик квартиры.

Поскольку отношения по пользованию жилым помещением являются длящимися, то стороны не лишены права в последующем изменить настоящий порядок пользования этим жилым помещением, как по соглашению между ними, так и в судебном порядке.

В связи с тем, что ответчик препятствует вселению истца в квартиру, исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению, так как вселение собственника в жилое помещение является реализацией права пользования принадлежащим ему жилым помещением и не требует согласия иных проживающих и зарегистрированных в квартире граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО5 к ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Вселить ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> следующим образом.

Выделить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользование жилую комнату, площадью 10.7 кв.м.

Выделить ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № жилую комнату, площадью 18,3 кв.м.

Кладовую, места общего пользования: кухню, санузел и коридор оставить в общем пользовании ФИО5 и ФИО6.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: