Решение № 2-145/2021 2-145/2021(2-1858/2020;)~М-1734/2020 2-1858/2020 М-1734/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-145/2021

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя третьего лица НСТ «Энергетик» ФИО2,

при секретаре Мусавировой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

На принудительном исполнении в OCП по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 790 000 рублей в пользу взыскателя ФИО3.

ФИО3 обратилась в суд с требованиями к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок площадью <данные изъяты> +/-кв.м., кадастровый номер №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования – для коллективного садоводства рабочих и служащих, находящийся по адресу: <адрес> Требования мотивированы тем, что ответчик обязательства не исполняет ввиду недостаточности у него средств и имущества. В рамках исполнительного производства ответчик выплатила истцу 100 000 рублей, а так же ежемесячно выплачивает по 3000 рублей со своей заработной платы, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника – легковой автомобиль <данные изъяты>. Рыночная стоимость вышеуказанного имущества определена в размере 103 000 рублей. Реализовать автомобиль с торгов не удалось, автомобиль был передан взыскателю. Вместе с тем, у ответчика имеется имущество, земельный участок, кадастровый номер №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования – для коллективного садоводства рабочих и служащих, находящийся по адресу: <адрес>

Определением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен НСТ «Энергетик» в лице председателя.

Протокольным определением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года в качестве третьих лиц привлечены ПАО "Сбербанк России", АО "ВУЗ-банк", ООО " МФК " Деньги мигом".

Истец, ее представитель надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Ответчик с иском не согласна. Суду пояснила, что данный земельный участок был подарен её матерью четыре года назад. На данный момент долг перед истцом составляет около 500 000 рублей, точную сумму назвать не смогла, ежемесячно из ее заработной платы производят удержания в пользу истца. Ее автомобиль был также передан взыскателю. На садовом участке находятся постройки: кирпичный жилой дом, баня, беседка, теплицы. Не согласна с тем, что земельный участок стоит 37000 рублей, сады в товариществе продают от 400 000 рублей до 600 000 рублей. Так же ответчик пояснила, что имеет задолженности перед кредитными организациями.

Представитель НСТ «Энергетик» оставил разрешение иска на усмотрение суда. Пояснил суду, что ответчик является членом НСТ «Энергетик», имеет земельный участок и расположенные на нем строения в садоводческом товариществе. Поддержал доводы ответчика о том, что сады в товариществе продаются по цене от 400 000 рублей до 600 000 рублей.

Третьи лица надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

При этом, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, которые устанавливаются федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года решением Краснокамского городского суда Пермского края по гражданскому делу № года с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана сумма долга по договору займа в размере 790 000 рублей, выдан исполнительный лист № (л.д.14-15).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1, предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере 790 000 рублей (л.д. 16).

В рамках исполнительного производства № о наложении ареста на имущество должника, установлено, что ФИО1, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования – для коллективного садоводства рабочих и служащих, находящийся по адресу: <адрес> (л.д 190-193), что так же подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 21-33).

Как следует из копии реестрового дела на спорный земельный участок, право собственности ответчиком на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования – для коллективного садоводства рабочих и служащих, находящийся по адресу: <адрес> приобретено на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО4 и ФИО1 (л.д. 47).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Согласно декларации об объекте недвижимости, на земельном участке, принадлежащем ответчику, находится объект, площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей 2, год завершения строительства-2016 (л.д. 160-163).

Присутствие на спорном земельном участке строений: садового дома, бани, гаража, теплиц, беседки так же подтверждается представленными стороной ответчика фотографиями, с указанием расположения построек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что так же подтвердил представитель третьего лица НСТ «Энергетик».

Согласно карточки учета исполнительного документа с оплатами, ответчиком произведены выплат взыскателю за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 103483,03 рублей (л.д. 143).

Как следует из ответа ОСП по г.Краснокамску УФССП России по Пермскому краю на ДД.ММ.ГГГГ года остаток задолженности ФИО1 составляет 521 666,97 рублей.

Истцом заявлены требования только в отношении земельного участка, тогда как судьба строений, расположенных на земельном участке, не разрешена. Обращение взыскания на земельный участок, на котором расположен садовый дом, нарушает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости.

Вопрос об обращении взыскания на строение, расположенное на спорном земельном участке, истцом не ставился.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, устанавливающие порядок обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на спорный земельный участок возможен лишь при одновременном обращении взыскания и на расположенном на земельном участке строение.

Суд считает, что, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, не подтверждают правомерность заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок– оказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Журавлева В.М.