Решение № 2-55/2017 2-55/2017(2-975/2016;)~М-1044/2016 2-975/2016 М-1044/2016 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-55/2017

Дело № 2-55/2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2017 года город Усть - Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Лайпановой З.Х.,

при секретаре судебного заседания - Байчоровой Д.М.,

с участием:

прокурора - помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Сакиевой А.А.,

представителя истца ФИО1 - ФИО2, представившей нотариально удостоверенную доверенность от (дата обезличена),

представителя ответчика ФИО3 - адвоката филиала № 1 Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов ФИО4, представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к ФИО3 о выселении, взыскании долга за проживание в квартире, задолженности за неуплаченные коммунальные услуги, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от (дата обезличена) по ходатайству истца ФИО1 к участию в деле в качестве соответчиков по требованию о выселении были привлечены члены семьи ответчика ФИО3 - ФИО9, ФИО6, малолетние ФИО7 и ФИО8, проживающие совместно с ответчиком ФИО3 в спорной квартире.

В ходе производства по делу от истца ФИО1 поступило заявление, поданное в порядке статьи 39 ГПК РФ, где, уменьшив размер изначально заявленных исковых требований, истец просит: выселить ФИО3, ФИО9, ФИО6, малолетних ФИО7 и ФИО8 из принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ).

В обоснование заявленных требований указано, что (дата обезличена) между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен письменный договор, по условиям которого истец сдала ответчику ФИО3 для проживания вышеуказанное жилое помещение с последующим, в течение года с момента заселения, выкупом, при этом квартиры была оценена в (данные изъяты) рублей, в счет указанной стоимости квартиры ответчик ФИО3 обязалась произвести погашение образовавшейся задолженности по коммунальным платежам в размере (данные изъяты) рублей, а также выплатить наличными сумму в размере (данные изъяты) рублей. Ответчик ФИО3 с членами своей семьи сразу же вселилась в квартиру и продолжает проживать в ней по настоящее время. За истекший с момента заключения договора период времени ответчик ФИО3 погасила задолженность по коммунальным платежам в размере (данные изъяты) рублей, а также передала истцу в счет оплаты стоимости квартиры (данные изъяты) рублей, (данные изъяты) рублей и (данные изъяты) рублей, а также за непосредственное проживание в квартире произвела оплату в размере (данные изъяты) рублей, то есть по (данные изъяты) рублей в месяц за период с сентября (дата обезличена) года по январь (дата обезличена) года, что тоже было условием заключенного договора. Поскольку в установленный договором годичный срок ответчик ФИО3 не произвела полную оплату стоимости квартиры, постольку в августе (дата обезличена) года истец ФИО1 предложила ответчику ФИО3 освободить квартиру, на что последняя попросила отсрочить срок выплаты полной стоимости квартиры в связи с возникшими у неё (ФИО3) материальными трудностями, после чего истец ФИО1 из сострадания позволила ответчику ФИО3 и членам семьи последней проживать в принадлежащей ей квартире еще пару месяцев, пока семья ФИО10 не подыщет себе иное жилье. С указанного времени ответчики, не произведя полную оплату стоимости квартиры, проживают в принадлежащей истцу квартире безосновательно, неоднократные требования истца выселиться и освободить квартиру игнорируют, намерений добровольно выселиться из квартиры не высказывают, в связи с чем, истец вынуждена была обратиться в суд с рассматриваемым иском.

Ответчики ФИО3, ФИО9, ФИО6, действующая и в интересах своих малолетних детей - ответчиков ФИО7 и ФИО8, подав (дата обезличена) в отдел делопроизводства и обеспечения судопроизводства Усть-Джегутинского районного суда письменные заявления о признании иска о выселении и рассмотрении дела в их отсутствии, в судебное заседание не явились.

В соответствии с нормами статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания истца ФИО1, не представившей сведения о причинах своей неявки, и ответчиков ФИО3, ФИО9, ФИО6, действующей также в интересах малолетник ответчиков ФИО7 и ФИО8, просивших дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, поддержав исковые требования в уточненной редакции и приведенные в их обоснование доводы, не высказала возражений против принятия судом признания ответчиками иска.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 не высказала возражений против принятия судом признания иска о выселении её доверителем- ответчиком ФИО3, поскольку признание иска является правом последней и заявлено ею добровольно.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, принял признание иска ответчиками ФИО3, ФИО9, ФИО6, действующей также в интересах малолетник ответчиков ФИО7 и ФИО8, поскольку признание иска ими заявлено добровольно, соответствует требованиям статьи 39 ГПК РФ и не нарушает законные права и интересы, как ответчиков, так и других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При подаче искового заявления истцом ФИО1 произведена оплата государственной пошлины в размере 3 353 рубля, что подтверждается представленными платежными документами (л.д. 2-3), при том, что по требованию неимущественного характера государственную пошлину надлежало оплатить в размере 300 рублей, а по требованию имущественного характера при цене иска (данные изъяты) рубля произвести оплату государственной пошлины в размере 3 352 рубля 46 копеек.

В соответствии с нормами статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в соответствии с нормами статьи 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина.

Учитывая уменьшение истцом ФИО1 в ходе производства по делу размера исковых требований и принятия судом решения об удовлетворении иска по требованию неимущественного характера, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО9 и ФИО6 в пользу истца ФИО1 понесенные ею по делу расходы по оплате государственной пошлины по требованию неимущественного характера, то есть в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО9, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО3, ФИО9, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 из жилого помещения - (адрес обезличен ), Карачаево-Черкесской Республики, принадлежащей на праве собственности ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО9, ФИО6 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий - подпись

Решение на 03 апреля 2017 года в законную силу не вступило.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики З.Х.Лайпанова