Решение № 2А-7178/2025 2А-7178/2025~М-4039/2025 М-4039/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2А-7178/2025

Дело № 2а-7178/25

78RS0008-01-2025-007586-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Котельниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к старшему судебному приставу Ладожского отдела судебных приставов ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ладожского отдела судебных приставов ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании бездействий незаконными, обязании совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу Ладожского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ладожского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, ГУФССП России по Санкт-Петербургу, указывая на то, что на исполнении в Ладожском ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу находилось исполнительное производство № 9416/23/78031-ИП от 23.01.2024г. о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору. Взыскателем установлено, что судебным приставом-исполнителем выполнен не весь комплекс мер принудительного характера, направленных на исполнение исполнительного документа, Таким образом, бездействие судебного пристав исполнителя выражается в непринятии всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. В действиях старшего судебного пристава усматривается отсутствие контроля за деятельностью находящихся в его подчинении судебных приставов-исполнителей. Указанными бездействиями нарушаются права и законные интересы ИП ФИО1 как взыскателя. ИП ФИО1 просил признать действие (бездействие) старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в нарушении ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, обязать старшего судебного пристава ФИО5 осуществить должный контроль за действиями судебного пристав-исполнителя, признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно:не обновление/не направлении запросов в регистрирующие органы, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 обновить запросы во все регистрирующие органы, а именно: направить запрос в органы Росреестр с целью установления недвижимого имущества, зарегистрированного за должником; обновить запрос в ФНС/ПФР с целью установления получения должником заработной платы или других доходов, и истребовать ответ на данный запрос; обновить запрос в Банки по счетам, открытым на имя должника в кредитных организациях; направить запрос в ЗАГС; направить запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника; направить запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах; направить запрос в Центр занятости с целью установления наличия пособия по безработице; направить запрос в АО РЕЕСТР с целью установления наличия ценных бумаг должника; направить запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Раураl, Яндекс-деньги, Юmonеу; направить запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника; осуществить выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника, копию акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, просил слушать дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Ладожского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела.

Старший судебный пристав Ладожского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, представитель ГУФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представили.

Заинтересованное лицо – ФИО4 судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, с учётом положений ч. 2 ст. 150 КАС РФ.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23.01.2024г. судебным приставом-исполнителем Ладожского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу на основании исполнительного листа ФС № 029004767, выданного судом, о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 313316,16 руб. было возбуждено исполнительное производство № 9416/24/78031-ИП.

В рамках исполнительного производства № 9416/24/78031-ИП судебным приставом-исполнителем был принят полный комплекс возможных мер принудительного исполнения по поиску имущества должника. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы, в том числе в МВД, Росреестр, ОПФР, ФНС, банки, УФСИН, ГИМС МЧС России. Обращены взыскания на денежные средства должника в кредитных организация, установлено временное ограничение на выезд должника из РФ, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства должника, осуществлён выход в адрес должника. В том числе судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ЗАГС, ОПФР согласно ответам должник в браке не состоит, получателем заработной платы и иных выплата и вознаграждений не является.

Исходя из полученной судебным приставом-исполнителем информации, наличия денежных средств на счетах, имущества, на которое может быть обращено взыскание, установлено не было.

До настоящего времени исполнительное производство № 9416/24/78031-ИП находится на исполнении в Ладожском ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу, судебным приставом-исполнителем регулярно направляются запросы в учётно-регистрирующие органы с целью получения актуальных сведений об имущественному положении должника.

При этом из материалов исполнительного производства не следует, что взыскатель ходатайствовал об объявлении розыска имущества должника.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997г. «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи названного закона корреспондируются с положениями ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно частям 1, 5 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Материалы исполнительного производства указывают на последовательность действий судебного пристава-исполнителя, направленных на исполнение требований исполнительного документа, и не содержат сведений (документов), свидетельствующих об уклонении должника от исполнения распоряжений судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, суд полагает бездоказательными доводы взыскателя о бездействии должностных лиц Ладожского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты все допустимые законом меры по отысканию должника и его имущества, которых установлено не было.

Какого-либо бездействия со стороны старшего судебного пристава Ладожского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу судом не установлено.

Согласно действующему законодательству, к бездействию относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Суд не может квалифицировать действия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа как незаконное бездействие, выразившееся в не исполнении требований исполнительного документа.

Утверждение взыскателя о том, что причиной неисполнения решения суда по взысканию денежных средств с должника является бездействие судебного пристава-исполнителя, не подтверждается соответствующими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем производились действия по розыску фактического места нахождения должника, его имущества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что противоправное бездействие судебным приставом-исполнителем и страшим судебным приставом не допущено, каких-либо препятствий к осуществлению прав и свобод административного истца, а также реализации его законных интересов, судебным приставом-исполнителем не создано, исполнительное производство до настоящего времени находится на исполнении, возможность ко взысканию не утрачена.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, административным истцом не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, требования, заявленные ИП ФИО1, подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2025г.