Решение № 2-876/2017 2-876/2017~М-685/2017 М-685/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-876/2017Красногорский районный суд г. Каменск-Уральского (Свердловская область) - Гражданские и административные № 2-876-2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 июля 2017 г. Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Смирновой Л.А. с участием истца ФИО1, при секретаре Кротик Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» о признании пунктов договора займа недействительными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику с требованиями о признании недействительным пункта 4 договора займа от *** в части установления завышенного процента за пользование займом, пункта 13 в части запрета уступки права требования третьим лицам, взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. и штрафа за неудовлетворение требований потребителя. В обоснование требований указано, что *** между сторонами заключен договор займа на сумму 7 000 руб. По условиям договора истец обязалась возвратить ответчику займ, и выплатить за его пользование проценты. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил с ней договор, на заведомо не выгодных для последней условиях. Пунктом 4 договора предусмотрена уплата процентов 346,75% годовых. Считает, что ответчик злоупотребил правом, установив необоснованно завышенные проценты, в связи с чем, просит признать договор в этой части недействительным. Пунктом 13 договора предусмотрено условие об уступке прав требования по договору третьим лицам. Истец считает, что данный пункт не соответствует требованиям закона, поскольку в договоре не предусмотрена возможность запрета уступки права требования третьим лицам. Кроме того истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., поскольку нарушение прав отразились на её здоровье, нравственные страдания выразились в волнении по поводу сложившейся ситуации, необходимости искать дополнительные средства для оплаты комиссии, взимаемой ответчиком в нарушение требований законодательства. Истец заявленные требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика просит рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве (л. д. 25-26) выразил несогласие с заявленными требованиями. Сторонами согласованы условия кредитования. До истца доведена полная стоимость кредита - 346,750% годовых. Истец согласилась с условиями договора, о чем свидетельствует собственноручная подпись. Истец имела возможность отказаться от заключения договора до момента получения денежных средств или вернуть денежные средства, уплатив проценты за фактическое пользование займом. Истцом не доказано причинение морального вреда действиями ООО МКК «Центрофинанс Групп». Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно пункту 1 статьи 809 и пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом первой инстанции установлено, что *** между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым сумма займа составляет 7000 руб. на срок до *** под 346,75 % годовых (л. д. 7-9). Размер процентной ставки за пользование займом установлен пунктом 4 договора займа. Пунктом 13 договора займа заемщик дала согласие на уступку своих прав (требования) по договору третьим лицам. В силу пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Согласно положениям пунктов 1, 3 статьи 10 указанного выше Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). В соответствии с пунктом 1 статьи 12 указанного Закона Российской Федерации, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Факт ущемления прав истца в связи со стандартной формой договора займа, в связи с чем, она была лишена возможности внести изменения в его условия, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела также не нашел. Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа). Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению. Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Установлено, что ответчик, будучи микрофинансовой организацией, предоставил истцу заем на согласованных условиях. На момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 1 месяца и суммой до 30 тысяч рублей среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 605,213%, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) 806,950%, в связи с чем, процентная ставка по договору в размере 346,75% годовых за пользование займом, не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора истец была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация. Содержание договора займа, собственноручно подписанного истцом, получившей экземпляры документов, позволяли определить размер возникшего у нее обязательства по договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств. Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца о существенных условиях договора займа и о его правовых последствиях и не дают оснований для вывода о наличии у нее заблуждения относительно последствий заключения сделки, а также о нарушении кредитной организацией статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», либо об ущемлении иных ее прав, как потребителя. В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в договорные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен сам оценить свою платежеспособность на весь период действия договора, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств. Подписание договора потребительского микрозайма от *** предполагает согласие заемщика с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - займодавцу его действительность и исполнимость. Доказательств злоупотреблений ООО МКК «Центрофинанс Групп» свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения обществом действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора займа на условиях, предложенных заемщиком, материалами дела не представлено. Разработанная ответчиком форма договора не исключала возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную микрофинансовую организацию или Банк. Поскольку действия ответчика не нарушают действующего законодательства, у суда отсутствуют основания для признания условий договора о размере процентов за пользование займом недействительным. В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Истец своей подписью в пункте 13 договора займа дала согласие на уступку прав (требования) третьим лицам. Причем данный пункт договора предусматривал возможность отказа от данной уступки. Поскольку нарушений прав потребителя при заключении договора займа и исполнении не установлено, не могут быть удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» о признании пунктов договора недействительными, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 13 июля 2017 г. Председательствующий: Суд:Красногорский районный суд г. Каменск-Уральского (Свердловская область) (подробнее)Ответчики:ООО МКК "Центрофинанс Групп" (подробнее)Судьи дела:Смирнова Людмила Алексеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-876/2017 Решение от 17 августа 2017 г. по делу № 2-876/2017 Решение от 11 июля 2017 г. по делу № 2-876/2017 Решение от 2 июля 2017 г. по делу № 2-876/2017 Решение от 1 июля 2017 г. по делу № 2-876/2017 Определение от 6 июня 2017 г. по делу № 2-876/2017 Решение от 30 мая 2017 г. по делу № 2-876/2017 Решение от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-876/2017 Решение от 27 марта 2017 г. по делу № 2-876/2017 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ |