Решение № 2-336/2017 2-336/2017~М-337/2017 М-337/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-336/2017

2-336/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года город Болхов

Болховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.В.,

при секретаре Лоншаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Русфинанс банк» обратился в суд с исковым заявлением кФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором, заключенным между ООО «Русфинанс банк» и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на сумму 547961,45 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модель Hyundai Solaris, год выпуска 2014, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и банком был заключен договор поручительства, согласно условиям которого при нарушении основным заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п. 1.1 договора поручительства несет солидарную ответственность с заемщиком. Также, в целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий кредитного договора ФИО1 неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору.

В настоящее время по кредитному договору <***> образовалась задолженность в размере - 309732,80 руб., которая состоит из текущего долга по кредиту в размере 218140,34 руб., срочных процентов на сумму текущего долга в размере 203,20 руб., долга по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 56890,90 руб., долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в размере 13847,97 руб., повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 17236,20 руб., повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 3414,19 руб.

Просит суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс банк» сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 309732,80 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель Hyundai Solaris, год выпуска 2014, идентификационный №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс банк» в размере 309732,80 руб. по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ответчиков в пользу ООО «Русфинанс банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6297,33 руб. за требования имущественного характера и 6000,00 руб. за требование неимущественного характера.

Истец, надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, направили в адрес суда письменные возражения.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчиками не предоставлены сведения об уважительных причинах неявки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с этим, согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором, заключенным между ООО «Русфинанс банк» и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на сумму 547961,45 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модель Hyundai Solaris, год выпуска 2014, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет белый.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет.

Материалами дела подтверждаются изложенные в исковом заявлении банка факты заключения кредитного договора, его условий, получения ФИО1 кредита в размере и порядке, предусмотренными договором, обстоятельства формирования задолженности, а также расчет задолженности.

Судом установлено, что в связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора о возврате долга и уплате процентов сформировалась указанная в исковом заявлении задолженность.

Ответчицей ФИО1 в адрес суда направлены письменные возражениях, в которых она указала, что не согласна с расчетом, предоставленным банком, поскольку не учтены суммы, внесенные должником в погашения накопившейся задолженности.

Вместе с тем, ответчицей ФИО1 не представлены доказательства внесения платежей по кредитному договору, не учтенных истцом при расчете взыскиваемой задолженности, а также расчет задолженности по кредиту, опровергающий расчет истца, в связи с чем, на основании сведений о движении средств по счету, открытому для обслуживания кредита, на котором отражается перечисление суммы кредита, а также поступление платежей в счет гашения задолженности по кредитному договору, их распределение банком, суд приходит к выводу, что размер задолженности, приведенный в расчете банка, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере - 309732,80 руб., которая состоит из текущего долга по кредиту в размере 218140,34 руб., срочных процентов на сумму текущего долга в размере 203,20 руб., долга по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 56890,90 руб., долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в размере 13847,97 руб., повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 17236,20 руб., повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 3414,19 руб.

Доказательств надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору, необоснованности расчета имеющейся задолженности, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п. 1.1.2, 5.1, 5.2 заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, банком начислена ответчикам неустойка за просроченный основной долг в размере 17236 руб. 20 коп., за просроченные проценты в размере 3414 руб. 19 коп.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из обстоятельств дела, периода неисполнения ответчиками своих обязательств, размера суммы основного долга, суд считает, что начисленные истцом суммы пени в размере 13847 руб. 97 коп. и 3414 руб. 19 коп. являются соразмерными последствиям нарушения обязательств ответчиками и в наибольшей степени отвечают требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и банком был заключен договор поручительства, согласно условиям которого при нарушении основным заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п. 1.1 договора поручительства несет солидарную ответственность с заемщиком.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Заемщик и поручитель своих обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнили.

Данное обстоятельство в судебном заседании не оспорено.

В связи с чем, кредитная задолженность согласно представленному истцом расчету подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества.

Согласно заключенному между истцом и ответчиком в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору договора о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога является приобретенный за счет кредитных средств автомобиль модель Hyundai Solaris, год выпуска 2014, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет белый.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Руководствуясь положениями ст. 334, 348, 350ГК РФ, а также учитывая, что на момент разрешения спора, сумма неисполненного обязательства составила более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, установленной договором, просрочка имела место более чем три раза в течение двенадцати месяцев, длилась на протяжении нескольких месяцев и длится в настоящее время, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит возмещению с ответчиков уплаченная истцом госпошлина в размере 6297,33 руб. за имущественные требования, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000,00 руб. за требование неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «Русфинанс банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 309732,80 руб. (Триста девять тысяч семьсот тридцать два рубля 80 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель Hyundai Solaris, год выпуска 2014, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет белый, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс банк» в размере 309732,80 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в равных долях в пользу ООО «Русфинанс банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6297,33 руб. (по 3148 руб. 66 коп. с каждого ответчика) за требования имущественного характера, и 6000,00 руб. (по 3000 рублей с каждого ответчика) за требование неимущественного характера.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Болховский районный суд Орловской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий: О.В. Макарова