Решение № 2-4153/2018 2-4153/2018~М-1895/2018 М-1895/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-4153/2018

ДЕЛО № 2-4153/18 19 июля 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

с участием истца – ФИО1,

при секретаре Калачевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭлитДомСтрой», поданному в защиту прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «ЭлитДомСтрой», в котором просила расторгнуть договор подряда № от 23.07.2016 года, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика стоимость невыполненных работ по договору в 490 480,00 руб., неустойку за период с 11.02.2018 года по 13.03.2018 года в размере 441 432,00 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы. В обоснование заявленных требований указав, что 23.07.2016 года между сторонами был заключен договор, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по строительству дома из оцилиндрованного бревна на земельном участке по адресу: <адрес> а истец оплатить стоимость работ в несколько этапов, всего истцом было внесено в кассу ответчика 1 655 400,00 руб. Срок окончания работ был установлен сторонами в дополнительном соглашении к договору до 13.02.2017 года. Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме. Ответчик же осуществил часть работ, предусмотренных договором, в связи с чем 25.05.2017 года сторонами был согласован график и сумма в 590 480,00 руб., подлежащая возврату истцу. Однако ответчик возвратил лишь 100 000,00 руб., что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском (л.д. 2-7).

ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала.

Ответчик, будучи неоднократно извещенным надлежащим образом о времени, месте и сути судебного разбирательства, не явился, своего мнения относительно предъявленного иска не представил (л.д. 45-50).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истцовой стороны, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами 23.07.2016 года был заключен договор подряда № Р на выполнение работ по строительству дома из оцилиндрованного бревна на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Общая стоимость работ и материалов по договору определена сторонами в 1 550 000,00 руб. (п. 2.1). В раздели 3 договора стороны предусмотрели поэтапное внесение денежных средств, так заказчик в течение трех дней с момента подписания договора должен внести аванс в сумме 500 000,00 руб.; по прибытию первой машины с комплектом дома на строительную площадку – аванс в сумме 550 000,00 руб., при окончательном монтаже комплекта дома – аванс в 470 000,00 руб.; окончательный расчет в размере 30 000,00 руб. - по факту выполнения работ (п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4). Сроки выполнения работ определены в 90 рабочих дней с момента подписания договора (п. 8.2) (л.д. 10-16).

Далее, 18.10.2016 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору подряда, в котором стороны изменили стоимость работ – 1 605 400,00 руб. (л.д. 9).

Факт исполнения обязательств истца по внесению денежных средств в сумме 1 655 400,00 руб. подтверждается представленными платежными документами (л.д. 17, 51, 52).

Дополнительным соглашением от 27.01.2017 года стороны установили сроки окончания работ до 13.02.2017 года (л.д. 18-32).

В последующем, 25.05.2017 года стороны согласовали график возврата денежных средств подрядчиком заказчику в сумме 590 480,00 руб. в срок до 25.05.2018 года (л.д. 19).

По утверждению истца, ответчиком по согласованному сторонами графику была возвращена лишь сумма в 100 000,00 руб. 07.07.2017 года.

Материалами дела также подтверждается, что 02.02.2018 года в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истцом в его адрес была направлена претензия, в которой ФИО1 требовала расторгнуть договор подряда и возвратить денежные средства в сумме 490 480,00 руб. (л.д. 25).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1); исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (п. 2).

Согласно ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (ч. 1); срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п. 2).

Согласно абзацу пятому п. 1 ст. 28 указанного выше Закона РФ, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в числе прочего, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При рассмотрении настоящего дела факт неисполнения ответчиком работ в установленные договорами срок (до 13.02.2017 года) нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о наличии оснований для расторжения договора № Р от 23.06.2016 года, заключенного между сторонами и взыскании стоимости невыполненных работ в размере 490 480,00 руб.

Приходя к указанному выводу, суд принимает во внимание положения п. 4 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, согласно которому одним из последствий нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) предусмотрено, что при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Тогда как из материалов дела усматривается, что объективных и бесспорных доказательств принятия заказчиком выполненных работ (оказанных услуг) по договору на сумму 490 480,00 руб. стороной ответчика не представлено, как и доказательств возврата истцу денежных средств в искомом размере.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период с 11.02.2018 года по 13.03.2018 года, суд считает возможным взыскать неустойку исходя из положений ст. 23 Закона о защите прав потребителей, учитывая, что требование о возврате денежных средств было предъявлено истцом 02.02.2018 года. Таким образом, законная неустойка за период с 11.02.2018 года по 13.03.2018 года составляет 147 144,00 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку вина ответчика в нарушении обязательств по договору подряда установлена, принимая во внимание, что бездействием ответчика, безусловно, были причинены нравственные страдания истцу, учитывая обстоятельства заявленных исковых требований, суд полагает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 30 000,00 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости и соразмерности допущенным ответчиком нарушениям.

В соответствии с разъяснениями, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также положениями п. 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика надлежит взыскать в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 333 812,00 руб. (490 480,00руб.+147 144,00+30 000,00руб.)/2).

Согласно ст. 103 ГГК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 10 176,24 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

РАСТОРГНУТЬ договор подряда № Р от 23.07.2016 года, заключенный между ФИО1 и ООО «ЭлитДомСтрой».

ВЗЫСКАТЬ с ООО «ЭлитДомСтрой» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 490 480,00 руб., неустойку за период с 11.02.2018 года по 13.03.2018 года в размере 147 144,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб., штраф в размере 333 812,00 руб., а всего: 1 001 436,00 (один миллион одна тысяча четыреста тридцать шесть) руб. 00 коп.

В УДОВЛЕТВОРЕНИИ оставшейся части размере исковых требований, - ОТКАЗАТЬ.

ВЗЫСКАТЬ с ООО «ЭлитДомСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 176,24 (десять тысяч сто семьдесят шесть) руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд СПб в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.П. Тяжкина

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2018 года