Решение № 2-800/2025 2-800/2025~М-631/2025 М-631/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-800/2025

26RS0№-84

№

Р Е Ш Е Н ИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 декабря 2025 года

Грачевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ануфриевой Н.Л.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональноя коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «ПКО «Феникс» обратился в Грачёвский районный суд <адрес> с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № (00059), при этом, ответчик обязался уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, и также в установленный срок вернуть денежные средства. Однако данные обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 147 573, 37 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО «Банк ВТБ» уступил права требования задолженности по кредитному договору № (00059). ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ООО «ПКО «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое не было исполнено. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № (00059) от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100 000 рублей, которая состоит из: основного долга в размере 60 666,52 рублей, процентов на непросроченный основной долг в размере 17 791,83 рублей, комиссий в размере 21 541, 65 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно имеющегося в материалах дела заявления просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие. Суд, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежаще уведомленная о месте и времени судебного заседания, не явилась. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, просила отказать в завяленных требованиях в связи с пропуском исковой давности. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ24 (ЗАО) и ответчик ФИО1 заключили кредитный договора № на сумму в размере 83 000 рублей, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 22 % годовых.

В тот же день Банком ответчику были денежные средства в указанной сумме.

В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно, т.е. в соответствии с графиком платежей не производилось, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом, в соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, последний платеж ФИО1 было необходимо совершить ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ 24 (ЗАО) уступило ООО «ЭОС» право требования по кредитным договорам, в том числе, и по спорному договору, что подтверждается перечнем кредитных договоров.

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» (в последующем преобразовано в ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ, и согласно акту приёма - передачи прав требований передало право требований задолженности по настоящему кредитному договору в отношении должника ФИО1

После чего, в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление об уступки права требования, а также требование о полном погашении долга в размере 147 573,37 рублей в течение 30 дней. Согласно доводам истца, данное требование было наплавлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В адрес истца было направлено данное заявление была направлена по юридическому адресу истца ООО «ПКО «Феникс»: <адрес>А, стр. 26, 127287, <адрес>, а/я 32.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80099815294861, копия вышеуказанного заявления вручена истцу ДД.ММ.ГГГГ. Однако, никаких возражений относительно данного заявления, а также выражения позиции в адрес суда не поступило.

В соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями спорного кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из разъяснений, данных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В данном случае из представленных в деле документов следует, что срок кредита установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок предъявления иска, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору №(0059) от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» в размере 147 573,37 рублей.

Таким образом, уже на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности по всем заявленным требованиям истек.

Суд не принимает во внимание, что в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении долга, поскольку исходит из вышеуказанных положений законодательства и руководствуется ст. 811 ГК РФ, согласно которой исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15).

В соответствии с положениями ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Принимая во внимание, что ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, а истцом никаких доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока не представлено, более того, с заявлением о восстановлении пропущенного срока истец не обращался, суд приходит к выводу об отказе истцу ООО «ПКО «Феникс» в иске, в связи с истечением сроков исковой давности.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым отказать и в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Грачёвский районный суд <адрес> в течение месяца.

Мотивированное решение в полном объёме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Л. Ануфриева