Приговор № 1-335/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-335/2019

№ 1-335/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 сентября 2019 г. г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Струк И.Г.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Пригарина М.Е., представившего удостоверение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА и ордер коллегии адвокатов АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО14, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: Волгоград, АДРЕС ИЗЪЯТ, судимого:

- ДАТА ИЗЪЯТА по приговору мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ по ч. 1 ст. 157, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, сроком 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год,

- ДАТА ИЗЪЯТА по приговору Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ по ч. 1 ст. 157, ст. 70 УК РФ (с учетом наказания по приговору от ДАТА ИЗЪЯТА) к наказанию виде лишения свободы сроком 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в АДРЕС ИЗЪЯТ при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО2, находясь по месту своего жительства – в помещении общего пользования – коридоре – квартиры-подселение АДРЕС ИЗЪЯТ реализуя умысел на тайное хищение имущества проживающей в комнате 2 названной квартиры ранее знакомой ему Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище последней, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 по месту жительства отсутствует, и за его действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери комнаты 2 названной квартиры, плечом своей правой руки нанес один удар по поверхности указанной двери, разбив установленное в ней стекло, просунул в образовавшееся отверстие свою правую руку, кистью которой повернул барашек замка, открыв его, и надавил кистью правой руки на поверхность двери от себя, открыв дверь, после чего незаконно проник в названное жилое помещение, где обнаружил: на поверхности стула жаровню в комплекте с крышкой, диаметром примерно 25 см, стоимостью 1 000 рублей, сковороду, диаметром примерно 30 см, стоимостью 1 000 рублей, сковороду, диаметром примерно 20 см, стоимостью 500 рублей, которые сложил в имевшийся при нем полиэтиленовый пакет, а на поверхности пола – не представляющую материальной ценности картонную коробку с кастрюлей, стоимостью 25 500 рублей, комбимиской, стоимостью 10 000 рублей, теркой, стоимостью 2 000 рублей, ухватом, стоимостью 950 рублей, присоской, незначительной стоимостью, внутри, которую (коробку с имуществом) взял в руки, и удерживая вместе с вышеназванным пакетом с принадлежащим Потерпевший №1 имуществом, примерно в 12 часов 25 минут того же дня, вышел из помещения указанной квартиры. Обратив принадлежащее Потерпевший №1 перечисленное выше имущество на общую сумму 40 950 рублей в свою пользу, ФИО2 с места преступления скрылся, совершив тем самым тайное хищение имущества Потерпевший №1, чем причинил ей материальный ущерб на общую сумму 40 950 рублей, который является для нее значительным.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела в отношении него, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется заявление последней.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ст. 6, ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также – в силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации – характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление является умышленным и относится к категории тяжких преступлений.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который является гражданином ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, имеет постоянное место жительства на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, где характеризуется удовлетворительно; разведен, имеет двоих несовершеннолетних детей, в том числе, малолетнего; военнообязанный; трудоспособен, в том числе, ввиду отсутствия инвалидности; официальных места работы и дохода не имеет; преступление совершил, имея неснятую и непогашенную судимость, в период испытательного срока за совершение умышленного преступления небольшой тяжести; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

При этом, в ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, его поведение было осмысленным, последовательным, он активно пользовался своими процессуальными правами, признал вину по существу предъявленного обвинения.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого ФИО2 и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и возможности, в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации, привлечения его к уголовной ответственности и назначении ему наказания за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО2 наказание, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает признание им своей вины и наличие несовершеннолетнего ребенка; в соответствии с п.п. «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к нему ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Отсутствуют также и основания для прекращения настоящего уголовного дела.

С учетом обстоятельств совершения ФИО2 преступления, личности виновного, смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также всех обстоятельств по делу, включая факт совершения им умышленного тяжкого преступления при наличии судимости за совершение умышленного преступления небольшой тяжести в период испытательного срока, а кроме того – отсутствие по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных, в том числе, с поведением подсудимого во время и после совершения преступления, суд, полагая исправительное воздействие предыдущего, не связанного с лишением свободы, наказания недостаточным, приходит к выводу, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации цели не могут быть достигнуты в отношении ФИО2 путем назначения ему наказания, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, и не усматривает, таким образом, оснований для применения к нему положений ст. 64, ч. 2 ст. 53.1 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, при определении подсудимому срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку преступление совершено ФИО2 до его осуждения по приговору Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, которым вопрос об исполнении приговора мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА разрешен, окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО2 совершено тяжкое преступление, при этом, ранее он не отбывал лишение свободы, отбывание назначаемого наказания, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

При разрешении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд принимает во внимание установленные фактические обстоятельства дела, личность виновного, а также вид и размер назначаемого ему наказания и считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора изменить меру пресечения в отношении подсудимого с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, время которой зачесть в срок отбывания наказания, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

При принятии решения о вещественных доказательствах по делу, суд учитывает положения ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу хранящиеся при материалах дела светокопии договоров на приобретение части похищенного имущества хранить при материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания по настоящему приговору: наказание отбытое им по приговору Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА (время содержания под стражей по соответствующему уголовному делу) с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня колонии-поселении с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации; а также время его содержания под стражей по настоящему делу со ДАТА ИЗЪЯТА по день вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: светокопии договоров – по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах настоящего дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии пригора, с соблюдением требований ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья, подпись И.Г. Струк

Копия верна, судья И.Г.Струк

Справка: Приговор вступил в законную силу 13 сентября 2019 г.

Судья И.Г.Струк

Секретарь О.С.Герасимова