Решение № 2-306/2024 2-306/2024(2-3101/2023;)~М-2846/2023 2-3101/2023 М-2846/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-306/2024

КОПИЯ

дело N 2-306/2024 (2-3101/2023;)

56RS0026-01-2023-003564-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск 30 января 2024 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фризен Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дорожкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО "Нэйва" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 27 февраля 2019 года между ООО МФК "МигКредит" и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 34600 руб., а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить на нее проценты в порядке и на условиях договора.

17 июня 2021 года ООО МФК "МигКредит" уступило ООО "Нэйва" право требования по договору займа на основании договора цессии.

Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору надлежащим образом, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

ООО "Нэйва" просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от 27 февраля 2019 года № по состоянию на 16 ноября 2023 года в размере 117 647,59 руб., из которых: 34 108,21 руб. основного долга, 29 987,82 руб. процентов, 54 551,56 руб. неустойки, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 3 552,95 руб.

В судебное заседание представители ООО "Нэйва", ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просил, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании положений главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом установлено, что 27 февраля 2019 года между ООО "МигКредит" и ФИО1 заключен договор займа № по условиям которого заемщику переданы денежные средства в размере 34 600 руб. сроком до 15 августа 2019 года с уплатой процентов, которые варьируются от 237,746% до 443,908% годовых в зависимости от срока займа, возврат которого должен быть осуществлен ежемесячно аннуитентными платежами.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа возврат суммы займа и уплата процентов производится 12 равными платежами в размере 6312 руб. каждые 14 дней (пункт 6).

Факт перечисления ФИО1 денежных средств подтверждается данными материалами дела, ответной стороной не оспорен.

Установив, что вступление ФИО1 в заемные правоотношения было инициировано самостоятельно, с условиями кредитования по избранному продукту ответчик был ознакомлен под подпись, суд признает денежное обязательство, основанное на договоре потребительского займа, возникшим.

Оценив фактическую основу исковых требований, суд установил, что нарушение истцом своих прав как кредитора по денежному обязательству обосновано неисполнением заемщиком обязанности по возврату суммы займа и начисленных процентов в установленный соглашением срок.

Судом установлено, что ответчик, пользуясь денежными средствами, в нарушение условий договора займа обязательства по уплате задолженности и процентов по кредиту в установленные договором сроки не исполнял, тем самым фактически отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора, что не допускается законом.

Факт нарушения ответчиком договора подтверждается справкой платежной системы, согласно которой должник вносил платежи в счет погашения задолженности несвоевременно и не в полном объеме, что признается судом ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств в части соблюдения порядка и сроков погашения задолженности и уплате процентов за пользование средствами.

17 июня 2021 года между ООО МФК "МигКредит" (цедент) и ООО "Нэйва" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) N №, согласно которому к истцу перешли права требования, принадлежащие цеденту по договорам займа, указанным в перечне должников (Приложение N 1 к договору).

Согласно перечню уступаемых прав, в качестве должника указан ФИО1, остаток основного долга 34 108,21 руб., проценты 28 987,82 руб., неустойка 54 551,56 руб.

25 февраля 2022 года на основании заявления ООО "Нэйва" от года мировым судьей судебного участка N 5 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу задолженности по кредитному договору в размере 78870,04 руб., который 19 октября 2023 года отменен на основании возражений должника.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таком положении и поскольку ответчиком обязательство по возврату денежных сумм в предусмотренный кредитным соглашением срок для погашения основного долга, уплаты процентов надлежаще не исполнено, суд, приняв во внимание период просрочки, сумму задолженности, признает бездействие заемщика нарушением, влекущим право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающими по договору процентами.

Согласно представленному расчёту задолженность по договору займа составляет по состоянию на 16 ноября 2023 года в размере 117 647,59 руб., из которых: 34 108,21 руб. основного долга, 28 987,82 руб. процентов, 54 551,56 руб. неустойки.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Данный расчет составлен с учетом положений кредитного договора о сроках и размерах подлежавших уплате заемщиком сумм, а также дат и размеров фактически вносившихся ответчиком платежей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На момент рассмотрения дела ФИО1 письменных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий договора, суду не представил.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме 117 647,59 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 552,95 руб., которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" задолженность по договору потребительского займа от 27 февраля 2019 года N № по состоянию на 16 ноября 2023 года в размере 117 647,59 руб. (сто семнадцать тысяч шестьсот сорок семь рублей пятьдесят девять копеек), из которых: 34 108,21 руб. основного долга, 28 987,82 руб. процентов, 54 551,56 руб. неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 552,95 руб. (три тысячи пятьсот пятьдесят два рубля девяносто пять копеек).

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 06 февраля 2024 года.

Председательствующий (подпись) Ю.А. Фризен