Решение № 2-164/2024 2-164/2024~М-81/2024 М-81/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-164/2024

55RS0016-01-2024-000106-14

Дело № 2 - 164/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка 22 мая 2024 года

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Материкина Н.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании заключенным договора купли-продажи земельных долей, признании прекращенным права общей долевой собственности земельных долей, признании права общей долевой собственности на земельные доли,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Кормиловский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, упущенной выгоды, стоимости оформления доверенности. В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была дана расписка о получении денежных средств по договору купли-продажи земельных долей: 1/279 доли в земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1234287 кв.м; 1/11 доля в земельном участке с кадастровым номером №, площадью 781 916 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ была оформлена нотариальная доверенность между ФИО2 и ФИО5- представителем ФИО1 о том, что он передает право управлять, пользоваться и распоряжаться, а также все полномочия для осуществления регистрации, оформления продажи долей земельных участков. Так как срок действия указанной доверенности истек, истец неоднократно пытался связаться с ответчиком с просьбой о дальнейшем соблюдении договоренностей между сторонами, а именно: о заключении договора купли-продажи земельных долей и переоформлении доверенности, однако ответчик на связь не выходит, чем нарушает договоренности, которые существовали между ним и ФИО1 и всяческим образом затягивает процесс переоформления долей земельных участков при том, что денежные средства на продажу данных долей были им получены. В настоящее время рыночная стоимость приобретенных земельных долей составляет 210 000 руб. на основании отчета о рыночной стоимости, в связи с чем, ФИО2 должен возместить ФИО1 160 000 руб. в счет упущенной выгоды, 50 000 руб. – возврат уплаченного суммы по договору купли-продажи земельных долей, 1 900 руб. – стоимость оформления доверенности. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа. Просил взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере 211 900 руб.

Определением Кормиловского районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Агропромышленный холдинг «Алтаур».

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил, просил признать заключенным договор купли-продажи земельных долей между ФИО2 и ФИО1; признать прекращенным право общей долевой собственности ФИО2 на 1/279 долю в земельном участке с кадастровым номером №, на 1/11 долю в земельном участке с кадастровым номером №; признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/279 долю в земельном участке с кадастровым номером №, на 1/11 долю в земельном участке с кадастровым номером №.

Представитель истца ФИО1 по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Агропромышленный холдинг «Алтаур» Зародыш К.С. в судебном заседании полагала иск с учетом его уточнения подлежащим удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора влечет его недействительность.

В силу требований ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Часть 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации предусматривает осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдана нотариальная доверенность серии <адрес>2 согласно которой он доверяет ФИО5 право на управление и распоряжение принадлежащими ему 1/279 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1234287 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и 1/11 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 781916 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир ж.д. разъезд 2762. Участок находится примерно в 800 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Доверенность выдана сроком на один год.

Согласно расписке в получении денежных средств по договору купли-продажи земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил лично от ФИО1 денежную сумму в размере 50 000 руб. в качестве оплаты за 1/279 долю в земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1234287+/-10118 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и за 1/11 долю в земельном участке с кадастровым номером №, площадью 781916+/-7737 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир ж.д. разъезд 2762. Участок находится примерно в 800 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Георгиевское сельское поселение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена претензия ФИО2 согласно которой он просил произвести возврат денежных средств в размере 211 900 руб.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 принадлежит 1/11 доля в праве общей долевой собственности на данный земельный участок.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 принадлежит 1/279 доля в праве общей долевой собственности на данный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в ООО «Агропромышленный холдинг «Алтаур» с заявлением о даче согласия на выдел земельных долей в земельных участках, в том числе земельных долей ФИО2 в земельных участках с кадастровыми номерами № общей площадью 7,55 га, необходимого для проведения кадастровых работ по образованию выделяемых земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АПХ «Алтаур» предоставило ФИО2 согласие на выделение земельных участков в счет земельных долей.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, на которую истец ссылается, как на договор купли-продажи земельных долей, ФИО2 получил от ФИО1 деньги в сумме 50 000 руб. за проданные ему земельные доли.

Между тем, расписка, составленная ФИО2, договором купли-продажи не является, а является всего лишь доказательством получения денежных средств от ФИО1, то есть по отношению к договору купли-продажи, расписка выступает только дополнительным документом, свидетельствующим исключительно об исполнении покупателем своих обязательств по договору купли-продажи перед продавцом недвижимости.

Нормы главы 30 ГК РФ не предусматривают правовой коллизии, при которой расписка о получении денежных средств может заменить собой договор купли-продажи, который, по смыслу п. 2 ст. 558 ГК РФ, подлежал также и государственной регистрации, и считался заключенным только с момента такой регистрации.

Кроме того, расписка, представленная истцом в суд, не является договором купли-продажи, также и потому, что не содержит сведений, позволяющих определенно установить спорное недвижимое имущество, подлежащее передаче продавцом покупателю (полное описание предмета сделки, права и обязанности покупателя и продавца, условия и порядок передачи объекта).

Поскольку представленная истцом расписка о получении денег за проданные земельные доли надлежаще оформленным договором, подписанным обеими сторонами, в котором были бы отражены все существенные условия указанного договора, не является и признана быть не может, она не влечет последствий, связанных с заключением договора купли-продажи.

Иных доказательств заключения договора купли-продажи принадлежащих ФИО2 земельных долей, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, стороной истца суду не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу, остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Из указанного следует, что ФИО2, как собственник земельных долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, мог осуществить их продажу только с соблюдением указанных правовых норм, доказательства чему не представлено.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

При таких обстоятельствах уточненные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании заключенным договора купли-продажи земельных долей, признании прекращенным права общей долевой собственности земельных долей, признании права общей долевой собственности на земельные доли оставить без удовлетворения.

Решение суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд Омской области.

Судья Н.В. Материкин

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ