Апелляционное постановление № 22-1814/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 22-1814/2017

Судья Колесов Е.В. Дело № 22-1814/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 31 августа 2017 г.

Курганский областной суд

в составе председательствующего судьи Петровой М.М.,

при секретаре Парамоновой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 14 июля 2017 г., которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства

ФИО1, родившегося <...>, осужденного:

1) 11 мая 2016 г. за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам ограничения свободы;

2) 15 марта 2017 г. за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Достовалова Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Солодовников просит отменить постановление, смягчить наказание по приговору от 15 марта 2017 г., поскольку в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 7 февраля 2017 г. № 8-ФЗ в ст. 116 УК РФ его деяния, за которые он осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ по приговору от 11 мая 2016 г., декриминализированы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого постановления.

Согласно ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление до вступления этого закона в силу.

Пределы рассмотрения судом вопроса, предусмотренного п. 13 ст. 397 УПК РФ, о применении нового уголовного закона, ограничены изменениями в законодательстве, вступившими в силу после постановления последнего по времени судебного решения, поскольку только они относительно него будут являться новыми.

Судья пришел к правильному выводу о том, что каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного ФИО1, в уголовный закон после постановления в отношении него приговора от 15 марта 2017 г. не вносилось.

Федеральным законом от 7 февраля 2017 г. № 8-ФЗ, вступившим в силу в тот же день, в статью 116 УК РФ были внесены изменения.

При постановлении в отношении ФИО1 приговора от 15 марта 2017 г., то есть после вступления в силу указанного Федерального закона, суд был обязан учесть и проверить действие положений ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона по отношению к приговору от 11 мая 2016 г., по которому Солодовников осужден, в том числе, по ч. 1 ст. 116 УК РФ. Препятствием к тому не могло служить наличие или отсутствие отдельного судебного постановления о пересмотре этого приговора в целях приведения в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 21 от 20 декабря 2011 г. «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», в тех случаях, когда новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, не применен судом, постановившим приговор, такой вопрос не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 47 УПК РФ, то есть в порядке исполнения приговора.

При таких обстоятельствах судья обоснованно отказал в принятии ходатайства осужденного ФИО1 к рассмотрению.

Это не препятствует осужденному обжаловать постановленный в отношении него приговор мирового судьи судебного участка № 48 судебного района г. Кургана Курганской области от 15 марта 2017 г. в кассационном порядке по мотивам необоснованного осуждения по совокупности с приговором этого же суда от 11 мая 2016 г. без приведения его в соответствие с новым уголовным законом в связи с изменениями, внесенными в ст. 116 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 14 июля 2017 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий М.М. Петрова