Решение № 12-28/2020 от 15 мая 2020 г. по делу № 12-28/2020

Дело № 12 - 28/20 25RS0006-01-2020-000100-84


Р Е Ш Е Н И Е

г. Арсеньев 15 мая 2020 г.

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Митрофанов А. Д.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Иргашевой Заринабону Санокул Кизи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Иргашевой Заринабону Санокул Кизи, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по ее жалобе на постановление старшего инспектора по иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по Приморскому краю от 30. 05. 2018 г. о назначении наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным постановлением ФИО1, собственник (владелец) транспортного средства Нисан Примера, гос. рег. знак № признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. за то, что водитель, управляя данным транспортным средством, 18. 05. 2018 г. в 17 час. 57 мин., на 110 км 750 м автодороги Осиновка – Рудная пристань в г. Арсеньеве Приморского края, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/час, двигаясь со скоростью 83 км/час, при разрешенной скорости 50 км/час на данном участке дороги, нарушив требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Нарушение зафиксировано специальным техническим средством «КОРДОН».

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, считая, что оно подлежит отмене, т. к. в момент административного правонарушения она не управляла транспортным средством, поскольку оно было продано по договору купли - продажи от 15. 09. 2017 г. ФИО3 и передана ему. 11. 03. 2018 г. она выехала из РФ в Республику Узбекистан и находилась там по 28. 06. 2018 г.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, подтвердив ее доводы.

В письменных отзывах инспектор по иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по Приморскому краю ФИО2 и старший инспектор по иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по Приморскому краю ФИО4 полагали, что постановление является законным и обоснованным. Представленный договор купли – продажи является не заключенным. Собственник транспортного средства является специальным субъектом данного правонарушения.

Судья, выслушав ФИО1, изучив материалы дела, полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствие с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно ст. 28.6 ч. 3 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствие со ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Судья считает, что ФИО1 не обосновано привлечена к административной ответственности.

Она признана виновной в совершении данного административного правонарушения на основании фиксирования правонарушения специальным техническим средством «КОРДОН».

В судебном заседании ФИО1 подтверждено, что в момент фиксации правонарушения указанное транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

Из сообщения УМВД РФ по г. Владивостоку от 8. 04. 2020 г. следует, что ФИО1 выехала с территории РФ 11. 03. 2018 г. и въехала в РФ 28. 06. 2018 г.

Таким образом, вина ФИО1 в нарушении п. 10.1 ПДД РФ не нашла свое объективное подтверждение. 18. 05. 2018 г. она не находилась на территории РФ и не могла управлять транспортным средством. Она подлежит освобождению от административной ответственности, на основании ст. ст. 2.6.1 ч. 2, 24.5. ч. 1 п. 9 КоАП РФ.

В связи с указанным, судья доводы отзывов инспектора и старшего инспектора по иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по Приморскому краю находит не состоятельными.

Обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора по иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по Приморскому краю от 30. 05. 2018 г. о наложении административного штрафа в размере 500 руб., в отношении Иргашевой Заринабону Санокул Кизи, по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, отменить, производство по делу – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья / Митрофанов А. Д. /