Решение № 2-5683/2024 2-623/2025 2-623/2025(2-5683/2024;)~М-4221/2024 М-4221/2024 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-5683/2024

Дело № 2-623/2025

УИД 54RS0005-01-2024-008284-47

Поступило: 08.11.2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-24-93891/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1

В обоснование иска АО «СОГАЗ» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2 и транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1, в результате которого транспортное средство последнего получило механические повреждения; виновником указанного ДТП является ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» по вопросу выплаты страхового возмещения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ последнему было отказано в выплате страхового возмещения ввиду того, что по полису ХХХ № застрахована гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована, застрахована гражданская ответственность иного лица (ФИО); ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере № руб.; указанное решение полагает необоснованным, поскольку на дату ДТП гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО2 не была застрахована, согласно страховому полису ХХХ № застрахована гражданская ответственность иного лица - ФИО, она же в данном полисе значится собственником; просит суд отменить решение финансового уполномоченного от № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представлен отзыв, согласно которому возражает в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ФИО1 в судебном заседании возражал в удовлетворении заявленных требований.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного вправе обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного полностью либо в части. В случае обращения финансовой организации в суд копии заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц отсутствуют, подлежат направлению финансовой организацией финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного рабочего дня со дня подачи указанного заявления.

Согласно решению финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере № руб.

При вынесении оспариваемого решения финансовый уполномоченный исходил из того обстоятельства, что по спорному ДТП у истца возникли обязательства по возмещению вреда, с учетом проведенной экспертизы в рамках рассмотрения обращения и установлении стоимости восстановительного ремонта, произвел взыскание страхового возмещения в вышеуказанном размере.

С вышеуказанным решением суд соглашается, при этом исходит из следующего.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения) (статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и является публичным.

Согласно п. 1, 3 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") контроль за исполнением владельцами транспортных средств установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию проводится полицией при осуществлении надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. Водитель транспортного средства по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, обязан представить для проверки страховой полис обязательного страхования; на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в отношении указанных транспортных средств не проводится государственная регистрация.

Судом установлено, что спорное ДТП оформлялось сотрудниками полиции, что подтверждается имеющейся в материалах дела справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ виновником спорного ДТП значится ФИО2, управлявшая транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, она же на дату ДТП являлась собственником данного транспортного средства, что в т.ч. подтверждается также ответом ГУ МВД, гражданская ответственность последней была застрахована согласно страховому полису ХХХ №, выданному АО «СОГАЗ», на что указано сотрудниками полиции в данной справке.

Таким образом, судом установлено, что на дату ДТП гражданско-правовая ответственность виновника был застрахована, иного суду не представлено.

Доводы истца о том, что страховой полис ХХХ №, который указан в справке о ДТП, был оформлен на иное лицо, не могут быть приняты судом, поскольку такового из справки о ДТП не усматривается, согласно данной справке принадлежность спорного страхового полиса определена сотрудниками полиции – виновнику спорного ДТП, в противном случае данное лицо подлежало привлечению к административной ответственности, что из материалов дела не следует.

Кроме того, суд обращает внимание, что ст. 15 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" регламентируется порядок осуществления обязательного страхования, так в силу п. 3 указанной нормы для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику следующие документы (сведения):

а) заявление о заключении договора обязательного страхования;

б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если владельцем транспортного средства является физическое лицо);

в) свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (если владельцем транспортного средства является юридическое лицо);

г) регистрационный документ, выданный органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства или свидетельство о регистрации машины), либо паспорт транспортного средства или паспорт самоходной машины и других видов техники при заключении договора обязательного страхования до государственной регистрации транспортного средства;

д) водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), временное удостоверение на право управления самоходными машинами либо копия одного из указанных документов в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается с условием, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации";

е) утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 343-ФЗ;

ж) документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении незарегистрированного транспортного средства), либо документ, подтверждающий право владения транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении арендованного транспортного средства);

з) страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) инвалида (в том числе ребенка-инвалида), имеющего медицинские показания для приобретения транспортного средства за счет собственных средств либо средств других лиц или организаций независимо от организационно-правовых форм, в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении такого транспортного средства, а также страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) законного представителя инвалида (в том числе ребенка-инвалида), если он является страхователем и (или) собственником указанного транспортного средства.

Суд предлагал истцу в целях подтверждения доводов о законности выдачи полиса на имя иного лица представить документы, подтверждающие законность его заключения с данным лицом, в т.ч. представить документы, на основании которых он был заключен с иным лицом, истец просил отложить судебное заседание, судебное заседание было отложено, однако после отложения таковых суду представлено не было, представленный скриншот с сайта <данные изъяты> таковым доказательством не является, с учетом указанного, суд ставит под сомнение заключение спорного полиса с иным лицом, в т.ч. принимая во внимание сведения об отсутствии когда-либо зарегистрированных прав иного лица на транспортные средство <данные изъяты>, г/н №, по сведениям ГУ МВД как на дату ДТП, так и до собственником значится ФИО2

Доводы истца о том, что полис заключался в электронном виде, а поэтому документы, предусмотренные ст. 15 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не представляются, не могут быть приняты судом, согласно п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, поскольку истец выдает полис, на нем и лежит обязанность по проверке предоставляемых сведений при заключении договора страхования, равно как и риск их несоответствия.

Согласно позиции, выраженной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) страхование риска гражданской ответственности является видом имущественного страхования и предоставляет защиту в связи со случаями наступления гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц; по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхованию подлежит только гражданско-правовая ответственность. Цель гражданско-правовой ответственности - возмещение причиненного ущерба.

С учетом изложенного выше, суд полагает, что по спорному ДТП гражданско-правовая ответственность виновника была застрахована, в этой связи суд обращает внимание, что сам факт указания в решении финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности автомобиля иному лицу, не влияет на существо принятого решения, фактически оно верно, независимо от указания данных обстоятельств.

В рамках настоящего спора истец вопрос относительно размера стоимости восстановительного ремонта не ставил, ходатайств о назначении экспертизы не заявил, с учетом указанного суд полагает, что в данной части следует исходить из размера стоимости восстановительного ремонта, определенной финансовым уполномоченным.

Кроме того, суд обращает внимание, что сам факт управления транспортным средством лицом, не включенным в страховой полис, при наличии действующего страхового полиса на дату ДТП, согласно действующему законодательству не исключает выплату страхового возмещения, равно как и предъявление к лицу регрессных требований по выплаченному страховому возмещению.

Принимая во внимание совокупность вышеизложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца, а поэтому приходит к выводу, что истцу следует отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать АО «СОГАЗ» в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, через Кировский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья подпись Ю.С. Карнышева

Копия верна

Судья

Подлинный документ находится в деле № 2-623/2025 Кировского районного суда г. Новосибирска УИД 54RS0005-01-2024-008284-47

Мотивированное решение суда изготовлено 18.06.2025