Постановление № 5-356/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 5-356/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2018 года г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол <адрес>8 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12:25 час. по адресу: <адрес>, <адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный <данные изъяты>, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, а именно, отказался предоставить стекла передние для проведения замеров прибором «<данные изъяты>».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вмененного правонарушения отрицал, пояснив, что инспектор ГИБДД предложил ему удалить пленку с боковых передних стекол, что он и сделал на месте.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3, предупрежденный об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ нес службу в составе автопатруля 1131. В районе <адрес> в <адрес> он остановил транспортное средство <данные изъяты>», государственный регистрационный <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, боковые стекла передних дверей автомашины были тонированы пленкой. ФИО1 опустил передние боковые стекла машины. Он (инспектор) предъявил требование ФИО1 предоставить боковые передние стекла автомашины для проведения замеров светопрозрачности пленки и пошел к патрульной машине за прибором, пригласив для участия в совершении процессуальных действий понятых и второго инспектора – ФИО4 ФИО1, находясь в своей машине, стал срывать пленку с бокового стекла, несмотря на то, что ему было разъяснено о недопустимости совершения таких действий и их последствиях. Однако ФИО1, выйдя из машины, продолжил срывать пленку. Ему было предложено поднять второе боковое стекло и предоставить возможность провести измерения светопрозрачности пленки. Несмотря на это, ФИО1, приподняв второе боковое стекло, стал удалять пленку.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО4, предупрежденный об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании пояснил, что совместно с инспектором ФИО3 нес службу в составе автопатруля <адрес> в <адрес>. Он видел как инспектор ФИО3 остановил автомашину марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный <данные изъяты> водителем которой являлся ФИО1 До остановки передние боковые стекла указанной автомашины, тонированные пленкой, были подняты. Спустя некоторое время после остановки данного транспортного средства к нему подошел инспектор ФИО3 и пояснил, что водитель отказывается предоставить боковые передние стекла для осмотра и измерения светопрозрачности пленки. Вместе с двумя понятыми и инспектором ФИО3 он подошел к автомашине ФИО1, последний сорвал пленку с одного из боковых стекол, не предоставив его для осмотра. Потом продолжил срывать пленку со второго бокового стекла, препятствуя провести замеры.

Заслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 30 названного Федерального закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что водитель ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД, находившегося при исполнении служебных обязанностей, предоставить боковые передние стекла автомашины марки «Lexus RX 300», государственный регистрационный номер <***>, для проведения замеров светопрозрачности пленки при помощи специального прибора.

Факт совершения ФИО1 вмененного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 19.07.2018 г., рапортами сотрудников полиции, показаниями инспекторов ГИБДД, являвшихся очевидцами произошедшего. Допустимость и достоверность собранных по делу доказательств сомнений не вызывает.

Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст.ст. 3.1, 4.1, 4.2-4.3 КоАП РФ, с учетом характера и конкретных обстоятельств вмененного административного правонарушения, личности лица, привлекаемого к ответственности, прихожу к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Таджикистана, проживающего по адресу: <адрес>1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Логинова

№

№