Приговор № 1-92/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-92/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года ЗАТО г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ускова Д.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры ЗАТО г. Зеленогорска – ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Кочубея С.П.,

при секретаре Чуяшенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, со средним- специальным образованием, официально не трудоустроенного, военнообязанного, проживающего г. Зеленогорск, <адрес>; зарегистрированного: г. Зеленогорск, <адрес> ранее судимого:

1) 10.05.2015 Зеленогорским городским судом по ст. 162 ч. 2, ст. 158 ч. 2 п В УК РФ к 1 году лишения свободы;

2) 01.03.2016 Зеленогорским городским судом по с. 158 ч. 3 п. А УК РФ к 1 году лишения свободы, присоединен приговор от 10.11.2015 Зеленогорского городского суда в силу ст. 65 ч. 5 УК РФ. освобожден 06.10.2016 по отбытии срока; ссодержащегося

под стражей по данному делу с 05.05.2018;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу чужого имущества на территории города Зеленогорска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края, где совместно с хозяином квартиры Потерпевший №1 распивал спиртные напитки. Около 05.00 часов у ФИО2 возник корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, так как Потерпевший №1 спит, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил со стола кухни указанной квартиры, сотовый телефон «HuaweiY 5» стоимостью 6999 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в совершении указанного преступления.

ФИО2 поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела.

В связи тем, что заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики не страдает, а выявляет признаки умственной отсталости легкой степени, осложненной синдромом зависимости от алкоголя средней степени, а также с учетом возражений прокурора против особого порядка рассмотрения, дело рассматривается судом в общем порядке судебного разбирательства.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, его защитника оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника Кочубея С.П. согласно которых свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, он признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он позвонил своему знакомому Потерпевший №1 и договорились, покататься на велосипедах. Около 21.00 часов они пошли к ФИО13 домой распивать спиртное. В квартире у ФИО13 находилась жена по имени Свидетель №1. Вдвоем они сидели на кухне и распивали спиртное. Примерно в 00 часов он лег спать в квартире у ФИО13, так как находился в сильном алкогольном опьянении. В течение вечера он видел у ФИО13 сотовый телефон черного цвета. Примерно в 05 часов ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и пошел на кухню покурить. Пока он курил на кухне, то увидел сотовый телефон ФИО13, и решил его украсть, чтобы продать и продолжить распитие. Он отсоединил телефон от зарядного устройства и положил его в карман своей кофты. Телефон был марки «Huawei», в корпусе черного цвета. После чего он вышел из квартиры и пошел домой.

ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов он проснулся и пошел гулять по городу. Примерно в 13.30 часов возле магазина «<данные изъяты> он встретил ФИО13, который стал спрашивать про телефон. Он сказал ФИО13, что телефон он не брал. После чего ФИО13 ушел, а он пошел дальше гулять по городу. Примерно через час его задержали сотрудники полиции и доставили в полицию для разбирательства. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании, согласно которым его знакомым является ФИО2, с которым находится в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО2 и предложил покататься на велосипедах, он согласился. Примерно около 22.00 часов решили выпить спиртного у него дома. Распивали спиртное в кухне его квартиры, где он поставил заряжаться свой сотовый телефон «HuaweiY 5», положив его на стол. ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часов ФИО2 находился уже в сильном алкогольном опьянении и он оставил его спать в своей квартире. Около 08.00 часов он проснулся, дома не было ни ФИО2 ни его супруги, которая уехала на работу. Он прошел на кухню, и обнаружил, что на столе нет его сотового телефона, он позвонил своей супруге, и поинтересовался у нее не брала ли она его телефон. Супруга пояснила, что когда она проснулась, то ФИО2 в квартире не было, телефон в кухне отсутствовал, осталось только зарядное устройство. После чего он решил обратиться в полицию, так как кроме ФИО2 никто не мог похить его телефон. Во дворе <адрес>, он встретил ФИО2, но тот сказал, что телефон не брал. Телефон приобретал в 2017 году по цене 6999 рублей. Кражей ему причинен значительный ущерб на указанную сумму, так как его заработная плата составляет 9564 рубля;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, согласно которым знакомым ее мужа является ФИО2, который иногда приходит к ним в гости.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, когда пришла домой, то мужа дома не было. Около 22.00 часов он вернулся домой вместе с ФИО2, с собой принесли бутылку водки и бутылку пива, совместно стали распивать в кухне квартиры. Распивали примерно до 24.00 часов, так как ФИО2 уже находился в сильном алкогольном опьянении, то остался у них ночевать. Так как она долго не могла уснуть, то около 01.00 часов решила пойти на кухню покурить, где видела, что на кухонном столе лежит на зарядке сотовый телефон мужа. Она покурила, и пошла спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ в 07.30 часов она встала, чтобы идти на работу, и увидела, что ФИО2 в квартире нет, прошла в кухню, увидела, что телефона на столе тоже нет. На это она не обратила никакого внимания, так как решила, что муж ночью вставал и сам убрал телефон. Дверь в квартиру была закрыта, но не замкнута, так как она закрывается на замок ручку. Она оделась, и ушла на работу. Примерно около 11.00 часов ей позвонил муж и сказал, что не может найти в квартире свой телефон. Так как она телефон не брала, то пришли к выводу, что кроме ФИО2 телефон никто не мог взять, так как в квартире кроме него никого не было. Она неоднократно звонила ФИО2 на его абонентский номер, но он не отвечал. После чего она позвонила в полицию и сообщила о хищении телефона мужа;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, согласно которым в настоящее время работает в должности полицейского ФГКУ ОВО ВНГ России по Красноярскому краю. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену на маршрут патрулирования № АП № совместно со ст. сержантом полиции ФИО6 Находясь на дежурстве около 13.15 часов от дежурным ДЧ ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск поступила ориентировка на гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по <адрес> А - 12, который совершил кражу сотового телефона «HuaweiY 5» стоимостью 7000 рублей из <адрес> г. Зеленогорска у гражданки Свидетель №1, которая о данном факте сообщила в полицию. Находясь на маршруте патрулирования, согласно ориентировки ими около магазина «Енисей» по <адрес> г. Зеленогорска был задержан ФИО2, которого они доставили в Отдел ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск, и передали сотрудникам уголовного розыска для дальнейшего разбирательства. При задержании ФИО2 ими был досмотрен, при нем находились два сотовых телефона. ФИО2 пояснил, что один телефон принадлежит ему, а второй телефон им (ФИО2) был похищен;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, который дал показания аналогичные показаниям Свидетель №2;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании, согласно которым в настоящее время работает старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорска. ДД.ММ.ГГГГ с сообщением о хищении сотового телефона обратился гр. Потерпевший №1 В ходе проверки данного сообщения, установлено, что хищение его сотового телефона «HuaweiY 5» совершил ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 был актом изъятия изъят сотовый телефон «HuaweiY 5», принадлежащий Потерпевший №1.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются:

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который в период с 00.30 часов до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> г.Зеленогорска тайно похитил сотовый телефон «Huawei Y 5», причинив имущественный ущерб на сумму 6999 рублей;

- справкой о заработной плате, согласно которой размер ежемесячно заработной платы составляет 9564 рубля;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого зафиксирована обстановка в <адрес> г. Зеленогорска, изъято: товарный чек, фрагмент сигареты;

- актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 оперуполномоченным Свидетель №4 изъят сотовый телефон «HuaweiY 5»;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у оперуполномоченного Свидетель №4 сотового телефона «HuaweiY 5», изъятого им у ФИО2;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 детализации телефонных соединений с его абонентского номера;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 упаковочной коробки от похищенного сотового телефона «HuaweiY 5»;

- протоколом осмотра (с фототаблицей) - сотового телефона «HuaweiY 5», упаковочной коробки от сотового телефона «HuaweiY 5», товарного чек с кассовым чеком, согласно которого телефон приобретался ДД.ММ.ГГГГ и срок гарантии составляет 12 месяцев, фрагмента сигареты «2222»;

- вещественными доказательствами - сотовый телефон «HuaweiY 5», упаковочная коробка от сотового телефона «HuaweiY 5», товарный чек с кассовым чеком, фрагмент сигареты «2222».

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Вина ФИО2 в совершении вменяемого ему преступления установлена совокупностью исследованных судом доказательств, которые являются относимыми допустимыми, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Считаю правильным квалифицировать содеянное ФИО2 по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 признал вину в полном объеме, раскаялся в совершенном преступлении, официально не трудоустроен, не женат, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики не страдает, а выявляет признаки умственной отсталости легкой степени, осложненной синдромом зависимости от алкоголя средней степени (хронического алкоголизма средней степени). ФИО2 выявляет легкое интеллектуальное недоразвитие, мышление с тенденцией к конкретности, неустойчивость, отвлекаемость внимания, узкий круг интересов, легковесность, поверхностность суждений, эгоцентричность, импульсивность поступков и высказываний, недостаточность волевого самоконтроля и прогностических возможностей, признаки психической и физической зависимости от алкоголя. Однако степень указанных изменений психики не лишает возможности ФИО2 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. В момент инкриминируемого ему деяния ФИО2 во временном психическом расстройстве не находился, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается фактом предварительной алкоголизации, при этом его действия носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы правонарушения. ФИО2 в применении мер медицинского характера не нуждается, а нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от алкоголизма. Может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе.

Учитывая наличие логического мышления, адекватного речевого контакта, правильное восприятие окружающей обстановки, поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности ФИО2 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает подсудимого вменяемым.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2, являются полное признание свой вины, раскаяние подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, что влечет применение правил ст.ст. 61 и 62 УК РФ (назначение наказания при смягчающих обстоятельствах).

Обстоятельствами, отягчающими наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. 1.1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в условиях рецидива.

При этом, у суда нет оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на более мягкую в порядке, предусмотренном ст. 15 УК РФ.

Также не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ - назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.

С учетом изложенного, личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, суд считает правильным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ без назначения дополнительного наказания.

В силу ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства: сотовый телефон «HuaweiY 5», упаковочную коробку от сотового телефона «HuaweiY 5», товарный чек с кассовым чеком – хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 - передать ему по принадлежности; фрагмент сигареты «2222»к – хранящийся при уголовном деле- хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 – 309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию по установленному этим органом графику, в течение одного месяца обратиться к врачу наркологу и при необходимости установленной врачом пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения – заключение под стражу, отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «HuaweiY 5», упаковочную коробку от сотового телефона «HuaweiY 5», товарный чек с кассовым чеком – хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 - передать ему по принадлежности; фрагмент сигареты «2222»к – хранящийся при уголовном деле- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе.

Судья: Д.А. Усков