Приговор № 1-104/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-104/2020

68RS0027-01-2020-000619-25

Дело № 1-104/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Уварово Тамбовская область 10 июля 2020 года

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Кольцовой И.В.,

при секретаре Колчинской А.Н.,

с участием государственного обвинителя Уваровской межрайонной прокуратуры Шаповала М.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Пахомовой Л.А., представившей удостоверение № 435 от 17 ноября 2005 года и ордер № Ф-107447 от 02 июля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> №, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, неработающего, военнообязанного, судимого:

- 25 ноября 2019 года приговором Уваровского районного суда Тамбовской области по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде одного года девяти месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком в один год шесть месяцев,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

31 марта 2020 года, около 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь в гостях у ФИО2 в доме по адресу: Тамбовская <адрес>, увидел на столе в помещении террасы мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy А40», принадлежащий потерпевшему ФИО3 В указанное время у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3 ФИО1, следуя своему корыстному преступному умыслу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием собственника мобильного телефона, а также тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный корыстный умысел, взял со стола в помещении террасы мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy А40» стоимостью 14016 рублей 50 копеек, в чехле «книжке» стоимостью 416 рублей 50 копеек, с находящимися в телефоне картой памяти «Micro SD Kingston» емкостью 8 Gb стоимостью 408 рублей и двумя сим-картами «МТС» и «Теlе-2», не имеющими материальной ценности согласно заключению эксперта №3106/2 от 06.04.2020 года, переместил указанный мобильный телефон в карман своих брюк, после чего покинул домовладение, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом. Похищенное имущество ФИО1 незаконно присвоил и распоряжался им по собственному усмотрению до момента изъятия 02 апреля 2020 года. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО3 причинен значительный ущерб на общую сумму 14841 рубль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в инкриминируемом ему преступном деянии, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и поддержал свое заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Пахомова Л.А. поддержала заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шаповал М.Г. и потерпевший ФИО3 согласны с заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соответствует требованиям статьи 314 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом достоверно установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно и после проведения консультаций с защитником, сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший согласны с заявленным подсудимым ходатайством.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, в период испытательного срока по приговору Уваровского районного суда Тамбовской области от 25 ноября 2019 года вновь совершил преступление против собственности, что, вместе с тем, в соответствии с пунктом «в» части 4 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, не образует рецидива преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту своего жительства /т.1, л.д. 93/, полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной о совершенном им преступлении /т.1, л.д. 15/, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит /т.1, л.д. 121/, похищенное имущество возвращено потерпевшему ФИО3 /т.1, л.д. 49/, потерпевший на строгом наказании не настаивает.

Других сведений о смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствах, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, по настоящему делу не имеется.

Суд считает, что оснований для изменения, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, категории инкриминируемого ФИО1 преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения к нему положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по настоящему делу не имеется.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что при вынесении приговора в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных, в том числе, пунктом «и», и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания также не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом личности ФИО1, его отношения к содеянному, что выразилось в полном признании им своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления и активном способствовании его раскрытию и расследованию, исходя, при этом, из положений части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип справедливости уголовного наказания и статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей цели уголовного наказания, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 как без его изоляции от общества, так и без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить наказание ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в один год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Уваровского районного суда Тамбовской области от 25 ноября 2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: мобильный телефон Samsung Galaxy А40 в чехле, с 2 сим-картами, картой памяти, упаковочная коробка от телефона, хранящиеся у потерпевшего ФИО3 – по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему ФИО3

Приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда путём принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Судья И.В. Кольцова