Определение № 33-1149/2026 от 7 апреля 2026 г.

Дело № 33-1149/2026

Номер дела в суде первой инстанции № 2-914/2024

УИД 37RS0022-01-2023-004467-45


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 апреля 2026 года г. Иваново

Судья Ивановского областного суда Хрящева А.А., рассмотрев заявление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Иваново и Ивановскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 12 сентября 2024 года по исковому заявлению Ивановского городского комитета по управлению имуществом к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о возмещении убытков,

установил:

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 12 сентября 2024 года частично удовлетворены исковые требования Ивановского городского комитета по управлению имуществом к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о возмещении убытков.

30.11.2025 года в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Иваново и Ивановскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее по тексту - ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области) ФИО1, привлеченной судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на вышеуказанное решение суда, содержащая ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство обосновано тем, что мотивированное решение суда получено заявителем лишь 27.11.2025 года в связи с поступлением от работодателя запроса о предоставлении объяснений, к которому приложено решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 12 сентября 2024 года по делу № 2-914/2024.

Согласно части 7 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1, части 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен; в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока указываются причины пропуска процессуального срока, к заявлению прилагаются документы или иные доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом вышеприведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстановление процессуального срока может иметь место, когда пропуск срока обусловлен обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Как следует из материалов дела, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО1 привлечена судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебном заседании 11.07.2024 года, которое было отложено судом на 07.08.2024 года, а затем на 29.08.2024 года, в судебном заседании 29.08.2024 года судом объявлен перерыв до 12.09.2024 года.

Из материалов дела также следует, что о дате, времени и месте проведения указанных судебных заседаний ФИО1 извещалась заблаговременно, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции, а также отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, согласно которым извещение о судебном заседании, назначенном на 07.08.2024 года, получено ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области 22.07.2024 года (т. 2 л.д. 48), извещение о судебном заседании, назначенном на 29.08.2024 года, также получено вышеуказанным структурным подразделением службы судебных приставов 14.08.2024 года (т. 2 л.д. 118). Направление судебных извещений с учетом правового статуса ФИО1, занимающей должность заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области и привлеченной к участию в деле как должностное лицо в связи с исполнением должностных обязанностей, осуществлялось по месту работы ФИО1 Следует отметить, что ни в апелляционной жалобе, ни в заявлении о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ФИО1 не ссылается на ненадлежащее извещение о судебных заседаниях по делу судом первой инстанции.

Положениями части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено направление извещения лицу, участвующему в деле, по месту его работы, что в рассматриваемом деле является целесообразным с целью ограничения доступа к персональным данным участвующего в деле должностного лица государственного органа, в том числе об адресе его проживания, иным участвующим в деле лицам, участие ФИО1 в рассмотрении дела реализацией ее личных прав и обязанностей не обусловлено. Согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещение лица, участвующего в деле, является надлежащим, если имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе предусматривающей извещение лиц, участвующих в деле, по месту работы.

12 сентября 2024 года Фрунзенским районным судом г. Иваново объявлена резолютивная часть решения суда по делу по иску Ивановского городского комитета по управлению имуществом к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о возмещении убытков, в судебном заседании 12 сентября 2024 года заявитель жалобы не участвовала. Мотивированное решение изготовлено судом 30 октября 2024 года.

Сопроводительным письмом от 08.11.2024 года копия решения Фрунзенского районного суда г. Иваново от 12 сентября 2024 года направлена судом лицам, участвующим в деле, в том числе ФИО1, согласно отчету об отслеживании почтового отправления на имя ФИО1 с идентификатором № копия решения получена ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области 18.11.2024 года (т. 2 л.д. 162, 196).

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, в качестве обоснования уважительности причин пропуска срока ФИО1 указывает, что мотивированное решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 12 сентября 2024 года получено ею 27.11.2025 года в связи с поступлением от работодателя запроса о предоставлении объяснений, в подтверждение чего заявителем приложены приказ Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области от 21.10.2025 года о проведении служебной проверки для установления размера ущерба, причиненного казне Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, и причин его возникновения, а также письмо работодателя в адрес ФИО1 от 27.11.2025 года, согласно которому в связи с проводимой проверкой заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО1 необходимо представить объяснение относительно нарушения законодательства, повлекшего принятие решения Фрунзенского районного суда г. Иваново от 12 сентября 2024 года, исполненного 20 июня 2025 года; копия указанного решения суда приложена к направленному в адрес ФИО1 письму (т. 2 л.д. 178-179).

Согласно представленному ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ответу на запрос суда, копия решения Фрунзенского районного суда г. Иваново от 12 сентября 2024 года в отделение не поступала и ФИО1 не передавалась, в адрес отделения поступило сопроводительное письмо от 08.11.2024 года № 2-914/2024 из Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области посредством электронного документооборота, вложение в виде решения суда отсутствовало (т. 2 л.д. 212).

Между тем, указанный ответ на запрос суда не может быть принят в качестве достоверного доказательства отсутствия у заявителя сведений о принятии обжалуемого решения и уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку ответ на запрос подписан заместителем начальника ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО1, являющейся заинтересованным лицом. При этом согласно представленному заявителем скриншоту личного кабинета ФИО1 в АИС ФССП России 19.11.2024 года через указанную систему электронного документооборота в ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области поступило из УФССП России по Ивановской области решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 12 сентября 2024 года по делу № 2-914/2024, отметок и сведений о том, что указанное решение суда во вложении к отправлению отсутствует, в карточке отправления не имеется, акт об отсутствии вложения не составлялся (т. 2 л.д. 212-215). Представленный заявителем скриншот сопроводительного письма суда от 08.11.2024 года, также поступившего 19.11.2024 года через систему АИС ФССП России, об отсутствии приложенной к нему копии решения и его неполучении ФИО1 не свидетельствует, в том числе с учетом наличия в материалах дела отчета об отслеживании почтового отправления, согласно которому копия решения, направленная на имя ФИО1, получена ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области. Таким образом, судом первой инстанции требования действующего законодательства о направлении заявителю копии обжалуемого судебного акта исполнены.

Кроме того, действуя с необходимой добросовестностью и осмотрительностью при реализации своих прав и обязанностей, ФИО1, являясь должностным лицом территориального подразделения федерального органа государственной власти, будучи осведомленной о рассмотрении дела в суде и ее привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, принятии по делу решения, имела возможность самостоятельно получить копию решения как в суде, так и у работодателя – в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, направление которым сведений о принятии обжалуемого решения и их получение заявителем не оспариваются.

Нахождение ФИО1 в период с 11.11.2024 года по 29.11.2024 года в ежегодном отпуске с учетом вышеприведенных обстоятельств основанием для восстановления срока на обжалование решения суда не является и не свидетельствует о неполучении заявителем копии решения, направленного судом посредством почтового отправления по месту работы заявителя, а также направленного работодателем в личный кабинет ФИО1 в системе АИС ФССП России, размещение электронного сообщения в системе АИС ФССП России в личном кабинете подтверждается представленным скриншотом, соответственно, возможность ознакомиться с ним после выхода из отпуска у заявителя имелась. Согласно представленной Управлением Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области информации, вручение почтовой корреспонденции должностным лицам Управления производится в соответствии с приказом ФССП России № 682 от 10.12.2010 года «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», корреспонденция, поступающая в Управление, регистрируется в АИС ФССП России с дальнейшим подкреплением скан-копии документа и передается в личный кабинет уполномоченному должностному лицу (т.2 л.д. 234).

Учитывая, что заявитель располагала информацией как о рассмотрении судом дела с ее участием, так и о принятии по делу решения, ФИО1 имела возможность в разумные сроки совершить необходимые действия для обжалования судебного постановления, в том числе получить копию обжалуемого решения во Фрунзенском районном суде г. Иваново. Вместе с тем, такие меры приняты заявителем лишь 30.11.2025 года, то есть более чем через год после принятия оспариваемого решения и его исполнения, совершение действий, направленных на обжалование решения суда, обусловлено проведением в отношении заявителя служебной проверки по факту причинения ущерба бюджету Российской Федерации. При таких обстоятельствах осуществление заявителем права на апелляционное обжалование не может быть признано добросовестным.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 12 сентября 2024 года, приведенные в заявлении обстоятельства основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы с учетом вышеизложенного не являются, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы по объективным причинам, не зависящим от заявителя, ФИО1 не представлено, в связи с чем заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование удовлетворению не подлежит. Иное нарушало бы принцип правовой определенности, предполагающий стабильность правоотношений и гарантирующий справедливое правовое регулирование.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

Поскольку в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 12 сентября 2024 года отказано, апелляционная жалоба заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО1 подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 321, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

В удовлетворении заявления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Иваново и Ивановскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 12 сентября 2024 года отказать.

Возвратить заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Иваново и Ивановскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1 апелляционную жалобу на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 12 сентября 2024 года по исковому заявлению Ивановского городского комитета по управлению имуществом к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о возмещении убытков.

Определение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Хрящева А.А.