Приговор № 1-91/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-91/2018

Дело 1 – 91 / 2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Поронайск Сахалинской области 25 июля 2018 года

Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Шевелева Ю.М., при секретарях Евстегнеевой Е.С., Сорокиной Ю.А., с участием государственных обвинителей Москаленко Д.В., Петранкина А.В., потерпевшей М., подсудимого ФИО1, защитника, в лице адвоката Сахалинской адвокатской палаты Антоновой Т.Г., представившей удостоверение * и ордер *, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *, судимого:

дата Поронайским городским судом *, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Сахалинского областного суда от дата , по пункту А части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлениями Поронайского городского суда * от дата и дата испытательный срок продлен на 1 и 2 месяца соответственно;

дата Поронайским городским судом *, с учетом изменений внесенных апелляционным определением Сахалинского областного суда от дата , по пункту А части 2 статьи 166, части 1 статьи 139, части 3 статьи 69, статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным соком на 2 года.

по данному уголовному делу под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в *, при следующих обстоятельствах.

дата в ночное время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно с М. во дворе *, увидев, как М. обронила принадлежащий ей мобильный телефон, решил совершить его хищение. Осуществляя задуманное, в период времени * этого же дня, находясь во дворе дома по вышеуказанному адресу, убедившись, что М. не видит его противоправных действий, тайно, из корыстных побуждений, поднял с земли и убрал в карман своей одежды, теме самым похитил, мобильный телефон марки * стоимостью * рублей, с установленными в нем сим – картами операторов сотовой связи «Мегафон» «Yota» и чехлом, ценности не представляющими, причинив М. значительный материальный ущерб. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 по окончанию следствия по делу в присутствии защитника Парамонова О.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины, которое поддержал в судебном заседании в полном объеме в присутствии защитника Антоновой Т.Г. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая ему может быть назначена. Защитник Антонова Т.Г., потерпевшая М. и государственный обвинитель не возражают против заявленного ходатайства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мнение потерпевшей.

Согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 совершил преступление средней тяжести, тяжких последствий от которого не наступило, похищенное имущество возвращено законному владельцу, требований материального характера к подсудимому не предъявлено. Вместе с тем, исходя из установленных судом обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

На учете у врача психиатра ФИО1 не состоит. Согласно заключения судебно – психиатрической комиссии экспертов * от дата , хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время и на момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. (л.д. 151 – 152). Заключение дано компетентными специалистами, объективно подтверждено исследованием личности подсудимого. Сомнений у суда не вызывает, как не вызывает сомнений и психическая полноценность ФИО1, в связи с чем суд признает его в отношении к содеянному, вменяемым.

Как личность ФИО1 характеризуется посредственно, *, совершению данного преступления, направленного против собственности, предшествовало употребление ФИО2 спиртного, что, как установлено в судебном заседании из пояснений подсудимого, привело к утрате им контроля над своим поведением, и способствовало совершению данного преступления средней тяжести, в связи с чем в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Ранее ФИО1 дважды судим приговорами Поронайского городского суда от дата и дата , за совершение корыстных тяжких преступлений, против собственности, к наказанию в виде лишения свободы условно, в период отбытия испытательного срока допускал нарушения возложенных судом обязанностей, не трудоустроился, на учет в центр занятости населения не встал, дважды испытательный срок продлевался судом, и вновь совершил преступление против собственности в период условного осуждения, тем самым выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд приходит к выводу, что мерами условного осуждения исправление его достигнуто быть не может и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения положений статьей 53.1, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении наказания ниже низшего предела или сохранении и назначении повторного условного осуждения, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

Согласно пункту Б части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание ФИО1 суд назначает отбывать в исправительной колонии общего режима.

При определении размера наказания, суд принимает во внимание, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, в ходе досудебного производства давал правдивые показания, не вводил следствие и суд в заблуждение, чем оказал активное способствование раскрытию преступления, в связи с полным признанием вины ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, добровольно выдал похищенное имущество, способствуя его розыску и возвращению потерпевшей, которой принес свои извинения принятые М., возместил ее материальные затраты на ремонт телефона и в настоящее время принял меры к трудоустройству и поучению легального источника дохода, что суд в соответствии с пунктами И, К части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Кроме того, определяя размер наказания, суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено по ходатайству подсудимого в порядке особого судопроизводства, а также мнение потерпевшей М., на строгом наказании, длительном лишении свободы в отношении ФИО1 не настаивающей, претензий материального характера к нему не имеющей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 по пункту В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Поронайского городского суда * от дата и приговору Поронайского городского суда * от дата .

В соответствии с частью 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Поронайского городского суда * от дата и приговору Поронайского городского суда * от дата и окончательно назначить ФИО1 наказание – 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с дата .

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу – мобильный телефон марки *, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд Сахалинской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора суда, с соблюдением требований статей 317, 389.6 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Кроме того, стороны вправе знакомиться с материалами дела и с протоколом судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с материалами дела или с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья Поронайского городского суда Ю.М. Шевелева