Решение № 2-476/2021 2-476/2021~М-361/2021 М-361/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-476/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 12 июля 2021г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В. при секретаре Людвиг О.В. с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-476-2021 по иску ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, по заявлению ФИО1 о применении срока исковой давности к иску ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, указав, что 20.06.2014г. между ОАО «Ахиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор номер обезличен на сумму <данные изъяты> на срок до 20.02.2018г. под 36% годовых. Свои обязательств банк исполнил, предоставив кредит заёмщику, в то время как ответчик обязательства по договору не исполняет, в результате чего за период с 08.08.2017г. по 19.01.2021г. образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> по основному долгу и <данные изъяты> по процентам. 08.08.2017г. между истцом и ОАОЛ «Азиатско-Тихоокеанский банк» был заключён договор цессии. Просит взыскать в его пользу с ответчика в вышеуказанные суммы и 2 847,45 руб. в возмещение расходов на уплату госпошлины, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, поскольку неявка представителя истца не препятствует рассмотрению дела, суд считает возможным рассмотреть его в отсутствие представителя истца.

ФИО1 обратилась в суд с встречным иском к ООО «Траст» о признании незаконными действий и отсутствии права требования по кредитному договору, указав, что кредитный договор не содержит положений о возможности заключения банком договора цессии. Банк не предъявлял ей требований о погашении долга по вышеназванному договору, а выдал ей справку о полном погашении ею долга по спорному кредитному договору. Просила признать действия истца о взыскании долга по кредитному договору незаконными и отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании ФИО1 заявила о непризнании иска, просила применить к нему срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований, а также заявила об отказе от встречного иска, просила о прекращении производства по делу в части встречного иска.

Определением суда от 12.07.2021г. принят отказ ФИО1 от встречного иска к ООО «Траст» о признании незаконными действий и отсутствии права требования по кредитному договору и в соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ производство по делу в части встречного иска прекращено в связи с отказом от встречного иска и принятием этого отказа судом.

Изучив изложенные в исковом доводы истца, выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит заявление ответчика о применении срока исковой давности к иску не подлежащим удовлетворению, а иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передаёт в собственность другой стороне /заёмщику/ деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что 20.06.2014г. между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор номер обезличен на сумму <данные изъяты> на срок до 20.02.2018г. под 36% годовых.

Приложением к договору является график ежемесячных платежей 25 числа каждого месяца, начиная с 25.07.2014г. в размере <данные изъяты> и заканчивая последним платежом 20.02.2018г. в размере <данные изъяты>

Выпиской из лицевого счёта подтверждается, что последний платёж в погашение долга по кредиту был внесён ответчиком 18.11.2014г., после чего ФИО1 перестала исполнять обязательства по договору.

Таким образом, в нарушение исполнения условий рассматриваемого кредитного договора ответчик не в полном объёме уплачивала текущие платежи, в результате чего допустила указанную задолженность.

Согласно представленному банком расчёту за период с 30.03.2017г. по 22.03.2021г. образовалась просроченная задолженность в сумме 08.08.2017г. по 19.01.2021г. образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> по основному долгу и <данные изъяты> по процентам.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрена обязанность заёмщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из анализа изложенной нормы следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Доказательств направления ответчику требования о необходимости погашения задолженности по кредитному договору суду не представлено. Задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, поскольку договором и общими условиями кредитования предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами, срок исковой давности по требованиям о взыскании такой задолженности, должен исчисляться по каждому просроченному обязательному платежу за соответствующий период.

Следовательно, срок возврата каждой части предоставленного заёмщику кредита и выплаты процентов за пользование им, имеет существенное значение для разрешения вопроса об истечении срока давности по иску о взыскании задолженности по кредитной карте.

В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела о выдаче судебного приказа, 29.12.2017г. истец обращался к мировому судье 78 судебного участка г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, составлявшей <данные изъяты>, в том числе основного долга в сумме <данные изъяты> и процентов на сумму займа в размере <данные изъяты>, и судебный приказ был выдан 05.02.2018г.

В связи с подачей ответчиком возражений определением мирового судьи от 01.12.2020г. судебный приказ был отменён.

После отмены судебного приказа 01.12.2020г. истец обратился в суд с иском 10.03.2021г. в шестимесячный срок, поэтому трёхгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору следует исчислять с учётом даты обращения истца в суд и периода действия судебного приказа в течение 2 года 09 месяцев 26 дней, и при том, что период образования просроченной задолженности установлен истцом с 08.08.2017г., основания для применения судом срока исковой давности к исковым требованиям отсутствуют.

Возражений против правильности расчёта суммы долга от ответчика не поступило. Расчёт судом проверен, он составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора.

При установленных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ истцу за счёт ответчика подлежат возмещению расходы в сумме 2 847,45 руб. на уплату госпошлины, уплата подтверждается платёжными поручениями от 15.12.2017г. №7552 на сумму 3 157 руб. и от 22.01.2021г. №1157 на сумму 2 848 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 о применении срока исковой давности к иску ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору отказать.

Иск ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Траст» <данные изъяты> в погашение долга по заключённому с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» кредитному договору от 20.06.2014г. номер обезличен, в том числе <данные изъяты> в погашение основного долга и <данные изъяты> в погашение процентов на сумму займа, а также 2 847,45 руб. в возмещение расходов на уплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Нижнеудинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.07.2021г.

Председательствующий судья Китюх В.В.