Приговор № 1-23/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-23/2018

Дело 1-23/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Ижма 21 мая 2018 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пестрикова В.В.

при секретаре Абрамовой Е.В.

с участием государственного обвинителя Лазаревой Л.Е.

подсудимой ФИО1

адвоката Канева А.В., представившего ордер № и удостоверение №

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, гражданки Российской Федерации, образование 9 классов, не замужней, <данные изъяты>, не военнообязанной, не судимой, инвалидности не имеет, проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ст.115 ч.2 п. «в», 108 ч.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Она же, совершила убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Преступления совершила при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находились в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни дома, расположенного по адресу: <адрес>, где между ними произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник умысел на причинение ФИО2 физической боли и телесных повреждений с использованием в качестве оружия кухонного ножа. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений, ФИО1, в указанный выше период времени и месте, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений ФИО2, и желая этого, взяла в руки находившийся в помещении кухни нож, и, используя его в качестве оружия, нанесла ФИО2 не менее двух ударов ножом по голове.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО2 была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде двух резаных ран в правой теменной области головы, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня при жизни квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

После совершения указанного выше преступления, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2, примирившись, продолжали находиться в доме, расположенном по адресу: <адрес>. В период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, между ФИО2 и ФИО1, находившимися в помещении зала дома по адресу: <адрес> вновь произошла ссора. В ходе ссоры ФИО2 повалил ФИО1 на диван и нанес ей не менее одного удара кулаком в область лица, причинив ФИО1 телесное повреждение в виде кровоизлияния в области правого глаза, которое не повлекло за собой вреда здоровью. ФИО1 в ответ рукой причинила ФИО2 телесные повреждения в виде трех линейных ссадин в левой лобной и височной области головы, которые не причинили вреда здоровью, после чего вскочила с дивана, продолжая конфликт высказала в адрес ФИО2 слова неприязни, и убежала на кухню. ФИО2 взял в зале в руку деревянный табурет и направился вслед за ФИО1

ФИО1, забежав на кухню, полагая, что ссора с ФИО2 продолжится, вновь вооружилась кухонным ножом. Далее, между ФИО1 и ФИО2, находившимися в помещении кухни дома по указанному выше адресу, продолжилась словесная ссора, что позволяло ФИО1 верно оценить характер действий ФИО2, исключало неожиданность посягательства и реальную угрозу применения насилия опасного для жизни в отношении нее, поскольку ФИО2 угроз в ее адрес не высказывал, действий, направленных на немедленное применения насилия опасного для жизни ФИО1 с использованием табурета, не совершал.

Однако, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни дома, расположенного по адресу <адрес>, в вышеуказанный период времени ДД.ММ.ГГГГ, с учетом продолжающейся конфликтной ситуации и ранее примененного в отношении нее ФИО2 насилия, видя его возбужденное состояние и находящийся в руках табурет, действуя умышленно, полагая, что ФИО2 намеревается продолжить свои противоправные действия, не связанные с насилием опасным для ее жизни, используя нож в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действия и то обстоятельство, что, применяя нож в сложившейся обстановке, она превышает пределы необходимой обороны, то есть совершает действия, явно не соответствующие характеру и степени опасности посягательства в отношении нее, поскольку ФИО2 угроз в адрес ФИО1 не высказывал, действий, направленных на причинение ей тяжкого вреда здоровью или смерть, не предпринимал, понимая, что в результате ее действий может наступить смерть ФИО2, не желая, но сознательно допуская ее наступление, имея время и реальную возможность оценить сложившуюся обстановку, но не используя возможность осуществить оборону менее опасными средствами, выходя за пределы правомерной обороны, нанесла данным ножом один удар в жизненно-важную область тела ФИО2 - область грудной клетки слева. В результате полученного телесного повреждения ФИО2 через непродолжительное время скончался на месте происшествия.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО2 было причинено телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с расположением раны на передней поверхности по левой срединно-ключичной линии соответственно 6 межреберью, с направлением раневого канала спереди назад и несколько сверху вниз с проникающим повреждением левого желудочка сердца и нижней доли левого легкого. Колото-резаное ранение грудной клетки повлекло вред опасный для жизни человека, закончившись смертью, которая наступила в ближайшие десятки минут от момента получения потерпевшим колото-резаного ранения и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Между колото-резаным ранением грудной клетки и смертью ФИО2 прослеживается прямая причинно-следственная связь.

Причиной смерти ФИО2 явилась острая кровопотеря, развившаяся в результате проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки с повреждением левого желудочка сердца.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по ст.115 ч.2 п. «в», 108 ч.1 УК РФ признала полностью и поддержала заявленное входе предварительного следствия ходатайство о постановке в отношении неё приговора в особом порядке, без судебного разбирательства по делу, пояснив, что ходатайство о постановке приговора в особом порядке ей заявлено добровольно, после консультации с защитником и она осознает все последствия постановки в отношении неё приговора без судебного разбирательства по делу, в особом порядке.

Государственный обвинитель Лазарева Л.Е., потерпевшая Потерпевший №1 и адвокат Канев А.В. о постановке в отношении подсудимой ФИО1 приговора в особом порядке, без судебного разбирательства по делу не возражают.

Поскольку подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению по ст.115 ч.2 п. «в», 108 ч.1 УК РФ признала полностью и её вина подтверждается доказательствами имеющимися в материалах уголовного дела, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой ФИО1 обвинительный приговор без судебного разбирательства по делу, в особом порядке.

Действия подсудимой ФИО1 по первому эпизоду суд квалифицирует по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; по второму эпизоду по ст.108 ч.1 УК РФ как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет 1 малолетнего ребенка, в связи с чем суд признает подсудимой ФИО1 по ст.115 ч.2 п. «в», 108 ч.1 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Как видно из материалов дела, непосредственно после совершения преступления предусмотренного ст.108 ч.1 УК РФ подсудимая ФИО1 добровольно явилась с повинной и рассказала об обстоятельствах данного преступления, несмотря на то, что преступление совершено в условиях неочевидности при отсутствии прямых свидетелей и очевидцев активно способствовала раскрытию и расследованию данного преступления, рассказав и показав обстоятельства его совершения входе проверки показаний на месте, мер к сокрытию орудия преступления, изъятого с места происшествия не предпринимала, в связи с чем суд признает подсудимой ФИО1 по ст.108 ч.1 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При рассмотрении дела сторона защиты просит признать подсудимой ФИО1 в качестве смягчающего обстоятельства по ст.108 ч.1 УК РФ противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

В соответствии с частью 3 статьи 61 УК РФ, если смягчающее наказание обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, то оно не может повторно учитываться при назначении наказания.

В виду того, что противоправное поведение потерпевшего является признаком состава преступления предусмотренного ст.108 ч.1 УК РФ, оснований для признания подсудимой по ст.108 ч.1 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание противоправное поведение потерпевшего явившееся поводом для совершения преступления не имеется.

Как установлено судом, подсудимая ФИО1 совершила инкриминируемые ей преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 совершила преступления находясь в состоянии алкогольного опьянения и её состояние способствовало совершению данных преступлений, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимой, которая не работает, характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, страдает алкогольной зависимостью средней стадии, суд признает подсудимой ФИО1 в качестве обстоятельства отягчающего наказание по ст.115 ч.2 п. «в», 108 ч.1 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимой ФИО1 по ст.108 ч.1 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Как обстоятельство отягчающее наказание подсудимой ФИО1 по ст.108 ч.1 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимой ФИО1 по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Как обстоятельство отягчающее наказание подсудимой ФИО1 по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При изучении личности подсудимой ФИО1 судом установлено, что подсудимая ФИО1 не судима, на учете у нарколога не состоит, имеет 1 малолетнего ребенка, привлекалась к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, страдает алкогольной зависимостью средней стадии.

По заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы, подсудимая ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя. Периодическое употребление. Средняя (вторая) стадия зависимости (шифр по МКБ-10 F10.262), а так же признаки неустойчивой социально-психологической адаптации, эмоционально-волевую неустойчивость, склонность к импульсивным поступкам, раздражительность с быстрой истощаемостью и чувством вины в завершении, в отношении инкриминируемых ей деяний является вменяемой, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. т.2 л.д.128-132.

Оценив данное заключение в порядке ст. 88 УПК РФ, суд соглашается с указанным заключением и в отношении инкриминируемых подсудимой ФИО1 деяний, признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, поскольку исходя из предшествующего поведения подсудимой в том числе входе предварительного следствия и в суде, а так же данных о её личности, каких либо оснований не доверять заключению эксперта относительно вменяемости подсудимой ФИО1 суд не находит.

Определяя подсудимой ФИО1 вид и размер наказания, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимой, которая не работает, злоупотребляет спиртными напитками, страдает алкогольной зависимостью средней стадии, привлекалась к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев, характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками и за небольшой промежуток времени совершила два умышленных преступления с применением в качестве орудия преступления ножа находясь в состоянии алкогольного опьянения при установленном судом отягчающем обстоятельстве, что указывает о её склонности к противоправной деятельности, при указанных обстоятельствах, суд определяет подсудимой ФИО1 по ст.115 ч.2 п. «в», 108 ч.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, поскольку подсудимая ФИО1 ранее не судима, вину признала полностью, имеет малолетнего ребенка, наличии смягчающих обстоятельств, при назначении подсудимой на основании ст.69 ч.2 УК РФ наказания, суд считает возможным применить в отношении подсудимой ФИО1 ст.73 УК РФ и назначить условное осуждение.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: нож с рукояткой синего цвета и нож с рукояткой желтого цвета как не представляющие значительной материальной ценности орудия преступления, подлежат уничтожению.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 просит изъятые по уголовному делу футболку, свитер ФИО2, наволочку уничтожить, изъятый в качестве вещественного доказательства табурет передать ей, пояснив, что изъятый табурет принадлежит ей, в связи с чем вещественные доказательства футболка, свитер ФИО2, наволочка подлежат уничтожению на основании ст.81 ч.3 п.3 УПК РФ, табурет -передаче потерпевшей Потерпевший №1

При рассмотрении дела подсудимая ФИО1 просит изъятую кофту уничтожить, в связи с чем принадлежащая подсудимой кофта подлежит уничтожению на основании ст.81 ч.3 УПК РФ.

На предварительном следствии в отношении подсудимой ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В виду того, что подсудимая ФИО1 избранную в отношении неё меру процессуального принуждения не нарушала, на апелляционный период суд оставляет в отношении неё меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, процессуальные издержки по делу суд относит за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений предусмотренных ст.115 ч.2 п. «в», 108 ч.1 УК РФ и назначить наказание:

По ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ 4 месяца лишения свободы.

По ст.108 ч.1 УК РФ 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

Обязать осужденную ФИО1 в период испытательного срока не нарушать общественный порядок, не совершать административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и периодически 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

На апелляционный период оставить в отношении осужденной ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож с рукояткой синего цвета, нож с рукояткой желтого цвета, футболку, свитер ФИО2, наволочку, кофту ФИО1 - уничтожить.

Вещественное доказательство табурет - передать потерпевшей Потерпевший №1.

Осужденную ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить и отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток с момента вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Ижемский районный суд Республики Коми.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ осужденный, желающий участвовать в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывает в апелляционной жалобе. Данное ходатайство так же может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требований статьи 389.7 УПК РФ.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть подано сторонами (осужденной) в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и на основании части 1 статьи 260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания поданы замечания на протокол судебного заседания.

Судья: В.В.Пестриков