Решение № 2|1|-41/2022 2|1|-41/2022(2|1|-569/2021;)~М|1|-604/2021 2|1|-569/2021 М|1|-604/2021 от 9 февраля 2022 г. по делу № 2|1|-41/2022

УИД 56RS0044-01-2021-001012-07

№ 2(1)-41/2022


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ясный 09 февраля 2022 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Злобиной М.В.,

при секретаре Петрушенко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что между истцом и ответчиком было заключено соглашение № от 10 сентября 2019 года на сумму , под 10,9% годовых, с окончательным сроком возврата до 10.09.2024 года. Истец исполнил принятые на себя обязательства путем перечисления суммы на лицевой счет заемщика на основании банковского ордера от 10.09.2019 года. Ответчик ФИО1 нарушила условия кредитного договора по возврату денежных средств и начисленных процентов. Сумма задолженности по кредитному договору № от 10 сентября 2019 года по состоянию на 13 декабря 2021 года составляет 183 926,07 рублей, из которых 150 046,75 рублей- срочный основной долг, 21 929,59 рублей - просроченный основной долг, 10 343,26 рублей – проценты за пользование кредитом, 1 121,79 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 484,68 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от 10 сентября 2019 года, взыскать с ФИО1 задолженность в размере 183 926,07 рублей, из которых 150 046,75 рублей- срочный основной долг, 21 929,59 рублей - просроченный основной долг, 10 343,26 рублей – проценты за пользование кредитом, 1 121,79 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 484,68 рублей – неустойка за просроченные проценты, неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 13.12.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, а также взыскать расходы на уплату государственной полшины в размере 4878,52 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Корреспонденцию на свое имя в отделении связи не получил, конверты вернулись с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту нахождения почтовой корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд на основании ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил: рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, извещенных о времени месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст.329 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст.ст.809 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 10.09.2019 года на сумму , под 10,9% годовых, с окончательным сроком возврата до 10.09.2024 года. Истец исполнил принятые на себя обязательства путем перечисления суммы на лицевой счет заемщика на основании банковского ордера № от дд.мм.гг.. Подписав кредитный договор, ФИО1 согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные данным договором, в том числе по ежемесячному погашению начисленных процентов и погашению кредитной задолженности, установленных графиком платежей.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил надлежащим образом, не производил погашение кредита и уплату процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

В силу п. 4.7 Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора от 10.09.2019 года, банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если заемщик не исполнит и/или ненадлежащим образом исполнит обязанность по возврату кредита и уплате процентов.

Пунктом 6.1 Правил предусмотрено право истца требовать уплату неустойки, в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе возвратить и/или уплатить кредит и начисленные на него проценты.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность по кредитному договору № от 10.09.2019 года по состоянию на 13 декабря 2021 года составляет 183 926,07 рублей, из которых 150 046,75 рублей- срочный основной долг, 21 929,59 рублей - просроченный основной долг, 10 343,26 рублей – проценты за пользование кредитом, 1 121,79 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 484,68 рублей – неустойка за просроченные проценты..

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов, неустойки, комиссий по кредитным договорам, правильность расчета ответчиками не опровергнуты. Доказательств отсутствия долга или иного размера суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом ответчиками не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что заемщик надлежащим образом не исполнял условия кредитных договоров, суд находит исковые требования истца в части взыскания основного долга и процентов являются обоснованными, поскольку ФИО1 приняла на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные кредитным договором, однако не выполнила их в установленный срок.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 10.09.2019 г. по состоянию на 13.12.2021г.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, срок и систематичность просрочки, а также то, что при продолжении действия договора истцу может быть нанесен существенный ущерб (убытки), который нельзя было предусмотреть заранее, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о расторжении кредитного договора с ответчиком ФИО1, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом уплачена госпошлина в размере 4 878,52 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 14.12.2021 года. Истец просит взыскать с ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 4 878,52 руб.

Суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по госпошлине в размере 4 878,52 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 10 сентября 2019 года в размере 183 926,07 рублей, из которых 150 046,75 рублей- срочный основной долг, 21 929,59 рублей - просроченный основной долг, 10 343,26 рублей – проценты за пользование кредитом, 1 121,79 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 484,68 рублей – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4878,52 рублей, а всего на общую сумму 188 804 (сто восемьдесят восемь тысяч восемьсот четыре) рубля 59 копейки.

Взыскать с ФИО1 неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 13.12.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

Расторгнуть кредитный договор № от 10 сентября 2019 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» с ФИО1.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ:

В окончательной форме решение судом принято 14 февраля 2022 года

СУДЬЯ: