Решение № 2-2-3071/2021 2-3071/2021 2-3071/2021~М-2546/2021 М-2546/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-2-3071/2021

Дело №2-2-3071/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой Л.Н.,

при секретаре Каурине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Газэнергобанк» обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее. 17.08.2017г. между ПАО «СКБ-банк»» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 385 500 руб. под 17,6 % годовых.

31.10.2019г. между ПАО «СКБ-банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования №.4.3/67, согласно которому все права требования по кредитному договору № от 17.08.2017г. переданы АО «Газэнергобанк»

12.04.2021г. мировым судьей судебного участка № 8 Шахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ №2-8-964/2021 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.08.2017г. с ФИО1 в размере 219 409,27руб. и государственной пошлины в размере 2 697,05руб.

19.04.2021г. судебный приказ № отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

24.03.2021г. согласно претензии № от 18.02.2021г. банком расторгнут кредитный договор с должником.

По состоянию на 24.03.2021г. задолженность составляет 219 409,27руб. в том числе:

- задолженность по основному долгу в размере 197 063,89 руб.

- проценты в размере 22 345,38 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору № в размере 219 409,27 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 394,09 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчику неоднократно направлялись судебные извещения, все они были возвращены по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела. На основании ст. 164 ч.4 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик не представил суду доказательств уважительности причин не явки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, а представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем сообщил в тексте искового заявления, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

В соответствии с п. 1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 17.08.2017г. между ПАО «СКБ-банк»» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 385 500 руб. под 17,6 % годовых.

31.10.2019г. между ПАО «СКБ-банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования № 232.4.3/67, согласно которому все права требования по кредитному договору № от 17.08.2017г. переданы АО «Газэнергобанк»

12.04.2021г. мировым судьей судебного участка № 8 Шахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.08.2017г. с ФИО1 в размере 219 409,27руб. и государственной пошлины в размере 2 697,05руб.

19.04.2021г. судебный приказ № отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

24.03.2021г. согласно претензии № от 18.02.2021г. банком расторгнут кредитный договор с должником.

По состоянию на 24.03.2021г. задолженность составляет 219 409,27руб. в том числе:

- задолженность по основному долгу в размере 197 063,89 руб.

- проценты в размере 22 345,38 руб.

При заключении кредитного договора ответчику была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения кредитного договора. Условия заключенного кредитного договора не изменялись истцом в одностороннем порядке. Ответчик в случае несогласия с условиями предоставления кредита был вправе обратиться в другую кредитную организацию; ответчик изначально был свободен в вопросе заключения договора, и принял все его условия.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в сумме 5 394,09 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.cт. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору № от 17.08.2017г. в размере 219 409,27руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 394,09руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2021г.

Судья Черепанова Л.Н.