Решение № 2-33/2026 2-33/2026(2-966/2025;)~М-976/2025 2-966/2025 М-976/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-33/2026

Мотивированное
решение изготовлено 28.01.2026.

Дело №

УИД 27RS0№-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 14 января 2026 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Скрябиной В.А., при секретаре судебного заседания Аверьянове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

в обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 Данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения. Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован в ООО СК «Гелиос» по договору КАСКО № №. Собственник автомобиля обратился с заявлением о наступлении страхового случая. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. ООО СК «Гелиос» по результатам рассмотрения заявления о страховом возмещении, была произведена страховая выплата заявителю в размере 83 900 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № ФИО1 застрахована не была.

В связи с указанным, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 83 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы.

Истец ООО СК «Гелиос» своего представителя в судебное заседание не направил. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, судебная повестка получена заблаговременно, что подтверждается материалами дела. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выразил согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в суд не явился. Во исполнение требований ст.ст. 113, 155 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчику по адресу, имеющемуся в материалах гражданского дела, судом своевременно направлялись заказные письма с уведомлением о времени и месте слушания дела. Однако данные заказные письма им не получены, возвращены за истечением срока хранения.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), разъяснениями, содержащимися в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

С учетом срока рассмотрения гражданского дела, а также согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в силу положений статьей 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ, возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу пункта 1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу приведенных правовых норм суброгационное право на возмещение выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) денежной суммы возникает у страховой компании только в том случае, если сам страхователь (выгодоприобретатель) по данному страховому случаю имел право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторые положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании из материалов дела достоверно установлено, что ФИО1 управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, 22.03.2025 в 00 часов 58 минут в районе дома <адрес> не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, после чего стал участником ДТП с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО7

Автогражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, не была застрахована, в связи с чем, водитель указанного транспортного средства ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях (неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует) к штрафу в размере 800 руб.

В отношении транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был заключен договор страхования КАСКО № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Страховщиком по указанному договору является ООО СК «Гелиос».

Владелец транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО8 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО СК «Гелиос».

Согласно платежным поручениям № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос», исполняя свои обязанности по договору страхования выплатило ФИО9 страховое возмещение по договору страхования № Практическое КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме 83 900 рублей.

Доказательств отсутствия вины ФИО1 в причинении вреда суду не представлено, в связи с этим, суд исходя из доказательств, имеющихся в деле и приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине ответчика.

Как установлено в судебном заседании, виновником произошедшего ДТП является ФИО1, при этом каких-либо обстоятельств, указывающих на то, что в момент ДТП имела место непреодолимая сила, умысел второй стороны либо грубая неосторожность второго участника дорожно-транспортного происшествия, не имеется.

В ходе осмотра транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № согласно экспертному заключению года выполненное ООО «ЭкспертАвто» установлено причинение указанному автомобилю механических повреждений, в следствии чего, потерпевшему причинен имущественный ущерб.

Проанализировав вышеуказанное заключение, в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, приходит к выводу, что оно отвечает требованиям относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоверности, поскольку составлено компетентным лицом, изложенные в нем выводы подробно мотивированы.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле.

Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

ООО «Гелиос» признало событие страховым случаем и платежными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 83 900 рублей.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, размер ущерба сторонами не оспорен.

Проанализировав, проверив и оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ФИО1 управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 58 минут в районе дома <адрес> не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, после чего стал участником ДТП с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которому были причинены повреждения.

Размер ущерба ответчиком не оспорен. Доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств в силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лежит именно на ответчике.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать материальный ущерб в порядке суброгации в размере 83 900 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму страховой выплаты в размере 83 900 (восемьдесят три тысячи девятьсот) рублей, расходы на уплату госпошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд района имени Лазо Хабаровского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.А. Скрябина