Апелляционное определение № 33-5356/2026 от 27 января 2026 г.

Судья: Галкина Е.В. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-67


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты><данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Солодовой А.А.,

судей Спиридоновой В.В., Пчелинцевой С.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Казаковой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску АО «Ивантеевская Энергосбытовая Компания» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании доначисления размера платы за потребленную электроэнергию и пени,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Солодовой А.А.,

объяснения ФИО2,

установила:

Истец АО «Ивантеевская Энергосбытовая Компания» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 доначисления размера платы за потребленную электроэнергию и пени при пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

Свои требования истец мотивировал тем, что АО «Ивантеевская Энергосбытовая Компания» производит подачу электроэнергии ответчикам через присоединенную сеть по указанному адресу. Ответчики, с которыми заключён договор энергоснабжения не оплачивали отпущенную электрическую энергию, заявления о расторжении договора не подавали. <данные изъяты> по вышеуказанному адресу была приостановлена подача электроэнергии за задолженность. <данные изъяты> по указанному адресу была проведена проверка приборов учета, в результате которой выявлен факт несанкционированного подключения энергопринимающего оборудования потребителем к электрическим сетям доначисления за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> с повышающим коэффициентом составили 30 236 рублей 95 копеек. Ответчикам оплата задолженности не производилась. <данные изъяты> по указанному адресу была проведена повторная проверка приборов учета, установлено несанкционированное подключение энергопринимающего оборудования потребителем к электрическим сетям, составлен акт о несанкционированном подключении бытовым потребителем энергопринимающего оборудования. Доначисления за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> с повышающим коэффициентом составили 22 812 рублей 55 копеек. <данные изъяты> по указанному адресу была проведена очередная проверка приборов учета, в результате которой выявлен факт несанкционированного подключения энергопринимающего оборудования потребителем к электрическим сетям доначисления за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> с повышающим коэффициентом составили 32 195 рублей 27 копеек. Ответчиками оплата задолженности не производилась. <данные изъяты> по указанному адресу была проведена очередная проверка приборов учета, в результате которой выявлен факт несанкционированного подключения энергопринимающего оборудования потребителем к электрическим сетям доначисления за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> с повышающим коэффициентом составили 17 497 рублей 37 копеек, а доначисления за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> с повышающим коэффициентом составили 6 998 рублей 97 копеек. Ответчиками оплата задолженности не производилась. Таким образом, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> ответчиками было потреблено электрической энергии на сумму 109 741 рубль 11 копеек. Уведомления о доначислении, акты о несанкционированном подключении, расчеты, копии актов проверки прибора учета были направлены ответчикам почтой <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков доначисление платы за коммунальную услугу по элекроснабжению в размере 109 рублей 11 копеек, пени, а также возместить судебные расходы.

Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила учесть, что договора с энергосбытовой компанией не заключала, просила применить срок исковой давности и снизить размер пени.

Дополнительно на вопросы суда пояснила, что несанкционированное подключение к электросетям осуществлялось ответчиками неоднократно.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, то есть регистрации, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, то есть регистрации, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, то есть регистрации, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.

Решением Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования АО «Ивантеевская Энергосбытовая Компания» удовлетворены частично. Судом постановлено: Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Ивантеевская Энергосбытовая Компания» доначисление платы за коммунальную услугу по электроснабжению за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 109 741 рубль 11 копеек, пени за несвоевременное внесение платы в размере 4 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 604 рубля, почтовые расходы в размере 384 рубля.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 ставит вопрос об отмене указанного решения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

ФИО2 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

В судебное заседание апелляционной инстанции другие лица участвующие в деле не явились.

В соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты> зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Ивантеевского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> отменен судебный приказ <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Ивантеевская Энергосбытовая Компания» задолженности по оплате электроэнергии.

Актом от <данные изъяты> проверки индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета установлено несанкционированное подключение/ несанкционированное вмешательство в работу прибора учета по адресу: <данные изъяты>. Составлен акт о несанкционированном подключении бытовым потребителем энергопринимающего оборудования.

Согласно расчету стоимости электроэнергии, при выявлении несанкционированного подключения / несанкционированного вмешательства в работу прибора учета за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> сумма за потребленную электроэнергию составила 30 236 рублей 95 копеек.

<данные изъяты> ответчикам направлено уведомление о выявлении несанкционированного подключения, необходимости его устранения, оплате задолженности и доначисления за электрическую энергию с приложением расчета, копий актов выявления несанкционированного подключения и проверки прибора учета, квитанции за апрель 2024 г.

Актом от <данные изъяты> проверки индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета установлено несанкционированное подключение/ несанкционированное вмешательство в работу прибора учета по адресу: <данные изъяты>. Составлен акт о несанкционированном подключении бытовым потребителем энергопринимающего оборудования.

Согласно расчету стоимости электроэнергии, при выявлении несанкционированного подключения / несанкционированного вмешательства в работу прибора учета за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> сумма за потребленную электроэнергию составила 22 812 рублей 55 копеек.

<данные изъяты> ответчикам направлено уведомление о выявлении несанкционированного подключения, необходимости его устранения, оплате задолженности и доначисления за электрическую энергию с приложением расчета, копий актов выявления несанкционированного подключения и проверки прибора учета.

Актом от <данные изъяты> проверки индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета установлено несанкционированное подключение/ несанкционированное вмешательство в работу прибора учета по адресу: <данные изъяты>. Составлен акт о несанкционированном подключении бытовым потребителем энергопринимающего оборудования.

Согласно расчету стоимости электроэнергии, при выявлении несанкционированного подключения / несанкционированного вмешательства в работу прибора учета за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> сумма за потребленную электроэнергию составила 32 195 рублей 27 копеек.

<данные изъяты> ответчикам направлено уведомление о выявлении несанкционированного подключения, необходимости его устранения, оплате задолженности и доначисления за электрическую энергию с приложением расчета, копий актов выявления несанкционированного подключения и проверки прибора учета.

Актом от <данные изъяты> проверки индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета установлено несанкционированное подключение/ несанкционированное вмешательство в работу прибора учета по адресу: <данные изъяты>. Составлен акт о несанкционированном подключении бытовым потребителем энергопринимающего оборудования.

Согласно расчету стоимости электроэнергии, при выявлении несанкционированного подключения / несанкционированного вмешательства в работу прибора учета за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> сумма за потребленную электроэнергию составила 17 497 рублей 37 копеек, а за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> сумма за потребленную электроэнергию составила 6 998 рублей 97 копеек.

<данные изъяты> ответчикам направлено уведомление о выявлении несанкционированного подключения, необходимости его устранения, оплате задолженности и доначисления за электрическую энергию с приложением расчета, копий актов выявления несанкционированного подключения и проверки прибора учета.

Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 30, 154, 155157 ЖК РФ, ст. 548 ГК РФ, п. 42 Постановления Правительства Российской Федерации N 354 от <данные изъяты> "О предоставлении коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов", принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиками осуществлено несанкционированное подключение энергопринимающего оборудования к электрическим сетям, ответчики обязанность по оплате за доначисления размера платы за электроэнергию надлежащим образом не исполняют, суд пришел к выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате за электроэнергию за период за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 109 741 рубль 11 копеек.

Разрешая требования о взыскании с ответчиков суммы пени, установив, что ответчиками нарушены сроки оплаты потребленной электроэнергии, руководствуясь ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, суд пришел к выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца пени за нарушение срока оплаты потребленной электроэнергии, размер которых определен с применением ст. 333 ГК РФ в сумме 4 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 604 рубля, почтовые расходы в размере 384 рубля.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

В силу пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> При обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что бездоговорное потребление электроэнергии отсутствует, а акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии являются ненадлежащими доказательствами, судебная коллегия отклоняет, поскольку они противоречат материалам гражданского дела,, доказательств о наличии законных оснований для потребления электроэнергии с спорный период ответчиками не предоставлено.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Оснований для иных выводов, чем те, к которым пришел суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает, обстоятельства дела установлены судом правильно, доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не допущено.

Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>