Решение № 2-1459/2019 2-6/2020 2-6/2020(2-1459/2019;)~М-1572/2019 М-1572/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-1459/2019

Дело № 2-6/2020г.


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Апшеронск 07 февраля 2020 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Якименко Н.В.,

при секретаре Карамышевой Е.П.

с участием представителя истца ПСВ - ФИО1

представителя ответчицы АОВ - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПСВ к АОВ, ПГИ о признании завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ПСВ обратился в суд с иском к ответчикам АОВ, ПГИ о признании завещания, удостоверенного 04.08.2016 года нотариусом Майкопского городского нотариального округа и зарегистрированного в реестре за № недействительным, мотивируя свои требования тем, что 05.07.2018 года умер отец истца - ПВФ, после смерти которого осталось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. 03.09.2019г. через своего представителя истец обратился к нотариусу Апшеронского нотариального округа с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ПСВ было отказано, поскольку о своих правах на имущество заявил наследник по завещанию № от 04.08.2016г., удостоверенному нотариусом Майкопского нотариального округа Республики Адыгея РИИ, т.е. ответчица АОВ. При этом о наличии завещания истцу ничего не было известно; истец совместно проживал со своим отцом - ПВФ (наследодателем), по адресу: <адрес>, у них были теплые, доверительные отношения; последние годы жизни отец находился в болезненном состоянии, перенёс инсульт, никуда самостоятельно не выезжал, с ответчицей никаких отношений не поддерживал, и намерений распоряжаться своим имуществом в ее пользу не высказывал. Указанные обстоятельства вызывают у истца ПСВ обоснованные сомнения в подлинности факта оформления его отцом (наследодателем) завещания № от 04.08.2016г. в пользу ответчицы, ввиду фактического отсутствия волеизъявления отца в заключении указанной сделки и отсутствие его личной подписи в оспариваемом завещании. Поскольку отмена завещания предоставляет истцу юридическое право на наследование имущества наследодателя, просит суд признать завещание № от 04.08.2016г., удостоверенное нотариусом Майкопского нотариального округа Республики Адыгея РИИ - недействительным; применить последствия недействительности сделки, путем погашения записи о государственной регистрации права собственности АОВ на жилой дом по адресу: <адрес>; признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ПСВ - ФИО1 заявленные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчицы АОВ - ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения. В возражениях на исковое заявление указал, что на протяжении нескольких лет, предшествовавших смерти ПВФ он периодически проживал месту своего жительства в г. Апшеронске либо по месту жительства ответчицы АОВ в г. Майкопе. Если ПВФ жил в г. Апшеронске, то ответчица с матерью регулярно приезжали к нему, убирали у него дома, забирали грязное бельё, стирали и привозили обратно. Когда ПВФ жил в г. Майкопе, ответчица АОВ также ухаживала за отцом, возила его по врачам, следила за его здоровьем. Статьёй 1119 ГК РФ предусмотрено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Кроме того, в соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания. Поскольку при жизни наследодатель ПВФ выразил свою волю - добровольно все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, завещал своей дочери АОВ, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Соответчица ПГИ в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеется реестр постовых отправлений, о причинах неявки суд не уведомила, возражений не представила.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд находит исковые требования ПСВ к АОВ, ПГИ о признании завещания недействительным не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу требований ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 9 и ч. 1 ст. 10 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 3 статьи 1118 Гражданского кодекса РФ завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

Согласно ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Согласно положениям ст.ст. 1131, 1125, 118, 168 ГК РФ завещание представляет собой одностороннюю сделку, которая выражает волю завещателя о судьбе принадлежащего ему имущества на случай смерти, создает права и обязанности после открытия наследства, должно отвечать ряду обязательных требований, предусмотренных законом, нарушение которых влечет за собой недействительность завещания.

В силу ст. 1124 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125,статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В соответствии с ч. 3 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

В соответствии с ч. 2 ст. 1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Из свидетельства о рождении №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ... следует, что ПОВ родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем в книге регистрации актов о рождении произведена запись за №. Ее отцом записан ПВФ, матерью ППС.

Из справки, выданной 20.08.1996 года Отделом ЗАГС администрации города Майкопа Республики Адыгея следует, что брак ААЯ и ПОВ был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Майкопском отделе ЗАГС и расторгнут 22.02.1995 года в Майкопском отделе ЗАГС. После регистрации брака супруге присвоена фамилия ААЯ.

Из свидетельства о рождении №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ... следует, что ПСВ родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем в книге регистрации актов о рождении произведена запись за №. Его отцом записан ПВФ, матерью ПГИ.

Согласно свидетельству о заключении брака №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ..., ПВФ и АГИ ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали брак, о чем в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись №. После регистрации брака супруге присвоена фамилия ПСВ.

Согласно свидетельству о расторжении брака №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ..., брак между ПВФ и ПСВ расторгнут, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака произведена запись за №.

Согласно завещанию №, удостоверенного 04.08.2016 года нотариусом Майкопского городского нотариального округа Республики Адыгея и зарегистрированного в реестре за №, ПВФ все свое имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, завещает дочери АОВ, ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о смерти №, выданного Отделом ... ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПВФ умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем составлена запись акта о смерти №.

Из постановления нотариуса Апшеронского нотариального округа КАГ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в совершении нотариального действия следует, что ПСВ в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ПВФ (наследственное дело №) отказано, поскольку 16 июля 2018 года нотариусом Апшеронского нотариального округа СРА было заведено наследственное дело № по заявлению о принятии наследства АОВ - наследника по завещанию. Гр. АОВ были представлены все необходимые документы для выдачи свидетельства о праве на наследство. 10 апреля 2019 года было выдано свидетельство о праве па наследство по завещанию на жилой дом по адресу: <адрес> (двадцать два) и свидетельство о праве на наследство по завещанию прав на денежные вклады. 03 сентября 2019 года с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился ФИО1, действующий от имени ПСВ Со слов представителя наследник по закону - ПСВ не достиг пенсионного возраста и не имеет инвалидности. Нотариусом было разъяснено, что наследство уже оформлено и выдано наследнику по завещанию свидетельство о праве на наследство.

Согласно информационного письма нотариуса Майкопского городского нотариального округа РИИ от 17.10.2019г. (л.д. 78-79), в материалы дела предоставлена надлежащим образом заверенная копия №, удостоверенного 04.08.2016 года нотариусом Майкопского городского нотариального округа Республики Адыгея и зарегистрированного в реестре за №.

Повторно надлежащим образом заверенная копия №, удостоверенного 04.08.2016 года нотариусом Майкопского городского нотариального округа Республики Адыгея и зарегистрированного в реестре за № (л.д.86-87) представлена нотариусом Майкопского городского нотариального округа РИИ в материалы дела 30.10.2019 года.

Кроме того, по запросу суда в материалы дела нотариусом Апшеронского нотариального округа КАА была представлена надлежащим образом заверенная копия наследственного дела №, открытого после смерти ПВФ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в которой также имеется копия №, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Майкопского городского нотариального округа Республики Адыгея и зарегистрированного в реестре за № с отметкой нотариуса КАА «с подлинным верно» ( л.д.47).

Определением Апшеронского районного суда от 06.11.2019г. по делу по иску ПСВ к АОВ, ПГИ о признании завещания недействительным назначена подчерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: кем именно, ПВФ или другим лицом выполнены рукописная запись расшифровки фамилии, имени, отчества и подпись в завещании №, удостоверенном ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Майкопского городского нотариального округа Республики Адыгея РИИ и зарегистрированного в реестре за №?

Согласно заключения эксперта ООО Оценка и Право» № от 26.12.2019 года, исследование записей и подписей проводилось в соответствии с традиционными методами проведения почерковедческих экспертиз, экспертом применялись визуальный, инструментальный, качественноописательный и сравнительный методы исследования, которые изложены в специальной и криминалистической литературе. Исследованием реквизитов в представленной на экспертизу копии завещания №, удостоверенного 04.08.2016 года нотариусом Майкопского городского нотариального округа Республики Адыгея РИИ и зарегистрированного в реестре за № с целью установления возможного монтажа документов, исследовались: строки печатного текста на соответствие их взаимного форматирования (соответствие различных фрагментов печатных текстов друг другу, на взаимную параллельность строк печатного текста, заголовков и других реквизитов), в результате чего каких-либо признаков, свидетельствующих о монтаже, в представленной на экспертизу копии завещания №, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Майкопского городского нотариального округа Республики Адыгея РИИ и зарегистрированного в реестре за № не обнаружено. Электрофотографические изображения исследуемых записи и подписи в представленной на экспертизу копии завещания №, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Майкопского городского нотариального округа Республики Адыгея РИИ и зарегистрированного в реестре за № удовлетворительного качества, большинство общих и частных признаков просматриваются, что позволяет признать их условно пригодными проведения исследования.

Из имеющегося в материалах дела заключения эксперта ООО Оценка и Право» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что запись «ПВФ» и подпись от имени ПВФ, изображения которых имеются в представленной на экспертизу по материалам гражданского дела № копии завещания №, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Майкопского городского нотариального округа Республики Адыгея РИИ и зарегистрированного в реестре за №, вероятно выполнены самим ПВФ.

Заключение судебной подчерковедческой экспертизы ООО «Оценка и Право» № от ДД.ММ.ГГГГ имеет для суда приоритетное значение, поскольку именно судебная экспертиза относится ст. 55 ГПК РФ к числу доказательств, назначается в судебном заседании с соблюдением прав сторон при назначении экспертизы, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение судебной подчерковедческой экспертизы ООО «Оценка и Право» № от ДД.ММ.ГГГГ выполнено квалифицированным экспертом, а его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда. Неясности или неполноты заключение эксперта не содержит. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнения у суда не вызывают. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного, суд принимает заключение судебной подчерковедческой экспертизы ООО «Оценка и Право» № № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве допустимого доказательства.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку в судебном заседании с достоверностью было установлено, что признаков, свидетельствующих о монтаже, в представленной на экспертизу копии завещания №, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Майкопского городского нотариального округа Республики Адыгея РИИ и зарегистрированного в реестре за № не обнаружено, а запись «ПВФ» и подпись от имени ПВФ, изображения которых имеются копии завещания №, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Майкопского городского нотариального округа Республики Адыгея РИИ и зарегистрированного в реестре за № вероятно выполнены самим ПВФ, то суд считает необходимым в удовлетворении требований ПСВ к АОВ, ПГИ о признании завещания недействительным, отказать.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением Апшеронского районного суда от 06.11.2019 года по делу по иску ПСВ к АОВ, ПГИ о признании завещания недействительным назначена подчерковедческая экспертиза. Расходы по проведению экспертизы возложены на истца ПСВ

На основании ходатайства ООО «Оценка и Право» от 03 декабря 2019 года, ПСВ было предложено произвести предварительную оплату стоимости экспертизы в полном объеме в общей сумме 30 000 рублей. Однако истец ПСВ предварительную оплату причитающихся с него судебных расходов на производство экспертизы не произвел, что ООО «Оценка и Право» квалифицировано как отказ от оплаты.

Согласно ходатайству эксперта ООО «Оценка и Право» от 03.12.2019 года, оплата за производство экспертизы, возложенная на ПСВ в размере 30 000 руб. не произведена.

Поскольку в судебном заседании квитанция об оплате ПСВ экспертизы в размере 30 000 руб. не представлена, то суд считает необходимым взыскать с ПСВ в пользу ООО «Оценка и Право» расходы по проведению экспертизы в размере 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПСВ к АОВ, ПГИ о признании завещания недействительным- отказать.

Взыскать с ПСВ в пользу ООО «Оценка и Право» расходы по проведению экспертизы в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2020 года

Судья Якименко Н.В. Решение не вступило в законную силу.