Решение № 12-1437/2025 12-42/2026 от 14 января 2026 г. по делу № 12-1437/2025

УИД 11 MS0006-01-2025-003575-57 Дело № 12-42/2026

(12-1437/2025)


РЕШЕНИЕ

15 января 2026 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Леконцев А.П.,

с участием ФИО1 Ю.Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 24 октября 2025 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 24.10.2025 ФИО3 Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 Д обратился в суд с жалобой об отмене постановления со ссылкой на отсутствие в просмотренной видеозаписи факта выезда за спошную линию разметки.

При рассмотрении дела заявитель ФИО3 Д. доводы жалобы поддержал, указав, что пересечение сплошной линии разметки видеофиксацией не подтверждено.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 2.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с положениями п. 8.6 Правил дорожного движения, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

По обстоятельствам дела следует, что ** ** ** в 16 час. 44 мин. ФИО3 Д. по адресу: ..., управляя а/м ..., г.р.з. ..., совершил выезд в нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, а именно: при повороте налево допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.

Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении и привлечении ФИО1 Ю.Э.Д. постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ** ** **, составленным уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции с указанием обстоятельств совершения административного правонарушения, дислокацией дорожных знаков и разметки, из которой следует, что на перекрестке улиц ..., со стороны начала перекрестка с ... нанесена сплошная линия разметки 1.1. ПДД РФ; видеозаписью, на которой зафиксирован факт маневра левого поворота автомобиля ..., г.р.н. ... с ... с заездом на полосу движения, являющейся встречной по отношению к траектории движения автомобиля Лада Гранта и иными материалами дела, оцененными мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность водителя ФИО1 Ю.Э.Д.

Действия ФИО1 Ю.Э.Д. квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения, а доводы настоящей жалобы, имеющие правовое значение для разрешения дела, установленные судьей обстоятельства и выводы о его виновности в совершении данного административного правонарушения не опровергают.

Вопреки доводам жалобы на видеозаписи зафиксирован маневр левого поворота автомобиля с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Видеозапись получена в соответствии требованиями закона и является в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательством по делу, как отвечающее отвечает требованиям относимости и допустимости.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений правил дорожного движения, не свидетельствует о допущении нарушений процессуальных положений названного Кодекса, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 Ю.Э.Д. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в соответствии и в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 данного Кодекса.

Оснований, предусмотренных п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, влекущих изменение или отмену оспариваемого постановления, не усматриваю.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 24 октября 2025 о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 Ю.Э.Д. без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190900 ВОХ № 1413 <...>.

Судья А.П. Леконцев