Решение № 12-173/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 12-173/2020

Дело № 12-173/2020

УИД 26MS0083-01-2020-002601-92


Р Е Ш Е Н И Е

06 октября 2020 года г. Невинномысск

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Кистерев А.А.,

с участием представителя УПФ РФ по г.Невинномысску ФИО1,

представителя лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2 – ФИО3, представившей доверенность,

при секретаре Курганских В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ГУ-УПФ РФ по г.Невинномысску Ставропольскому краю (межрайонное) ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № 1 г.Невинномысска от 14.08.2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г.Невинномысска от 14.08.2020 года, протокол об административном правонарушении и материалы административного дела в отношении ФИО2 по ст. 15.33.2 КРФ об АП возвращены в Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю (межрайонное), должностному лицу, его составившему, в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Заместитель начальника ГУ-УПФ РФ по г.Невинномысску Ставропольскому краю (межрайонное) ФИО4 обратился в суд с жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 1 г.Невинномысска Ставропольского края от 14.08.2020 года, в котором просит отменить определение мирового судьи и возвратить материалы административного дела мировому судье на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В судебном заседании Представитель Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю (межрайонное) ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе, которую просила удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения жалобы, и её интересы представляла по доверенности ФИО3, которая возражала относительно удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы без участия ФИО2.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав стороны, оценив представленные доказательства с точки зрения допустимости, относимости, достоверность каждого доказательства в отдельности, суд считает, что жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

В судебном заседании нашли свое подтверждение доводы заявителя, что копия обжалуемого определения от 14.08.2020 года поступила в ГУ-УПФ РФ по г. Невинномысску 01.09.2020г. Полагая, что имеется неопределенность в порядке обжалования определения вынесенного мировым судьей, ГУ-УПФ РФ 07.09.2020г. обратились к прокурору г.Невинномысска о принесения протеста на определение мирового судьи. 10.09.2020 г. обращение ГУ-УПФ РФ с разъяснениями было возвращено заявителю. Суд, учитывая все доводы заявителя, считает возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Согласно пункту 4 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, ФИО2 являясь председателем СНТ «ВОСХОД», в нарушение пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" по состоянию на 17.12.2019 года не устранила ошибки, выявленной в результате проверки формы РСВ-1 за 1 квартал 2013 года, и предоставленными страхователем сведений о работающем лице, в которых отсутствовали сведения о периодах рабочего стажа.

10.12.2019 года Управлением ПФР направлено уведомление об устранении в 5-дневный срок ошибок и (или) несоответствие между представленными страхователем сведениями в РСВ-1 за 1 квартал 2013 года и сведениями индивидуального (персонифицированного) учета застрахованного лица, у которого отсутствуют сведения о периодах стажа необходимого для начисленных страховых взносов в отчетном периоде, что может в дальнейшем повлиять на реализацию работником пенсионных прав.

Суд считает ошибочным вывод, что на момент поступления на рассмотрение мировому судье административного материала 13.08.2020 год, истек годичный срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности 21.05.2014г., поскольку, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушения страхового законодательства Российской Федерации лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Таким образом, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности за нарушение, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подлежит исчислению с момента выявления административного правонарушения.

Поскольку на момент поступления мировому судье протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 КРФ об АП, в отношении ФИО2 срок давности привлечения к ответственности не истек, определение мирового судьи судебного участка № 1 г.Невинномысска от 14.08.2020 года подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, протокол об административном правонарушении возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КРФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить срок на подачу жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Невинномысска Ставропольского края Фомивко И.И. от 14.08.2020 года.

Жалобу заместителя начальника ГУ-УПФ РФ по г.Невинномысску Ставропольскому краю (межрайонное) ФИО4 удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 1 г.Невинномысска Ставропольского края от 14.08.2020 года о возврате протокола об административном правонарушении и материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КРФ об АП в отношении ФИО2, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, отменить.

Возвратить материалы административного дела мировому судье на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КРФ об АП лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 КРФ об АП, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья

Невинномысского суда А.А. Кистерев