Решение № 2-568/2024 2-568/2024~М-483/2024 М-483/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-568/2024

66RS0037-01-2024-000646-13

Мотивированное
решение изготовлено 18 июня 2024 года

Д 2- 568 / 2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18 » июня 2024 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при сведении протокола пом. судьи Селяниной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МКК « М-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец общество с ограниченной ответственностью МКК «М-Кредит» ( далее – ООО МКК «М-Кредит» ) обратился в городской суд города Лесного с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований истец указал, что *** на между ООО «МКК «М-Кредит» и ФИО1 был заключен договор займа ***, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства ответчику ФИО1 в сумме 27 000 руб., срок займа - 7 календарных дней, процентная ставка за пользование займом 0,8% в день. Согласно п 2. Договора займ должен быть возвращен в срок до ***.Перечисление Ответчику денежной суммы подтверждается справкой ООО «Бест2пей» на основании Договора об информационно-технологическом взаимодействии сторон № *** при осуществлении транзакций в системе интернет-платежей «Бест2пей». До настоящего времени возврат денежных средств Ответчиком не произведен.

За период с *** по *** у Ответчика имеется следующая задолженность перед Истцом: сумма займа (основного долга): 27 000,00 рублей; проценты за пользование займом: 27 000,00 рублей * 221 день фактического пользования денежными средствами * 0,8% = 47 736,00 рублей; неустойка в соответствии с п. 12 Договора: 27 000,00 рублей * 0,5% * 214 дней просрочки = 28 890,00 рублей. Общая сумма задолженности на дату направления заявления = 103 626,00 рублей. Поскольку общая сумма образовавшейся задолженности превышает ограниченный Законом 1.3-кратный размер предоставленного займа, то сумма взыскиваемой задолженности подлежит снижению до 62 100,00 рублей, из расчета: 27 000 (основной долг) + (27 000 * 1.3) (проценты за пользование займом) = 62 100,00 рублей).

*** мировой судья судебного участка № 1 судебного района города Лесного Свердловской области вынес определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО1 , в связи с поступлением возражений от ответчика.

Истец ООО МКК «М-Кредит» просит суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа в размере 62 100 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 2 063,00 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик извещенный посредством направления почтой судебного извещения и по телефонограмме в суд не явился, направил ходатайство о продлении срока для подачи возражений и приостановлении производства по делу, которое судом рассмотрено и отклонено в полном объеме.

Согласно статье 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом. В определении о подготовке дела к судебному разбирательству судья указывает процессуальные действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, сроки их совершения. В частности, судья вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить к определенному сроку отзыв на исковое заявление (заявление), что соответственно не является обязательным процессуальным действием со стороны ответчика по делу.

Таким образом, срок для представления возражений на исковое заявление не является тем процессуальным сроком, к которому применимы положения статьи 111 ГПК РФ.

Приостановление производства по делу заявлено ответчиком без какой либо мотивировки, в то время как приостановление производства по делу строго регламентировано нормами права. и оснований для приостановления производства по делу судом не установлено.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд полагает в отсутствии ходатайств об отложении судебного заседания, признав извещение сторон надлежащим рассмотреть дело в их отсутствие.

Неполучение судебных почтовых извещений является волеизъявлением лица, участвующего в деле, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и от иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Изучив материалы дела, дело *** о выдаче судебного приказа суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела и установлено судом, *** на между ООО «МКК «М-Кредит» и ФИО1 был заключен договор займа ***, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства ответчику ФИО1 в сумме 27 000 руб., срок займа - 7 календарных дней, процентная ставка за пользование займом 0,8% в день. Согласно п 2. Договора займ должен быть возвращен в срок до ***.Перечисление Ответчику денежной суммы подтверждается справкой ООО «Бест2пей» на основании Договора об информационно-технологическом взаимодействии сторон № *** при осуществлении транзакций в системе интернет-платежей «Бест2пей». До настоящего времени возврат денежных средств Ответчиком не произведен.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в дело договором займа, копией договора об осуществлении расчетов по операциям по переводу денежных средств « 321-22письмом подтверждением МФ АО Банк «Сургутнефтебанк», стороной ответчика не оспорены, договор займа недействительным не признан.

В связи с чем, данное обязательство должно исполняться надлежащим образом Заемщиком получившим в пользование заемные денежные средства и принявшего на себя обязательства по их возврату на условиях договора займа.

Согласно представленного истцом расчета за период с *** по *** у Ответчика имеется следующая задолженность перед Истцом: сумма займа (основного долга): 27 000,00 рублей; проценты за пользование займом: 27 000,00 рублей * 221 день фактического пользования денежными средствами * 0,8% = 47 736,00 рублей; неустойка в соответствии с п. 12 Договора: 27 000,00 рублей * 0,5% * 214 дней просрочки = 28 890,00 рублей. Общая сумма задолженности на дату направления заявления = 103 626,00 рублей. Поскольку общая сумма образовавшейся задолженности превышает ограниченный Законом 1.3-кратный размер предоставленного займа, то сумма взыскиваемой задолженности подлежит снижению до 62 100,00 рублей, из расчета: 27 000 (основной долг) + (27 000 * 1.3) (проценты за пользование займом) = 62 100,00 рублей).

Расчет задолженности соответствует условиям договора.

Размер процентной ставки и штрафных санкций не превышает предельных показателей установленных Федеральным законом от 21.12.2003 №353-ФЗ» О потребительском кредите».

С учетом установленного, суд полагает иск удовлетворить.

Доводы указанные ответчиком о наличии двух дополнительных соглашений к договору займа суд во внимание не принимает поскольку данные документы стороной ответчика суду представлены не были, в связи с чем оснований считать, что данные договоры влияют на размер задолженности судом не установлено.

*** мировой судья судебного участка № 1 судебного района города Лесного Свердловской области вынес определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО1 , в связи с поступлением возражений от ответчика.

С учетом изложенного иск следует удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , *** пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК « М-Кредит» задолженность по договору займа от *** *** за период с *** по *** в размере 62 100 рублей, в том числе 27 000 (основной долг) + 35100 (27 000 * 1.3) (проценты за пользование займом), а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 063,00 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий Зыкина М.Н.