Приговор № 1-24/2021 1-270/2020 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-24/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПРИГОВОР

г. Тимашевск

12 июля 2021 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе судьи – председательствующего Зелюки П.А.,

при секретарях судебного заседания Ворониной М.В. и Войщевой Н.Н.,

с участием:

государственных обвинителей –

помощника прокурора

Тимашевского района Краснодарского края ФИО1,

и старшего помощника прокурора

Тимашевского района Краснодарского края ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Улищенко В.Е.,

предъявившего удостоверение от <дд.мм.гггг><№> и ордер от <дд.мм.гггг><№>,

защитника – супруги ФИО4,

потерпевшего ИП ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании на общих условиях судебного разбирательства уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации ФИО3, родившегося <дд.мм.гггг> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РФ, Краснодарский кр., г.о. Горячий Ключ, ст-ца Саратовская, <адрес>, безработного, имеющего основное общее образование, женатого и имеющего на иждивении двоих малолетних детей, невоеннообязанного, не состоящего на учете у врачей – нарколога и психиатра, характеризующегося по месту жительства положительно, судимого <дд.мм.гггг> Октябрьским районным судом <адрес> края за совершение преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, пунктом «б» части 2 статьи 173.1, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, не отбытая часть которого составляет один месяц пять дней, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 173.1, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

летом 2016 г. (точные дата и время не установлены) неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту – неустановленное лицо), находясь на территории <адрес> края РФ, достоверно зная, что на рынке сельскохозяйственной продукции востребованным товаром являются крупы, подсолнечное масло и сахар, решило совершить хищение денежных средств неопределенного круга юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, занимающихся торговлей сельскохозяйственной продукцией, путем их обмана, используя при этом реквизиты юридических лиц, оформленных на подставных лиц, а также используя документы, удостоверяющие личность таких подставных лиц, не осведомленных о его преступных намерениях, и их персональные данные, для заключения с заведомо для него фиктивных договоров поставки сельскохозяйственной продукции на условиях предоплаты, при отсутствии намерений поставлять какой-либо товар покупателям, тем самым вводя их в заблуждение относительно своих истинных намерений, направленных на хищение денежных средств, полученных от таких покупателей в качестве предоплаты.

Обладая организаторскими способностями и качествами лидера, осознавая невозможность совершения преступлений самостоятельно, а также осознавая, что наибольшая прибыль от совершения преступлений может быть получена при условии заключения максимального количества договоров поставки сельскохозяйственной продукции, условия которых исполняться не будет, неустановленное лицо решило создать устойчивую организованную группу и привлечь в её состав соучастника.

При этом, неустановленное лицо отвело себе роль организатора данной преступной группы и согласно разработанному преступному плану, возложило на себя следующие обязанности: осуществление общего руководство деятельностью преступной группы, координация действий участников преступной группы, осуществление планирования и распределение ролей при подготовке к совершению преступлений и при непосредственном их совершении; обеспечение участников преступной группы техническими средствами, необходимыми для совершения преступлений, в том числе, компьютерной техникой, мобильными телефона и сим-картами; обеспечение участников преступной группы подложными документами, удостоверяющими личность; осуществление приискания юридических лиц, реквизиты и расчетные счета которых возможно использовать в целях совершения преступлений, а также организация с использованием подложных документов, удостоверяющих личность подставных лиц, вхождения члена преступной группы в состав участников юридических лиц и возложения на него полномочий единоличного исполнительного органа (директора); подыскание потенциальных покупателей, готовых приобрести большие партии сельскохозяйственной продукции (подсолнечное масло, сахар), а также непосредственное ведение переговоров с покупателем по реализации данной продукции на условиях предоплаты; ответственность за бюджет организованной преступной группы и распределение похищенных денежных средств между участниками данной группы.

Реализуя задуманное, летом 2016 г. (точные дата и время не установлены), неустановленное лицо, находясь на открытой парковке торгового центра «Мега», расположенной на <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение задуманного преступного плана, предложило ранее не знакомому ФИО3 принять участие в хищении денежных средств путем обмана неопределенного круга индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, на что <ФИО>4 ответил согласием, тем самым вступил с неустановленным лицом в преступный сговор.

При этом, неустановленное лицо отвело ФИО3 роль в составе организованной группы, согласно которой он должен был: подыскивать юридические лица, являющиеся плательщиками налога на добавленную стоимость и находящиеся на общей системе налогообложения, работающие на рынке не менее двух лет, имеющие обороты по расчетному счету, не имеющие задолженности перед бюджетом и контрагентами, имеющие нейтральные названия, либо названия, связанные с сельскохозяйственной продукцией, с целью использования реквизитов и расчетных счетов юридических лиц для совершения преступлений; используя подложные документы, удостоверяющие личность подставных лиц, войти в состав участников юридических лиц, стать их руководителем, открыть расчетные счета в кредитных организациях, получив возможность распоряжаться денежными средствами на счетах; размещать информацию в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заведомо ложные для участников организованной группы объявления о реализации сельскохозяйственной продукции, подыскивать потенциальных покупателей-индивидуальных предпринимателей, либо юридических лиц, готовых приобрести большие партии сельскохозяйственной продукции (крупы, подсолнечное масло, сахар) в том числе путем направления в адрес вышеуказанных покупателей коммерческих предложений; обмануть покупателей, гарантировав передачу товара после заключения договора и получения предоплаты; снимать с расчетных счетов юридических лиц денежные средства, полученные от потерпевших в качестве предоплаты за покупку товара, после чего передавать их организатору группы для последующего распределения между членами организованной группы. Таким образом, летом 2016 г. (точные дата и время не установлены), неустановленное лицо создало преступную группу, обладающую следующими признаками, свидетельствующими об ее организованности: наличие в ее составе организатора и руководителя - неустановленного лица, которое, обладая организаторскими способностями и качествами лидера, инициировало совершение преступлений и привлекло к их совершению ФИО3, определило схему хищения, распределило роли участников, координировало лично или посредством телефонных переговоров действия участника преступной группы – <ФИО>4 при подготовке к совершению преступлений и непосредственном их совершении; подчиненность участника организованной группы – ФИО3 ее организатору – неустановленному лицу; наличие материальной зависимости члена организованной группы – <ФИО>4 от ее руководителя – неустановленного лица; постоянством форм и методов преступной деятельности; конспирацией участников преступной группы, которая выражалась в использовании поддельных документов, удостоверяющих личность, абонентских номеров телефонов, зарегистрированных на третьих лиц, специальных жидкостей для смыва отпечатков пальцев участников преступной группы на местах совершения преступлений, и использовании информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для анонимного размещения объявлений о продаже сельскохозяйственной продукции; межрегиональным характером преступной деятельности, который обусловлен подготовкой к совершению преступлений и непосредственном их совершении на территории Краснодарского и <адрес>в, Волгоградской и Воронежской областей, а также целенаправленным приисканием потерпевших, расположенных на территории иных субъектов Российской Федерации; стабильностью состава участников преступной группы и длительностью ее преступной деятельности, которая продолжалась с лета 2016 г. по 2018 г., а также ее сплоченностью, основанной на общей корыстной заинтересованности в извлечении финансовой выгоды от совершения преступлений; осознанием участниками преступной группы общности целей – извлечения финансовой выгоды от хищения путем обмана денежных средств индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Конкретная преступная деятельность ФИО3 в названной организованной группе выразилась в следующем.

ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, образовал юридическое лицо через подставное лицо, а также представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данные, что повлекло внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, при следующих обстоятельствах.

Так, летом 2017 г., но не позднее <дд.мм.гггг> (точные дата и время не установлены), ФИО3, действуя умышленно, в составе организованной группы, совместно и согласованно с неустановленным лицом, являющимся организатором, в соответствии с разработанным преступным планом и отведенной ему ролью, решил создать юридическое лицо через подставное лицо и представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, сведения о подставном лице. Реализуя задуманное в вышеуказанный период времени (точные дата и время не установлены), ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, совместно и согласованно с неустановленным лицом, в соответствии с разработанным преступным планом и отведенной ему ролью, находясь в ст-це <адрес>а <адрес>, путем обмана, завладел паспортом гражданина РФ <ФИО>21 серии 03 06 <№>, выданным <дд.мм.гггг> отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> (далее по тексту – паспорт), купив его у <ФИО>28О., неосведомленного о преступных намерениях организованной преступной группы, после чего, летом 2017 г., но не позднее <дд.мм.гггг> (точные дата и время не установлены), неустановленное лицо, в соответствии с разработанным преступным планом и отведенной ему ролью, при неустановленных обстоятельствах, организовал изготовление заведомо фиктивного документа, удостоверяющего личность <ФИО>4, путем вклеивания в паспорт вместо фотографии <ФИО>21 фотографию ФИО3, с целью последующего использования данного подложного документа для регистрации юридического лица и включения <ФИО>21, без его ведома, в состав учредителей юридического лица и возложении на него полномочий единоличного исполнительного органа (директора), то есть с целью внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. Далее, <дд.мм.гггг>, находясь по адресу: РФ, Краснодарский кр., <адрес>, <ФИО>4 и неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, в соответствии с разработанным преступным планом и отведенными ролями, используя подложный паспорт, обратились к Свидетель №13, неосведомленному об их преступных намерениях, который за вознаграждение изготовил пакет документов для регистрации юридического лица на имя <ФИО>21, без его ведома, и возложения на него полномочий директора, а именно: заявление о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «ЮГ-САХАР», решение <№> единственного учредителя ООО «ЮГ-САХАР» от <дд.мм.гггг> и устав ООО «ЮГ-САХАР». <дд.мм.гггг><ФИО>4 и неустановленное лицо, находясь по адресу: РФ, Краснодарский кр., <адрес>, корп. «А», обратились к нотариусу Тимашевского нотариального округа <адрес><ФИО>22 для изготовления нотариальной доверенности, возложив на Свидетель №13 права представлять интересы <ФИО>21 в межрайонной ИФНС России <№> по <адрес> по вопросам подачи и получения документов, связанных с государственной регистрации ООО «ЮГ-САХАР». <дд.мм.гггг> Свидетель №13, неосведомлённый о преступных намерениях <ФИО>4 и неустановленного лица, от имени <ФИО>21, который не был осведомлен о преступных действиях членов организованной группы, обратился в межрайонную ИФНС России <№> по <адрес>, находящуюся по адресу: РФ <адрес>, с заявлением о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «ЮГ-САХАР», предоставив в данный орган вместе с указанным заявлением следующие документы: нотариальную доверенность от <дд.мм.гггг> серии <адрес>4, квитанцию об оплате государственной пошлины от <дд.мм.гггг>, решение <№> единственного учредителя ООО «ЮГ-САХАР» от <дд.мм.гггг> и устав ООО «ЮГ-САХАР», содержащее сведения о подставном лице – <ФИО>21 На основании представленных документов, в соответствии с Федеральным законом от <дд.мм.гггг> №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующим органом – межрайонной ИФНС России <№> по <адрес> принято решение о государственной регистрации от <дд.мм.гггг><№>А, согласно которому в единый государственный реестр юридических лиц <дд.мм.гггг> внесена запись о государственной регистрации юридического лица ООО «ЮГ-САХАР», имеющего ИНН <№>, с государственным регистрационным номером 1172375056710, что повлекло внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведения о подставном лице. Таким образом, <ФИО>4 и неустановленное лицо образовали юридическое лицо ООО «ЮГ-САХАР», имеющее ИНН <№>, через подставное лицо, представив в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данные, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Он же, ФИО3, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах (далее по тексту – эпизод в отношении СХАО «БЕЛОРЕЧЕНСКОЕ»).

ФИО3, используя заведомо для него и неустановленного лица подложный паспорт, выдавая себя за директора ООО «ЮГ-САХАР» <ФИО>21, <дд.мм.гггг>, находясь по адресу: РФ, Краснодарский кр., <адрес>, корп. «А», открыл в Тимашевском отделении Краснодарского отделения <№> ПАО СБЕРБАНК расчетный счет <№>, а так же <дд.мм.гггг>, находясь по адресу: РФ, Краснодарский кр., <адрес>, открыл в банке ПАО БАНК «ПЕРВОМАЙСКИЙ» расчетные счета <№> и <№>, тем самым получив реальную возможность заключать от имени директора ООО «ЮГ-САХАР» договоры с потенциальными покупателями и распоряжаться денежными средствами общества, находящимися на его счетах. Далее, <ФИО>4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, совместно и согласованно с неустановленным лицом, в соответствии с отведенной ему ролью, с целью хищения путем обмана денежных средств принадлежащих неопределенному кругу индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, находясь в арендованном офисном помещении, расположенном по адресу: РФ, Краснодарский кр., <адрес>, оф. 411, используя неосведомленную о преступных намерениях организованной группы Свидетель №4, осуществили размещение на торговых площадках информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» объявления, а также осуществили рассылку посредством факсимильной связи и электронной почты коммерческих предложений в адрес потенциальных покупателей, содержащих заведомо для него и неустановленного лица недостоверные сведения о том, что ООО «ЮГ-САХАР», имеющее ИНН <№>, осуществляет продажу бакалейной продукции (сахарного песка, растительного масла и круп) и готово их реализовать, тогда как в действительности данное юридическое лицо деятельностью по производству и реализации каких-либо товаров не занималось, тем самым <ФИО>4 и неустановленное лицо ввели в заблуждение неограниченный круг потенциальных покупателей, в том числе представителей СХАО «БЕЛОРЕЧЕНСКОЕ», имеющего ИНН <№>, находящееся по адресу: РФ, <адрес>, Усольский р-он, <адрес>, занимающееся розничной торговлей продуктами питания. В период времени с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> представители СХАО «БЕЛОРЕЧЕНСКОЕ», а именно руководитель управления торговли <ФИО>33 и менеджер по закупкам Свидетель №10, ознакомившись с коммерческим предложением ООО «ЮГ-САХАР», выразили заинтересованность в приобретении крупной партии сахарного песка, после чего посредством электронной почты и телефонной связи провели переговоры с <ФИО>4 и неустановленным лицом, которые выдавая себя за благонадежных поставщиков, предложили СХАО «БЕЛОРЕЧЕНСКОЕ» заключить с ООО «ЮГ-САХАР» договор на поставку партии сахарного песка на условиях предоплаты, заведомо фиктивный для участников организованной группы, тем самым ввели <ФИО>33 и Свидетель №10 в заблуждение, скрыв от них свои истинные намерения, направленные на хищение принадлежащих СХАО «БЕЛОРЕЧЕНСКОЕ» денежных средств. Руководитель управления торговли СХАО «БЕЛОРЕЧЕНСКОЕ» <ФИО>33, будучи введенным в заблуждение, принял решение о заключении договора на приобретение у ООО «ЮГ-САХАР» товара на условиях предоплаты. <дд.мм.гггг>, <ФИО>4, совместно с неустановленным лицом, действуя от имени директора ООО «ЮГ-САХАР» <ФИО>21, который не был осведомлен об их преступных действиях в составе организованной группы, умышленно, по заранее разработанному плану и распределенным ролям, из корыстных побуждений, посредством пересылки электронной почтой сканированных копий документов, заключили с СХАО «БЕЛОРЕЧЕНСКОЕ» заведомо для членов организованной группы фиктивный договор <№> на поставку партии сахарного песка на сумму 1 593 300 р., с учетом оплаты железнодорожного тарифа и погрузочных работ на сумму 340 400 р. Во исполнения условий названного договора поставки, генеральный директор СХАО «БЕЛОРЕЧЕНСКОЕ» <ФИО>23, введенный в заблуждение относительно истинных намерений <ФИО>4 и неустановленного лица, на основании счета ООО «ЮГ-САХАР» от <дд.мм.гггг><№>, договора поставки от <дд.мм.гггг><№> и спецификации от <дд.мм.гггг><№>, <дд.мм.гггг> платежным поручением <№> с расчетного счета СХАО «БЕЛОРЕЧЕНСКОЕ» <№>, открытого в дополнительном офисе <№> Иркутского отделения <№> ПАО СБЕРБАНК, по адресу: РФ, <адрес>, перечислил денежные средства в сумме 340 400 рублей на расчетный счет ООО «ЮГ-САХАР» <№>, открытый в Тимашевском отделении Краснодарского отделения <№> ПАО СБЕРБАНК, по адресу: РФ, Краснодарский кр., <адрес>, корп. «А», в качестве оплаты перевозной стоимости товара. Генеральный директор СХАО «БЕЛОРЕЧЕНСКОЕ» <ФИО>23, введенный в заблуждение <ФИО>4 и неустановленным лицом, на основании счета ООО «ЮГ-САХАР» от <дд.мм.гггг><№>, договора поставки от <дд.мм.гггг><№> и спецификации от <дд.мм.гггг><№>, <дд.мм.гггг> платежным поручением <№> с расчетного счета СХАО «БЕЛОРЕЧЕНСКОЕ» <№>, открытого в отделении АО «АЛЬФА-БАНК», находящемся по адресу: РФ, <адрес>, квартал 212, <адрес>, перечислил денежные средства в сумме 1 583 300 р. на расчетный счет ООО «ЮГ-САХАР» <№>, открытый в Тимашевском отделении Краснодарского отделения <№> ПАО СБЕРБАНК, по адресу: РФ, Краснодарский кр., <адрес>, корп. «А», в качестве оплаты приобретенного товара. После чего <ФИО>4 и неустановленное лицо, действуя организованной группой, не имея намерений возвращать сумму транспортной перевозки и стоимости сахарного песка и поставлять какой-либо товар в адрес СХАО «БЕЛОРЕЧЕНСКОЕ», похитили указанные денежные средства, обратив их в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, путем снятия с расчетного счета ООО «ЮГ-САХАР» <№> наличными, причинив тем самым СХАО «БЕЛОРЕЧЕНСКОЕ» материальный ущерб на сумму 1 923 700 р., то есть в особо крупном размере.

Он же, ФИО3, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах (далее по тексту – эпизод в отношении ЗАО «ПРОДЦЕНТР»).

ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, совместно и согласованно с неустановленным лицом, в соответствии с отведенной ему ролью, с целью хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих неопределенному кругу индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, находясь в арендованном офисном помещении, расположенном по адресу: РФ, Краснодарский кр., <адрес>, оф. 411, используя неосведомленную Свидетель №4 о преступных намерениях организованной группы, осуществили размещение на торговых площадках информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» объявления, о также осуществили рассылку посредством факсимильной связи и электронной почты коммерческих предложений в адрес потенциальных покупателей, содержащих заведомо для него и неустановленного лица недостоверные сведения о том, что ООО «ЮГ-САХАР», имеющее ИНН <№>, осуществляет продажу бакалейной продукции (сахарного песка, растительного масла и круп) и готово их реализовать, тогда как в действительности данное юридическое лицо деятельностью по производству и реализации каких-либо товаров не занималось, тем самым <ФИО>4 и неустановленное лицо ввели в заблуждение неограниченный круг потенциальных покупателей, в том числе представителей ЗАО «ПРОДЦЕНТР», имеющего ИНН <№>, находящегося по адресу: РФ, <адрес> Эл, <адрес>, занимающееся розничной торговлей продуктами питания. В период времени с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> представители ЗАО «ПРОДЦЕНТР», а именно директор <ФИО>31, исполнительный директор Свидетель №7 и начальник коммерческого отдела Свидетель №8, ознакомившись с коммерческим предложением ООО «ЮГ-САХАР», выразили заинтересованность в приобретении крупной партии сахарного песка, после чего посредством электронной почты, телефонной связи и личных встреч провели переговоры с <ФИО>4 и неустановленным лицом, которые выдавая себя за благонадежных поставщиков, предложили ЗАО «ПРОДЦЕНТР» заключить с ООО «ЮГ-САХАР» заведомо для членов организованной группы фиктивный договор <№> на поставку партии сахарного песка на условиях полной предоплаты, тем самым ввели представителей ЗАО «ПРОДЦЕНТР» в заблуждение, скрыв свои истинные намерения, направленные на хищение принадлежащих ЗАО «ПРОДЦЕНТР» денежных средств. Директор ЗАО «ПРОДЦЕНТР» <ФИО>31, будучи введенный в заблуждение, принял решение о заключении договора на приобретение у ООО «ЮГ-САХАР» товара на условиях предоплаты. <дд.мм.гггг>, <ФИО>4, совместно с неустановленным лицом, действуя от имени директора ООО «ЮГ-САХАР» <ФИО>21, который не был осведомлен об их преступных действиях в составе организованной группы, умышленно, по заранее разработанному плану и распределенным ролям, из корыстных побуждений, посредством пересылки электронной почтой сканированных копий документов, заключили с ЗАО «ПРОДЦЕНТР» заведомо для членов организованной группы фиктивный договор <№> на поставку партии сахарного песка на сумму 1 627 200 р., не намереваясь при этом поставлять какой-либо товар ЗАО «ПРОДЦЕНТР». Во исполнения условий названного договора поставки, директор ЗАО «ПРОДЦЕНТР» <ФИО>31, введенный в заблуждение относительно истинных намерений <ФИО>4 и неустановленного лица, на основании счета ООО «ЮГ-САХАР» от <дд.мм.гггг><№>, <дд.мм.гггг> платежным поручением <№> с расчетного счета ЗАО «ПРОДЦЕНТР» <№>, открытого в ПАО АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК», находящегося по адресу: РФ, Чувашская Республика, <адрес>, пр-кт Московский, <адрес>, перечислил денежные средства в сумме 165 000 р. на расчетный счет ООО «ЮГ-САХАР» <№>, открытый в Тимашевском отделении Краснодарского отделения <№> ПАО СБЕРБАНК, по адресу: РФ, Краснодарский кр., <адрес>, корп. «А». Директор ЗАО «ПРОДЦЕНТР» <ФИО>31, введенный в заблуждение <ФИО>4 и неустановленным лицом, на основании счета от <дд.мм.гггг><№>, договора от <дд.мм.гггг><№> и спецификации <№> к нему, <дд.мм.гггг> платежным поручением <№> с расчетного счета ЗАО «ПРОДЦЕНТР» <№>, открытого в дополнительном офисе <№> Марий Эл отделения Марий Эл <№> ПАО СБЕРБАНК, находящемся по адресу: РФ, <адрес> Эл, <адрес>, корп. «б», перечислил денежные средства в сумме 1 627 200 р. на расчетный счет ООО «ЮГ-САХАР» <№>, открытый в Тимашевском отделении Краснодарского отделения <№> ПАО СБЕРБАНК, по адресу: РФ, Краснодарский кр., <адрес>, корп. «А», после чего <ФИО>4 и неустановленное лицо, действуя организованной группой, не имея намерений возвращать сумму полной предоплаты и поставлять какой-либо товар в адрес ЗАО «ПРОДЦЕНТР», похитили указанные денежные средства, обратив их в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, путем снятия с расчетного счета <№> наличными, причинив тем самым ЗАО «ПРОДЦЕНТР» материальный ущерб, в особо крупном размере, на сумму 1 792 200 р..

Он же, ФИО3, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах (далее по тексту – эпизод в отношении ООО «АЛГОРИТМ»).

ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, совместно и согласованно с неустановленным лицом, в соответствии с отведенной ему ролью, с целью хищения путем обмана денежных средств принадлежащих неопределенному кругу индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, находясь в арендованном офисном помещении, расположенном по адресу: РФ, Краснодарский кр., <адрес>, оф. 411, используя неосведомленную Свидетель №4 о преступных намерениях организованной группы, осуществили размещение на торговых площадках информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» объявления, о также осуществили рассылку посредством факсимильной связи и электронной почты коммерческих предложений в адрес потенциальных покупателей, содержащих заведомо для него и неустановленного лица недостоверные сведения о том, что ООО «ЮГ-САХАР», имеющее ИНН <№>, осуществляет продажу бакалейной продукции (сахарного песка, растительного масла и круп) и готово их реализовать, тогда как в действительности данное юридическое лицо деятельностью по производству и реализации каких-либо товаров не занималось, тем самым <ФИО>4 и неустановленное лицо ввели в заблуждение неограниченный круг потенциальных покупателей, в том числе представителя ООО «АЛГОРИТМ», имеющего ИНН <№>, находящегося по адресу: РФ, <адрес>, занимающееся розничной торговлей продуктами питания. В период времени с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> представители ООО «АЛГОРИТМ», а именно директор <ФИО>24 и менеджер по снабжению <ФИО>35, ознакомившись с коммерческим предложением ООО «ЮГ-САХАР», выразили заинтересованность в приобретении крупной партии сахарного песка, после чего посредством электронной почты и телефонной связи провели переговоры с <ФИО>4 и неустановленным лицом, которые выдавая себя за благонадежных поставщиков, предложили ООО «АЛГОРИТМ» заключить с ООО «ЮГ-САХАР» заведомо для участников организованной группы фиктивный договор на поставку партии сахарного песка и подсолнечного масла на условиях предоплаты, тем самым ввели <ФИО>24 и <ФИО>35 в заблуждение, скрыв от них свои истинные намерения, направленные на хищение принадлежащих ООО «АЛГОРИТМ» денежных средств. Директор ООО «АЛГОРИТМ» <ФИО>24, будучи введенная в заблуждение, приняла решение о заключении договора на приобретение у ООО «ЮГ-САХАР» товара на условиях предоплаты. <дд.мм.гггг><ФИО>4 совместно с неустановленным лицом, действуя от имени директора ООО «ЮГ-САХАР» <ФИО>21, который не был осведомлен об их преступных действиях в составе организованной группы, умышленно, по заранее разработанному плану и распределенным ролям, из корыстных побуждений посредством пересылки электронной почтой сканированных копий документов, заключили с ООО «АЛГОРИТМ» заведомо для членов организованной группы фиктивный договор <№> на поставку партии подсолнечного масла на сумму 1 193 940 р., не намереваясь при этом поставлять какой-либо товар в адрес покупателя. После проведения дополнительных переговоров директором ООО «АЛГОРИТМ» <ФИО>24, было принято решение на приобретение подсолнечного масла стоимостью 1 162 762 р. 50 к., а также сахарного песка стоимостью 610 700 р., в связи с чем <ФИО>4, совместно с неустановленным лицом, был выставлен ООО «АЛГОРИТМ» счет на оплату от <дд.мм.гггг><№>. Во исполнения условий названного договора поставки, директор ООО «АЛГОРИТМ» <ФИО>24, введенная в заблуждение относительно истинных намерений <ФИО>4 и неустановленного лица, на основании счета ООО «ЮГ-САХАР» от <дд.мм.гггг><№>, договора поставки от <дд.мм.гггг><№> и спецификации <№> к нему, <дд.мм.гггг> платежным поручением <№> с расчетного счета ООО «АЛГОРИТМ» <№>, открытого в дополнительном офисе <№> Кемеровского отделения <№> ПАО СБЕРБАНК, находящегося по адресу: РФ, <адрес>, перечислила денежные средства в сумме 1 773 462 р. 50 к. на расчетный счет ООО «ЮГ-САХАР» <№>, открытый в Тимашевском отделении Краснодарского отделения <№> ПАО СБЕРБАНК, находящемся по адресу: РФ, Краснодарский кр., <адрес>, корп. «А», после чего <ФИО>4 и неустановленное лицо, действуя организованной группой, не имея намерений возвращать сумму полной предоплату и поставлять какой-либо товар в адрес ООО «АЛГОРИТМ», похитили указанные денежные средства, обратив их в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, путем снятия с расчетного счета <№> наличными, причинив тем самым ООО «АЛГОРИТМ» материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 773 462 р. 50 к.

Он же, ФИО3, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах (далее по тексту – эпизод в отношении ИП <ФИО>3).

ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, совместно и согласованно с неустановленным лицом, в соответствии с отведенной ему ролью, с целью хищения путем обмана денежных средств принадлежащих неопределенному кругу индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, находясь в арендованном офисном помещении, расположенном по адресу: РФ, Краснодарский кр., <адрес>, оф. 411, используя неосведомленную Свидетель №4 о преступных намерениях организованной группы, осуществили размещение на торговых площадках информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» объявления, о также осуществили рассылку посредством факсимильной связи и электронной почты коммерческих предложений в адрес потенциальных покупателей, содержащих заведомо для него и неустановленного лица недостоверные сведения о том, что ООО «ЮГ-САХАР», имеющее ИНН <№>, осуществляет продажу бакалейной продукции (сахарного песка, растительного масла и круп) и готово их реализовать, тогда как в действительности данное юридическое лицо деятельностью по производству и реализации каких-либо товаров не занималось, тем самым <ФИО>4 и неустановленное лицо ввели в заблуждение неограниченный круг потенциальных покупателей, в том числе представителя ИП <ФИО>3, имеющего ИНН <***>, находящегося по адресу: РФ, <адрес>, занимающегося розничной торговлей продуктами питания. В период времени с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> представитель ИП <ФИО>3 - <ФИО>34, ознакомившись с коммерческим предложением ООО «ЮГ-САХАР», выразил заинтересованность в приобретении крупной партии сахарного песка, после чего посредством электронной почты и телефонной связи провел переговоры с <ФИО>4 и неустановленным лицом, которые выдавая себя за благонадежных поставщиков, предложили представителю ИП <ФИО>3 - <ФИО>34 заключить с ООО «ЮГ-САХАР» заведомо для участников организованной группы фиктивный договор на поставку партии бакалейной продукции на условиях полной предоплаты, тем самым ввели <ФИО>34 в заблуждение, скрыв свои истинные намерения, направленные на хищение принадлежащих ИП <ФИО>3 денежных средств. Представитель ИП <ФИО>3 - <ФИО>34, будучи введенный в заблуждение, принял решение о заключении договора на приобретение у ООО «ЮГ-САХАР» товара на условиях предоплаты. <дд.мм.гггг>, <ФИО>4, совместно с неустановленным лицом, действуя от имени директора ООО «ЮГ-САХАР» <ФИО>21, который не был осведомлен об их преступных действиях в составе организованной группы, умышленно, по заранее разработанному плану и распределенным ролям, из корыстных побуждений, посредством пересылки электронной почтой сканированных копий документов, заключили с представителем ИП <ФИО>3 - <ФИО>34 заведомо для членов организованной группы фиктивный договор <№> на поставку партии сахарного песка и риса на сумму 1 335 500 р., не намереваясь при этом поставлять какой-либо товар в адрес покупателя. Во исполнение условий указанного договора поставки, представитель ИП <ФИО>3 - <ФИО>34, введенный в заблуждение относительно истинных намерений <ФИО>4 и неустановленного лица, на основании счета ООО «ЮГ-САХАР» от <дд.мм.гггг><№>, <дд.мм.гггг> платежным поручением <№> с расчетного счета ИП <ФИО>3 <№>, открытого в Операционном офисе «Региональный операционный офис Улан-Удэнский» ПАО «БАНК ВТБ», находящемся по адресу: РФ, <адрес> «А», перечислил денежные средства в сумме 335 000 р. на расчетный счет ООО «ЮГ-САХАР» <№>, открытый в Тимашевском отделении Краснодарского отделения <№> ПАО СБЕРБАНК, находящемся по адресу: РФ, Краснодарский кр., <адрес>, корп. «А». Представитель ИП <ФИО>3 - <ФИО>34, введенный в заблуждение <ФИО>4 и неустановленным лицом, на основании счета ООО «ЮГ-САХАР» от <дд.мм.гггг><№>, <дд.мм.гггг> платежным поручением <№> с расчетного счета ИП <ФИО>3 <№>, открытого в Операционном офисе «Региональный операционный офис Улан-Удэнский» ПАО «БАНК ВТБ», находящемся по адресу: РФ, <адрес> «А», перечислил денежные средства в сумме 1 335 500 р. на расчетный счет ООО «ЮГ-САХАР» <№>, открытый в офисе ПАО БАНК «ПЕРВОМАЙСКИЙ», расположенном по адресу: РФ, Краснодарский кр., <адрес>, после чего <ФИО>4 и неустановленное лицо, действуя организованной группой, не имея намерений возвращать сумму полной предоплаты и поставлять какой-либо товар ИП <ФИО>3, похитили указанные денежные средства, обратив их в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ИП <ФИО>3 материальный ущерб на сумму 1 670 500 р., то есть в особо крупном размере.

Он же, ФИО3, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой, в крупном размере, при следующих обстоятельствах (далее по тексту – эпизод в отношении <ФИО>32).

ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, совместно и согласованно с неустановленным лицом, в соответствии с отведенной ему ролью, с целью хищения путем обмана денежных средств принадлежащих неопределенному кругу индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, находясь в арендованном офисном помещении, расположенном по адресу: РФ, Краснодарский кр., <адрес>, оф. 411, используя неосведомленную Свидетель №4 о преступных намерениях организованной группы, осуществили размещение на торговых площадках информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» объявления, о также осуществили рассылку посредством факсимильной связи и электронной почты коммерческих предложений в адрес потенциальных покупателей, содержащих заведомо для него и неустановленного лица недостоверные сведения о том, что ООО «ЮГ-САХАР», имеющее ИНН <№>, осуществляет продажу бакалейной продукции (сахарного песка, растительного масла и круп) и готово их реализовать, тогда как в действительности данное юридическое лицо деятельностью по производству и реализации каких-либо товаров не занималось, тем самым <ФИО>4 и неустановленное лицо ввели в заблуждение неограниченный круг потенциальных покупателей, в том числе ИП <ФИО>32, имеющего ИНН <№>, находящегося по адресу: РФ, <адрес>, пр-кт Луначарского, <адрес>, занимающегося розничной торговлей продуктами питания. В период времени с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, ИП <ФИО>32, ознакомившись с размещенным <ФИО>4 и неустановленным лицом вышеуказанным объявлением и поступившим на электронную почту коммерческим предложением, выразил заинтересованность в приобретении крупной партии бакалейной продукции, после чего посредством электронной почты и телефонной связи провел переговоры с <ФИО>4 и неустановленным лицом, которые выдавая себя за благонадежных поставщиков, предложили ИП <ФИО>32 заключить с ООО «ЮГ-САХАР», заведомо для участников организованной группы, фиктивный договор на поставку партии бакалейной продукции на условиях предоплаты, тем самым ввели ИП <ФИО>32 в заблуждение, скрыв от него свои истинные намерения, направленные на хищение принадлежащих ему денежных средств. ИП <ФИО>32, будучи введенный в заблуждение, принял решение о заключении договора с ООО «ЮГ-САХАР» и приобретении у него товара на условиях предоплаты. <дд.мм.гггг><ФИО>4 совместно с неустановленным лицом, действуя от имени директора ООО «ЮГ-САХАР» <ФИО>21, который не был осведомлен об их преступных действиях в составе организованной группы, умышленно, по заранее разработанному плану и распределенным ролям, из корыстных побуждений посредством пересылки электронной почтой сканированных копий документов, заключили с ИП <ФИО>32 заведомо для членов организованной группы фиктивный договор <№> на поставку продукции и <дд.мм.гггг> спецификацию <№> к договору поставки на сумму 979 200 р., не намереваясь при этом поставлять какой-либо товар ИП <ФИО>32 Во исполнения условий названного договора поставки, ИП <ФИО>32, введенный в заблуждение относительно истинных намерений <ФИО>4 и неустановленного лица, на основании счета ООО «ЮГ-САХАР» от <дд.мм.гггг><№>, договора поставки <№> от <дд.мм.гггг> и спецификации <№> от <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг> платежным поручением <№> ИП <ФИО>32 со своего расчетного счета <№>, открытого в дополнительном офисе <№> Коми отделения <№> ПАО СБЕРБАНК, находящегося по адресу: РФ, <адрес>, перечислил денежные средства в сумме 979 200 р. на расчетный счет ООО «ЮГ-САХАР» <№>, открытый в Тимашевском отделении Краснодарского отделения <№> ПАО СБЕРБАНК, находящемся по адресу: РФ, Краснодарский кр., <адрес>, корп. «А», после чего <ФИО>4 и неустановленное лицо, действуя организованной группой, не имея намерений возвращать сумму предоплаты и поставлять какой-либо товар ИП <ФИО>32, похитили указанные денежные средства, обратив их в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, путем снятия с расчетного счета ООО «ЮГ-САХАР» <№> наличными, причинив тем самым ИП <ФИО>32 материальный ущерб в размере 979 200 р., то есть в крупном размере.

Он же, ФИО3, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой, в крупном размере, при следующих обстоятельствах (далее по тексту – эпизод в отношении ООО «ТД УРАЛЬСКИЙ»).

ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, совместно и согласованно с неустановленным лицом, в соответствии с отведенной ему ролью, с целью хищения путем обмана денежных средств принадлежащих неопределенному кругу индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, находясь в арендованном офисном помещении, расположенном по адресу: РФ, Краснодарский кр., <адрес>, оф. 411, используя неосведомленную Свидетель №4 о преступных намерениях организованной группы, осуществили размещение на торговых площадках информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» объявления, о также осуществили рассылку посредством факсимильной связи и электронной почты коммерческих предложений в адрес потенциальных покупателей, содержащих заведомо для него и неустановленного лица недостоверные сведения о том, что ООО «ЮГ-САХАР», имеющее ИНН <№>, осуществляет продажу бакалейной продукции (сахарного песка, растительного масла и круп) и готово их реализовать, тогда как в действительности данное юридическое лицо деятельностью по производству и реализации каких-либо товаров не занималось, тем самым <ФИО>4 и неустановленное лицо ввели в заблуждение неограниченный круг потенциальных покупателей, в том числе представителей ООО «ТД УРАЛЬСКИЙ», имеющего ИНН <№>, находящегося по адресу: РФ, <адрес>, оф. 121, занимающегося розничной торговлей продуктами питания. В период времени с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> представители ООО «ТД УРАЛЬСКИЙ», а именно директор <ФИО>36 и руководитель отдела продаж Свидетель №11, ознакомившись с размещенным <ФИО>4 и неустановленным лицом вышеуказанным объявлением и поступившим коммерческим предложением, выразили заинтересованность в приобретении крупной партии сахарного песка, после чего посредством электронной почты и телефонной связи провели переговоры с <ФИО>4 и неустановленным лицом, которые выдавая себя за благонадежных поставщиков, предложили директору ООО «ТД УРАЛЬСКИЙ» <ФИО>36, заключить с ООО «ЮГ-САХАР» заведомо для участников организованной группы фиктивный договор на поставку партии сахарного песка на условиях полной предоплаты, тем самым ввели директора ООО «ТД УРАЛЬСКИЙ» в заблуждение, скрыв от неё свои истинные намерения, направленные на хищение принадлежащих ООО «ТД УРАЛЬСКИЙ» денежных средств. Директор ООО «ТД Уральский» <ФИО>36, будучи введенная в заблуждение, приняла решение о заключении договора на приобретение у ООО «ЮГ-САХАР» товара на условиях предоплаты. <дд.мм.гггг>, <ФИО>4, совместно с неустановленным лицом, действуя от имени директора ООО «Юг-Сахар» <ФИО>21, который не был осведомлен об их преступных намерениях в составе организованной группы, умышленно, по заранее разработанному плану и распределенным ролям, из корыстных побуждений посредством пересылки электронной почтой сканированных копий документов, заключил с ООО «ТД УРАЛЬСКИЙ» заведомо для членов организованной группы фиктивный договор <№> на поставку партии сахара-песка, не намереваясь при этом поставлять какой-либо товар в адрес покупателя. Во исполнение условий названного договора поставки, директор ООО «ТД УРАЛЬСКИЙ» <ФИО>36, введенная в заблуждение относительно истинных намерений <ФИО>4 и неустановленного лица, на основании счета от <дд.мм.гггг><№>, договора поставки от <дд.мм.гггг><№>, <дд.мм.гггг> платежным поручением <№> с расчетного счета ООО «ТД УРАЛЬСКИЙ» <№>, открытого в дополнительном офисе <№> Свердловского отделения <№> ПАО СБЕРБАНК, находящемся по адресу: РФ, <адрес>, корп. «б», перечислила денежные средства в сумме 480 000 р. на расчетный счет ООО «ЮГ-САХАР» <№>, открытый в Тимашевском отделении Краснодарского отделения <№> ПАО СБЕРБАНК, находящемся по адресу: РФ, Краснодарский кр., <адрес> «А», после чего, <ФИО>4 и неустановленное лицо, действуя организованной группой, не имея намерений возвращать денежную сумму за бакалейную продукцию и поставлять какой-либо товар в адрес ООО «ТД УРАЛЬСКИЙ», похитили указанные денежные средства, обратив их в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, путем снятия с расчетного счета ООО «ЮГ-САХАР» <№> наличными, причинив тем самым ООО «ТД УРАЛЬСКИЙ» материальный ущерб в крупном размере, на общую сумму 480 000 р.

Он же, ФИО3, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах (далее по тексту – эпизод в отношении ООО «ИЛОНА-ТРЕЙД»).

ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, совместно и согласованно с неустановленным лицом, в соответствии с отведенной ему ролью, с целью хищения путем обмана денежных средств принадлежащих неопределенному кругу индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, находясь в арендованном офисном помещении, расположенном по адресу: РФ, Краснодарский кр., <адрес>, оф. 411, используя неосведомленную Свидетель №4 о преступных намерениях организованной группы, осуществили размещение на торговых площадках информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» объявления, о также осуществили рассылку посредством факсимильной связи и электронной почты коммерческих предложений в адрес потенциальных покупателей, содержащих заведомо для него и неустановленного лица недостоверные сведения о том, что ООО «ЮГ-САХАР», имеющее ИНН <№>, осуществляет продажу бакалейной продукции (сахарного песка, растительного масла и круп) и готово их реализовать, тогда как в действительности данное юридическое лицо деятельностью по производству и реализации каких-либо товаров не занималось, тем самым <ФИО>4 и неустановленное лицо ввели в заблуждение неограниченный круг потенциальных покупателей, в том числе представителя ООО «ИЛОНА-ТРЕЙД», имеющего ИНН <№>, находящегося по адресу: РФ, Приморский кр., <адрес>, оф. 5, занимающегося розничной торговлей продуктами питания. В период времени с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> представители ООО «ИЛОНА-ТРЕЙД», а именно директор Свидетель №12 и заместитель директора <ФИО>37, ознакомившись с размещенным <ФИО>4 и неустановленным лицом вышеуказанным объявлением и поступившим коммерческим предложением, выразили заинтересованность в приобретении крупной партии сахарна-песка, после чего посредством электронной почты и телефонной связи провели переговоры с Свидетель №4 неосведомленной о преступных намерениях организованной группы, ФИО3 и неустановленным лицом, которые выдавая себя за благонадежных поставщиков, предложили заместителю директора ООО «ИЛОНА-ТРЕЙД» заключить с ООО «ЮГ-САХАР» заведомо для них фиктивный договор на поставку партии сахарного песка на условиях полной предоплаты, тем самым ввели <ФИО>37 в заблуждение, скрыв от него свои истинные намерения, направленные на хищение принадлежащих ООО «ИЛОНА-ТРЕЙД» денежных средств. <ФИО>37 и Свидетель №12, будучи введенные в заблуждение, приняли решение о заключении договора и приобретении у ООО «ЮГ-САХАР» товара на условиях полной предоплаты. <дд.мм.гггг>, <ФИО>4 совместно с неустановленным лицом, действуя от имени директора ООО «ЮГ-САХАР» <ФИО>21, который не был осведомлен об их преступных намерениях в составе организованной группы, умышленно, по заранее разработанному плану и распределенным ролям, из корыстных побуждений посредством пересылки электронной почтой сканированных копий документов, заключил с ООО «ИЛОНА-ТРЕЙД» заведомо для членов организованной группы фиктивный договор <№> и спецификацию <№> к нему на поставку партии сахарного песка на сумму 2 088 240 р., не намереваясь при этом поставлять какой-либо товар покупателю. Во исполнение условий названного договора поставки, директор ООО «ИЛОНА-ТРЕЙД» Свидетель №12, введенный в заблуждение относительно истинных намерений <ФИО>4 и неустановленного лица, на основании счета ООО «ЮГ-САХАР» от <дд.мм.гггг><№>, договора поставки от <дд.мм.гггг><№> и спецификации <№> к нему, <дд.мм.гггг> платежным поручением <№> с расчетного счета ООО «ИЛОНА-ТРЕЙД» <№>, открытого в дополнительном офисе <№> Приморского отделения <№> ПАО СБЕРБАНК, находящемся по адресу: РФ, Приморский кр., <адрес>, корп. «В», перечислил денежные средства в сумме 2 088 240 р. на расчетный счет ООО «ЮГ-САХАР» <№>, открытый в Тимашевском отделении Краснодарского отделения <№> ПАО Сбербанк, находящемся по адресу: РФ, Краснодарский кр., <адрес>, корп. «А», после чего <ФИО>4 и неустановленное лицо, действуя организованной группой, не имея намерений возвращать сумму предоплаты и поставлять какой-либо товар ООО «ИЛОНА-ТРЕЙД», похитили указанные денежные средства, обратив их в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, путем снятия с расчетного счета ООО «ЮГ-САХАР» <№> наличными, причинив тем самым ООО «ИЛОНА-ТРЕЙД» материальный ущерб в размере 2 088 240 р., то есть в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении всех инкриминируемых ему перечисленных выше преступных деяний признал полностью, раскаялся в содеянном и показал следующее. Летом 2016 г. он искал работу, для чего звонил по разным телефонным номер, указанным в объявлениях, размещенных в сети «Интернет». В один из дней ему позвонил мужчина и предложил работу в должности руководителя юридического лица. В ходе телефонного разговора мужчина предложил встретиться в <адрес>, в районе Тургеневского моста. На следующий день они встретились. На вид мужчине было 55-60 лет, плотного телосложения, среднего роста, черноволосый. Мужчина представился <ФИО>2, фамилию не называл, документов, удостоверяющих его личность, не показывал. <ФИО>2 предложил ему создать юридическое лицо на подставное лицо, от имени которого они будут заключать с другими юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями фиктивные договора поставки сахарного песка, круп, растительного масла. На предложение <ФИО>2 он ответил согласием, хотя понимал, что такая деятельность является противозаконной, но желал заработать. <ФИО>2 объяснил, каким образом распределены их роли, и кто и за что отвечает. Для создания юридического лица требовался паспорт гражданина Российской Федерации и офисное и складское помещения. В ст-це <адрес>а <адрес><ФИО>2 приобрел паспорт гражданина Российской Федерации ФИО6, в который в последующем вклеил его фотографию, вместо фотографии самого <ФИО>21 <ФИО>2 предложил открыть фирму в <адрес> края, пояснив, что в городе есть сахарный завод. Они нашли офисное помещение и склад, которые находились на <адрес> края, и арендовали их. После этого они обратились к юристу, который по их просьбе, за плату, зарегистрировал и поставил на учет в налоговом органе юридическое лицо – ООО «ЮГ-САХАР». При этом, юрист действовал от имени <ФИО>21 по нотариальной доверенности и не знал, что он не является <ФИО>27 и что паспорт поддельный. После этого он открыл банковские счета: один в ПАО СБЕРБАНК, а другой в ООО БАНК «ПЕРВОМАЙСКИЙ», которые были необходимы для совершения финансовых операций в ходе деятельности юридического лица. Далее, оборудовав офис мебелью и оргтехникой, наняли на работу Свидетель №4, которая должна была заниматься работой секретаря (искать клиентов, рассылаться коммерческие предложения юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям). Свидетель №4 не знала о его истинных намерениях и об истинных намерениях <ФИО>2. Он тоже помогал Свидетель №4 Они закупили техническую соль, упакованную в белые мешки, разложили ее на складе, чтобы в случае приезда потенциальных покупателей выдавать эту соль за сахар, тем самым создавая видимость надежных партнеров. Через какое-то время стали поступать звонки от потенциальных клиентов, желающих купить у ООО «ЮГ-САХАР» сельскохозяйственную продукцию. Переговоры вел <ФИО>2, так как он был хорошо осведомлен о порядке производства бакалейной продукции и о ценовой политики на рынке, а если было необходимо, то и он подключался к переговорам. С потенциальными покупателями они согласовывали объем закупаемой продукции, стоимость и сроки поставок, после чего заключали договоры, содержащие условия о предоплате товара. Так, ими были заключены договоры со СХАО «БЕЛОРЕЧЕНСКОЕ», ООО «ПРОДЦЕНТР», ООО «АЛГОРИТМ», ИП <ФИО>3, ИП <ФИО>32, ООО «ТД УРАЛЬСКИЙ» и ООО «ИЛОНА-ТРЕЙД». Все эти юридические лица и индивидуальные предприниматели перечисляли на расчетные счета ООО «ЮГ-САХАР» деньги за товар, которые он обналичивал либо в банкоматах, либо в отделениях банков. Никакой товар покупателям не поставлялся, либо им поставлялась техническая соль, вместо сахарного песка. Всего они похитили около 10 000 000 р., после чего покинули арендованный офис и складские помещения.

Представитель потерпевшего СХАО «БЕЛОРЕЧЕНСКОЕ» - ФИО7 просил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, а также заявил гражданский иск о взыскании с ФИО3 в пользу СХАО «БЕЛОРЕЧЕНСКОЕ» денежной суммы в размере 1 923 700 р. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

Представитель потерпевшего ЗАО «ПРОДЦЕНТР» - <ФИО>31 просил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

Представитель потерпевшего ООО «АЛГОРИТМ» - <ФИО>35 просила о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие.

Потерпевший ИП <ФИО>3 просил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и заявил гражданский иск о взыскании с <ФИО>4 в его пользу денежной суммы в размере 1 670 500 р. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

Потерпевший ИП <ФИО>32 просил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

Представитель потерпевшего ООО «ТД УРАЛЬСКИЙ» - <ФИО>36 просила о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие.

Представитель потерпевшего ООО «ИЛОНА-ТРЕЙД» - <ФИО>37 просил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей Свидетель №13, <ФИО>21, Свидетель №4, допрошенных в ходе судебного следствия, а также показаниями свидетелей Свидетель №6 и <ФИО>28О., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон.

Так, свидетель Свидетель №13 в судебном заседании показал следующее. Летом 2017 г., являясь индивидуальным предпринимателем, действуя от имени и в интересах <ФИО>21 на основании доверенности, по просьбе самого <ФИО>21, которым представился <ФИО>4, и по просьбе его дяди, который представился <ФИО>26, за плату в сумме 5 000 р., занимался регистрацией юридического лица ООО «ЮГ-САХАР», деятельность которого была связана с торговлей сахаром. Необходимые для регистрации данного юридического лица документы были сданы им в межрайонную ИФНС <№> по <адрес>, которая такую регистрацию произвело.

Свидетель <ФИО>27 в судебном заседании показал следующее. В начале мая 2017 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения и нуждаясь в деньгах, продал Свидетель №6 за 6 000 р. свой паспорт гражданина РФ.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала следующее. Летом 2017 г. она работала в должности офис-менеджера в ООО «ЮГ-САХАР», находившемся по адресу: РФ, Краснодарский кр., <адрес>, оф. 411. ООО «ЮГ-САХАР» занималось продажей сахара и риса. Директором ООО «ЮГ-САХАР» являлся <ФИО>4, которого она в период работы знала как <ФИО>21, а коммерческим директором ООО «ЮГ-САХАР» являлся <ФИО>12 Денисович. В ООО «ЮГ-САХАР» работала она, <ФИО>27, то есть <ФИО>4, и <ФИО>12 Денисович. В ее должностные обязанности входило отправление факсов, общение с клиентами, получение почты, посылок. Работала с 08 час 00 мин до 17 час 00 мин. У них имелись складские помещения, где хранились белые мешки. К ним приезжали представители разных компаний. Отслеживание наличия продукции на складе в ее обязанности не входило. Все вопросы, связанные с наличием товара и его количеством, с клиентами обсуждал коммерческий директор. В октябре 2017 г. <ФИО>12 Денисович выплатил ей заработную плату и предложил неделю побыть дома, объяснив этого необходимостью поиска нового офисного помещения. Через несколько дней она попыталась созвонится с <ФИО>12 Денисовичем, но телефон был недоступен. От сотрудников полиции ей стало известно, что <ФИО>27 и <ФИО>12 Денисович оказались мошенниками и похищали денежные средства у потенциальных покупателей бакалейной продукции.

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного расследования показал следующее. Летом 2017 г. к нему обратился <ФИО>27 и сказал, что нуждается в деньгах и готов оставить в залог своей паспорт. Он предложил <ФИО>21 заехать к ФИО8. ФИО8 взял у <ФИО>21 паспорт и сказал, что подумает, чем можно ему помочь. После этого он не спрашивал у <ФИО>21 про паспорт и помог ли ему ФИО8, так как ему это было не интересно. От ФИО8 ему известно, что паспорт <ФИО>21 он передал таксисту по имени Свидетель №14, который является жителем ст-цы <адрес> и работает в такси «Каскад», а куда тот его дел не знает.

Свидетель <ФИО>28О. в ходе предварительного расследования показал следующее. Летом 2017 г. он подрабатывал таксистом в ст-це Холмской. К нему обратились двое мужчин, одному из которых на вид было около 50-60 лет, а другому около 30 лет, которые предложили за небольшое вознаграждение взять у него паспорт, для того что бы перевезти людей с Украины. Мужчины сказали, что на данный паспорт сделают визу. Он отказался. После этого мужчины поинтересовались, у кого можно приобрести паспорт. Он встретился с жителем ст-цы Холомской по имени Карен, которому рассказал, что люди ищут паспорт гражданина РФ. Карен сказал, что у него есть паспорт гражданина РФ. На чью фамилию у Карена был паспорт не помнит. Карен дал ему паспорт, а он передал этот паспорт мужчинам за денежное вознаграждение. Мужчины сказали, что вернут паспорт через 20 дней, а также дадут денежные средства, после чего уехали и больше он их не видел. Паспорт мужчины так и не вернули. О том, что на данный паспорт в дальнейшем была незаконно зарегистрирована фирма ему неизвестно.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании, и вещественными доказательствами, а именно:

протоколом очной ставки между Свидетель №6 и <ФИО>27 от <дд.мм.гггг>, согласно которому в ходе очной ставки <ФИО>27 показал, что примерно в конце июня или в начале июля 2017 г., испытывая нужду в деньгах, продал Свидетель №6 свой паспорт за 6 000 р., а Свидетель №6 в ходе очной ставки показания <ФИО>21 не подтвердил и показал, что у <ФИО>21 паспорт не приобретал, а <ФИО>27, находясь в состоянии алкогольного опьянения, отдал свой паспорт «Карену» в залог, чтобы получить деньги (далее по тексту – протокол очной ставки между Свидетель №6 и <ФИО>27 от <дд.мм.гггг>);

протоколом предъявления лица для опознания от <дд.мм.гггг>, согласно которому свидетель Свидетель №4, среди трех предъявленных ей на опознание лиц, в мужчине под номером <№>, которым являлся <ФИО>4, опознала руководителя ООО «ЮГ-САХАР» - <ФИО>21 (далее по тексту – протокол предъявления лица для опознания от <дд.мм.гггг>);

рапортом от <дд.мм.гггг>, согласно которому в действия <ФИО>4 усматриваются признаки состава преступления, предусмотрено пунктом «б» части 2 статьи 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

протоколом выемки от <дд.мм.гггг>, согласно которому в межрайонной ИФНС <№> России по <адрес> произведена выемка регистрационного дела ООО «ЮГ-САХАР» (далее по тексту – протокол выемки от <дд.мм.гггг>);

протоколом выемки от <дд.мм.гггг> согласно которому в отделении ПАО СБЕРБАНК проведена выемка юридического дела ООО «ЮГ-САХАР» (далее по тексту – протокол выемки от <дд.мм.гггг>);

протоколом осмотра документов от <дд.мм.гггг>, согласно которому осмотрено юридическое дело ООО «ЮГ-САХАР», изъятое в отделении ПАО СБЕРБАНК, и регистрационное дело ООО «ЮГ-САХАР», изъятое в межрайонной ИФНС России <№> по <адрес> (далее по тексту – протокол осмотра документов от <дд.мм.гггг>);

юридическим делом ООО «ЮГ-САХАР», изъятым в отделении ПАО Сбербанк;

регистрационным делом ООО «ЮГ-САХАР», изъятым в межрайонной ИФНС России <№> по <адрес>;

ответом нотариуса Тимашевского нотариального округа <ФИО>22, согласно которому <дд.мм.гггг> им удостоверена доверенность на представление Свидетель №13 интересов <ФИО>21 в межрайонной ИФНС России <№> по <адрес> (далее по тексту – ответ нотариуса).

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении СХАО «БЕЛОРЕЧЕНСКОЕ»), подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, <ФИО>29, Свидетель №13, <ФИО>21 и Свидетель №4, допрошенных в ходе судебного следствия, а также показаниями представителя потерпевшего <ФИО>33 и свидетелей Свидетель №10, Свидетель №6 и <ФИО>28О., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон.

Так, свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал следующее. С начала июля по октябрь 2017 г. ООО «ЮГ-САХАР» арендовало офисное помещение, расположенное по адресу: РФ, Краснодарский кр., <адрес>, оф. 411, а также склад. ООО «ЮГ-САХАР» занималось реализацией сахара. ООО «ЮГ-САХАР» работало двое мужчин и одна девушка. Один из мужчин представлялся как <ФИО>12 Денисович, в другой мужчина, которому на вид было около 25-30 лет, представлялся как <ФИО>27 Ему не известно, что хранилось на складе. В октябре 2017 г. ООО «ЮГ-САХАР» освободило занимаемые помещения.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал следующее. Он работал в такси. В период с июля по октябрь 2017 г. неоднократно приезжал по адресу: РФ, Краснодарский кр., <адрес>, оф. 411, откуда забирал клиентов – двоих мужчин, которых возил то в банк, то в налоговую. Одним из этих клиентов является <ФИО>4, который второго мужчину называл «босом». Также, иногда с этого же места забирал девушку, которую довозил до ее дома.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал следующее. Работает в ООО «АГРОКОМПЛЕКТ». ООО «АГРОКОМПЛЕКТ» сдает в аренду складские и офисные помещения. Летом 2017 г. одно из складских помещений и один из офисов арендовало ООО «ЮГ-САХАР», которое занималось продажей сахара. Арендаторами были <ФИО>4 и еще один мужчина. Второй мужчина, который был постарше, был более активным. Еще в фирме работала секретарь. Фамилий не знает.

Свидетель Свидетель №13 в судебном заседании дал показания, изложенные выше.

Свидетель <ФИО>27 в судебном заседании дал показания, изложенные выше.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании дала показания, изложенные выше.

Представитель потерпевшего <ФИО>33 в ходе предварительного расследования показал следующее. Он является руководителем СХАО «БЕЛОРЕЧЕНСКОЕ». <дд.мм.гггг> СХАО «БЕЛОРЕЧЕНСКОЕ» заключило с ООО «ЮГ-САХАР» договор поставки <№>, в соответствии с которым ООО «ЮГ-САХАР» обязалось поставить СХАО «БЕЛОРЕЧЕНСКОЕ» сахарный песок весом 67 800 кг, а СХАО «БЕЛОРЕЧЕНСКОЕ» обязалось уплатить ООО «ЮГ-САХАР» за данный сахарный песок денежные средства в сумме 1 583 300 р., а также уплатить ООО «ЮГ-САХАР» расходы по его транспортировке в сумме 340 400 р. СХАО «БЕЛОРЕЧЕНСКОЕ» свои обязательства по договору исполнило, перечислив на счет ООО «ЮГ-САХАР» денежные средства в общей сумме 1 923 700 р., а ООО «ЮГ-САХАР» своих обязательств по договору не исполнило, чем причинило СХАО «БЕЛОРЕЧЕНСКОЕ» ущерб.

Свидетель Свидетель №10 в ходе предварительного расследования показала следующее. Она является менеджером по закупке СХАО «БЕЛОРЕЧЕНСКОЕ». <дд.мм.гггг> в адрес СХАО «БЕЛОРЕЧЕНСКОЕ» по поступило коммерческое предложение от ООО «ЮГ-САХАР» о продаже сахара по выгодной цене. Данное предложение заинтересовало СХАО «БЕЛОРЕЧЕНСКОЕ», в связи с чем она созвонилась с контактным лицом – <ФИО>12 Денисовичем, возраст которого, судя по голосу, 50-55 лет, который подтвердил готовность поставить сахар. После этого между СХАО «БЕЛОРЕЧЕНСКОЕ» и ООО «ЮГ-САХАР» был заключен договор поставки сахара. СХАО «БЕЛОРЕЧЕНСКОЕ» перечислило на счет ООО «ЮГ-САХАР» денежные средства в общей сумме 1 923 700 р., из которых: 1 583 300 р. – стоимость сахарного песка, а 340 400 р. – его транспортировка. ООО «ЮГ-САХАР» товар не поставило.

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного расследования дал показания, изложенные выше.

Свидетель <ФИО>28О. в ходе предварительного расследования дал показания, изложенные выше.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении СХАО «БЕЛОРЕЧЕНСКОЕ»), подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании, и вещественными доказательствами, а именно:

протоколом очной ставки между Свидетель №6 и <ФИО>27 от <дд.мм.гггг>;

протоколом предъявления лица для опознания от <дд.мм.гггг>;

заявлением СХАО «БЕЛОРЕЧЕНСКОЕ» от <дд.мм.гггг>, согласно которому оно просит привлечь директора ООО «ЮГ-САХАР» <ФИО>21 к уголовной ответственности по факту совершения мошеннических действий в отношении СХАО «БЕЛОРЕЧЕНСКОЕ»;

протоколом осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг>, согласно которому осмотрена территория ОАО «АГРОКОМПЛЕКТ», находящегося по адресу: РФ, Краснодарский кр., <адрес>, где в помещении склада, расположенного на данной территории, обнаружены полимерные мешки с сыпучим веществом белого цвета, на которых имеются бирки с текстом «сахар» (далее по тексту – протокол осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг>);

протоколом обыска от <дд.мм.гггг>, согласно которому проведен обыск в домовладении, находящемся по адресу: РФ, Краснодарский кр., <адрес>, являющемся местом жительства Свидетель №4, где изъят трудовой договор <№>, заключенный <дд.мм.гггг> между Свидетель №4 и ООО «ЮГ-САХАР» (далее по тексту – протокол обыска от <дд.мм.гггг>);

протоколом осмотра документов от <дд.мм.гггг>, согласно которому осмотрен трудовой договор <№>, заключенный <дд.мм.гггг> между Свидетель №4 и ООО «ЮГ-САХАР» (далее по тексту – протокол осмотра документов от <дд.мм.гггг>);

протоколом выемки от <дд.мм.гггг>;

протоколом выемки от <дд.мм.гггг>;

протоколом осмотра документов от <дд.мм.гггг>;

протоколом осмотра предметов (документов) от <дд.мм.гггг>, согласно которому осмотрены два CD-диска с видеозаписями, на которых <ФИО>4 вместе с неустановленным лицом передвигается по территории ОАО «АГРОКОМПЛЕКТ», а также обналичивает денежные средства с банковской карты, и CD-диск с аудиозаписью, на которой <ФИО>27 рассказывает об обстоятельствах передачи своего паспорта Свидетель №6 (далее по тексту – протокол осмотра предметов (документов) от <дд.мм.гггг>);

протоколом осмотра предметов (документов) от <дд.мм.гггг>, согласно которому осмотрены банковские выписки по расчетным счетам <№> и <№>, открытым в ПАО БАНК «ПЕРВОМАЙСКИЙ» на имя ООО «ЮГ-САХАР», и банковская выписка по расчетному счету <№>, открытому в ПАО СБЕРБАНК на имя ООО «ЮГ-САХАР», и CD-диск с банковскими выписками по расчетным счетам, открытым в ПАО СБЕРАНК на имя СХАО «БЕЛОРЕЧЕНСКОЕ», ЗАО «ПРОДЦЕНТР», ИП <ФИО>32, ООО «АЛГОРИТМ», ООО «ИЛОНА-ТРЕЙД» и ООО «ТД УРАЛЬСКИЙ», и CD-диск с банковскими выписками по расчетным счетам, открытым в АО «АЛЬФАБАНК» на имя СХАО «БЕЛОРЕЧЕНСКОЕ», и банковская выписка по расчетному счету, открытому в ПАО «ВТБ» на имя ИП <ФИО>3, из содержаний которых следует, что денежные средства потерпевших переводились на счета ООО «ЮГ-САХАР» (далее по тексту - осмотра предметов (документов) от <дд.мм.гггг>);

протоколом явки с повинной от <дд.мм.гггг>, согласно которому <ФИО>4 добровольно сообщил о том, что он, являясь директором ООО «ЮГ-САХАР», совершил мошенничество в отношении СХАО «БЕЛООРЕЧЕНСКОЕ»;

копией приговора Октябрьского районного суда <адрес> от <дд.мм.гггг>, согласно которому <ФИО>4 осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, пунктом «б» части 2 статьи 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые совершил аналогичным образом, действуя совместно с неустановленным лицом – организатором, в составе организованной преступной группы (далее по тексту – копия приговора суда;

юридическим делом ООО «ЮГ-САХАР», изъятым в отделении ПАО Сбербанк;

регистрационным делом ООО «ЮГ-САХАР», изъятым в межрайонной ИФНС России <№> по <адрес>;

банковской выпиской по расчетным счетам <№> и <№>, открытым в ПАО БАНК «ПЕРВОМАЙСКИЙ» на имя ООО «ЮГ-САХАР»;

банковской выпиской по расчетному счету <№>, открытому в ПАО СБЕРБАНК на имя ООО «ЮГ-САХАР»;

CD-диском с банковскими выписками по расчетным счетам, открытым в ПАО СБЕРАНК на имя СХАО «БЕЛОРЕЧЕНСКОЕ», ЗАО «ПРОДЦЕНТР», ИП <ФИО>32, ООО «АЛГОРИТМ», ООО «ИЛОНА-ТРЕЙД» и ООО «ТД УРАЛЬСКИЙ» (далее по тексту – CD-диск <№>);

CD-диском с банковскими выписками по расчетным счетам, открытым в АО «АЛЬФАБАНК» на имя СХАО «БЕЛОРЕЧЕНСКОЕ» (далее по тексту – CD-диск <№>);

банковской выпиской по расчетному счету, открытому в ПАО «ВТБ» на имя ИП <ФИО>3;

двумя CD-дисками с видеозаписью и CD-диском с аудиозаписью;

ответом нотариуса.

договором поставки <№>, заключенным <дд.мм.гггг> между ООО «ЮГ-САХАР» и СХАО «БЕЛОРЕЧЕНСКОЕ», с приложением спецификации к нему от <дд.мм.гггг><№>, согласно которому ООО «ЮГ-САХАР» обязалось передать в собственность СХАО «БЕЛОРЕЧЕНСКОЕ» товар, а СХАО «БЕЛОРЕЧЕНСКОЕ» обязалось уплатить ООО «ЮГ-САХАР» денежную сумму за данный товар в размере 1 769 580 р. с условием полной предоплаты;

счетом от <дд.мм.гггг><№> по договору поставки <№>, заключенному <дд.мм.гггг> между ООО «ЮГ-САХАР» и СХАО «БЕЛОРЕЧЕНСКОЕ»;

платежным поручением от <дд.мм.гггг><№>, согласно которому СХАО «БЕЛОРЕЧЕНСКОЕ» со счета <№>, открытого в ПАО СБЕРАНК на его имя, перечислило на счет <№>, открытый в ПАО СБЕРБАНК на имя ООО «ЮГ-САХАР», денежную сумму в размере 340 400 р.;

счетом от <дд.мм.гггг><№> по договору поставки <№>, заключенному <дд.мм.гггг> между ООО «ЮГ-САХАР» и СХАО «БЕЛОРЕЧЕНСКОЕ»;

платежным поручением от <дд.мм.гггг><№>, согласно которому СХАО «БЕЛОРЕЧЕНСКОЕ» со счета <№>, открытого в АО «АЛЬФА-БАНК» на его имя, перечислило на счет <№>, открытый в ПАО СБЕРБАНК на имя ООО «ЮГ-САХАР», денежную сумму в размере 1 583 300 р.

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении ЗАО «ПРОДЦЕНТР»), подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, <ФИО>29, Свидетель №13, <ФИО>21 и Свидетель №4, допрошенных в ходе судебного следствия, а также показаниями представителя потерпевшего <ФИО>31 и свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №6 и <ФИО>28О., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия участников судебного процесса.

Так, свидетель Свидетель №1 в судебном заседании дал показания, изложенные выше.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании дал показания, изложенные выше.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании дал показания, изложенные выше.

Свидетель Свидетель №13 в судебном заседании дал показания, изложенные выше.

Свидетель <ФИО>27 в судебном заседании дал показания, изложенные выше.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании дала показания, изложенные выше.

Представитель потерпевшего <ФИО>31 в ходе предварительного расследования показал следующее. Он является директором ЗАО «ПРОДЦЕНТР». Летом 2017 г. исполнительный директор ЗАО «ПРОДЦЕНТР» Свидетель №7 встретился с представителем ООО «ЮГ-САХАР», который представился <ФИО>27, с целью обсуждения возможности заключения договора поставки товара и стоимости такого товара. После достижения определенных договоренностей ЗАО «ПРОДЦЕНТР» приняло решение о заключении с ООО «ЮГ-САХАР» договора на поставку сахарного песка. Все переговоры по поставке сахарного песка, а также сопровождение договора поставки осуществляла начальник коммерческого отдела ЗАО «ПРОДЦЕНТР» Свидетель №8 Обязательным условием поставки являлась предоплата. <дд.мм.гггг> ЗАО «ПРОДЦЕНТР» перечислило на расчетный счет ООО «ЮГ-САХАР» денежную сумму в размере 165 000 р., а <дд.мм.гггг> – денежную сумму в размере 1 627 200 р., после чего ООО «ЮГ-САХАР» отправило товар с помощью транспортной компании ООО «ЭКСПРЕСС». После прибытия товара было обнаружено, что вместо сахарного песка ООО «ЮГ-САХАР» поставило техническую соль. ЗАО «ПРОДЦЕНТР» пытались связаться с представителями ООО «ЮГ-САХАР», однако связь установить не удалось, в связи с чем было принято решение обратиться в правоохранительные органы. Действиями ООО «ЮГ-САХАР» причинен ущерб в размере 1 792 200 р., который для ЗАО «ПРОДЦЕНТР» является особо крупным.

Свидетель Свидетель №7 в ходе предварительного расследования показал следующее. Ранее работал в ЗАО «ПРОДЦЕНТР», которое занимается оптовой торговлей продуктов питания, переработкой и фасовкой отдельных видов круп и сахарного песка. В его обязанности входил поиск выгодных коммерческих предложений по продаже бакалейной продукции. В конце лета 2017 г., по поручению директора ЗАО «ПРОДЦЕНТР», он встретился с <ФИО>27, который являлся директором ООО «ЮГ-САХАР», находящегося по адресу: Ф, Краснодарский кр., <адрес>, оф. 411. Вместе с <ФИО>27 был еще один мужчина возрастом около 45-50 лет, который как он понял, являлся отцом <ФИО>21 Так же у них был бухгалтер Свидетель №4 <ФИО>27 и его отец показали ему склад, который располагался на территории предприятия, в котором хранились мешки с сахаром. Перед заключением договора поставки ООО «ЮГ-САХАР» выдвинуло условие о предоплате стоимости перевозки товара, а после погрузки товара – уплате его полной стоимость. Согласившись с таким условием ЗАО «ПРОДЦЕНТР» заключило с ООО «ЮГ-САХАР» договор поставки сахара. Все последующие переговоры с представителями ООО «ЮГ-САХАР» вела Свидетель №8 ЗАО «ПРОДЦЕНТР» перечислило на счет ООО «ЮГ-САХАР» денежные средства, после чего ЗАО «ПРОДЦЕНТР» поступил вагон, при вскрытии которого было установлено, что в нем вместо сахарного песка находится техническая соль.

Свидетель Свидетель №8 в ходе предварительного расследования показала следующее. В период с 2015 г. по 2020 г. работала в должности начальника коммерческого отдела в фирме ЗАО «ПРОДЦЕНТР», которая занималась оптовой торговлей продуктов питания, переработкой и фасовкой отдельных видов круп и сахарного песка. В ее обязанности входил поиск выгодных коммерческих предложений продавцов. На электронную почту ЗАО «ПРОДЦЕНТР» неоднократно поступали коммерческие предложения о продаже бакалейной продукции от различных фирм. Одно из предложений поступило от ООО «ЮГ-САХАР», которое сообщило, что занимается продажей сахарного песка. В должности исполнительного директора на тот период времени работал Свидетель №7 Она сообщила о коммерческом предложении, поступившем от ООО «ЮГ-САХАР», директору ЗАО «ПРОДЦЕНТР» <ФИО>31, чтобы он рассмотрел данное предложение. Летом 2017 г. она и <ФИО>31 поручили Свидетель №7 встретиться с представителями ООО «ЮГ-САХАР» и обсудить вопросы поставки сахарного песка, что и сделал Свидетель №7 в конце лета 2017 <адрес> возвращения Свидетель №7 ЗАО «ПРОДЦЕНТР» приняло решение о заключении с ООО «ЮГ-САХАР» договора поставки сахара.<дд.мм.гггг> был заключен договор поставки <№> и спецификации <№> к нему, согласно которому ЗАО «ПРОДЦЕНТР» должен был поступить сахарный песок в количестве 67 800 кг, стоимостью 1 627 200 <адрес> поставки товара ООО «ЮГ-САХАР» являлось оплата перевозки товара и после чего оплата полной стоимости товара в сумме 1 627 200 <адрес> того, как директор подписал договор и спецификацию к нему, их скан копии были направлены ООО «ЮГ-САХАР». ЗАО «ПРОДЦЕНТР» произвело оплату товара, перечислил денежные средства на счет ООО «ЮГ-САХАР». В дальнейшем поступил вагон, при вскрытии которого было установлено, что в нем вместо сахара находится техническая соль. Она стала звонить на рабочие телефоны представителей ООО «ЮГ-САХАР», но никто не отвечал.

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного расследования дал показания, изложенные выше.

Свидетель <ФИО>28О. в ходе предварительного расследования дал показания, изложенные выше.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении ЗАО «ПРОДЦЕНТР»), подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании, и вещественными доказательствами, а именно:

протоколом очной ставки между Свидетель №6 и <ФИО>27 от <дд.мм.гггг>;

протоколом предъявления лица для опознания от <дд.мм.гггг>;

заявлением ЗАО «ПРОДЦЕНТР» от <дд.мм.гггг>, согласно которому оно просит привлечь директора ООО «ЮГ-САХАР» <ФИО>21 к уголовной ответственности по факту совершения мошеннических действий в отношении ЗАО «ПРОДЦЕНТР»;

протоколом осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг>, согласно которому осмотрен вагон <№>, стоящий на подъездном пути на территории ЗАО «ПРОДЦЕНТР», не имеющий повреждений, закрытый на замок, который также не имеет повреждений, внутри которого обнаружены мешки белого цвета в количестве 1 950 шт., содержащие соль;

протоколом осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг>;

протоколом обыска от <дд.мм.гггг>;

протоколом осмотра документов от <дд.мм.гггг>;

протоколом выемки от <дд.мм.гггг>;

протоколом выемки от <дд.мм.гггг>;

протоколом осмотра документов от <дд.мм.гггг>;

протоколом осмотра предметов (документов) от <дд.мм.гггг>;

протоколом осмотра предметов (документов) от <дд.мм.гггг>;

протоколом явки с повинной от <дд.мм.гггг>, согласно которому <ФИО>4 добровольно сообщил о том, что он, являясь директором ООО «ЮГ-САХАР», совершил мошенничество в отношении ЗАО «ПРОДЦЕНТР»;

копией приговора суда;

юридическим делом ООО «ЮГ-САХАР», изъятым в отделении ПАО Сбербанк;

регистрационным делом ООО «ЮГ-САХАР», изъятым в межрайонной ИФНС России <№> по <адрес>;

банковской выпиской по расчетным счетам <№> и <№>, открытым в ПАО БАНК «ПЕРВОМАЙСКИЙ» на имя ООО «ЮГ-САХАР»;

банковской выпиской по расчетному счету <№>, открытому в ПАО СБЕРБАНК на имя ООО «ЮГ-САХАР»;

CD-диском <№>;

CD-диском <№>;

банковской выпиской по расчетному счету, открытому в ПАО «ВТБ» на имя ИП <ФИО>3;

двумя CD-дисками с видеозаписью и CD-диском с аудиозаписью;

ответом нотариуса;

договором поставки <№>, заключенным <дд.мм.гггг> между ООО «ЮГ-САХАР» и ЗАО «ПРОДЦЕНТР», с приложением спецификации к нему <№>, согласно которому ООО «ЮГ-САХАР» обязалось передать в собственность ЗАО «ПРОДЦЕНТР» товар, а ЗАО «ПРОДЦЕНТР» обязалось уплатить ООО «ЮГ-САХАР» денежную сумму за данный товар в размере 1 627 200 р. с условием полной предоплаты.

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении ООО «АЛГОРИТМ»), подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, <ФИО>29, Свидетель №13, <ФИО>21 и Свидетель №4, допрошенных в ходе судебного следствия, а также показаниями представителя потерпевшего <ФИО>30 и свидетелей <ФИО>24, Свидетель №6 и <ФИО>28О., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон.

Так, свидетель Свидетель №1 в судебном заседании дал показания, изложенные выше.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании дал показания, изложенные выше.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании дал показания, изложенные выше.

Свидетель Свидетель №13 в судебном заседании дал показания, изложенные выше.

Свидетель <ФИО>27 в судебном заседании дал показания, изложенные выше.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании дала показания, изложенные выше.

Представитель потерпевшего <ФИО>30 в ходе предварительного расследования показал следующее. Она работает в ООО «АЛГОРИТМ» в должности директора. Фирма занимается оптовой торговлей продуктов питания. В 2017 г. работала в должности менеджера по снабжению. В ее должностные обязанности входил поиск выгодных коммерческих предложений на рынке продаж бакалейной продукции. В должности директора на тот период времени работала <ФИО>24 Так в августе или сентябре 2017 г. на электронную почту ООО «АЛГОРИТМ» поступило коммерческое предложение ООО «ЮГ-САХАР», осуществляющего продажу бакалейной продукции (сахар, подсолнечное масло, крупы). Обсудив данное коммерческое предложение с <ФИО>24, она начала вести переговоры с представителем ООО «ЮГ-САХАР», а именно с девушкой по имени <ФИО>9. С <ФИО>9 она общалась на протяжении нескольких дней как посредством электронной почты, так и телефонных переговоров, они обсуждали условия поставки товара и сроки. ООО «АЛГОРИТМ» интересовало приобретение подсолнечного масла. После того как переговоры уже близились к заключению и подписанию договора, вопросы поставки обсуждались уже непосредственно с директором ООО «ЮГ-САХАР» <ФИО>27 Обдумав коммерческое предложение ООО «ЮГ-САХАР» <ФИО>24 приняла решение о заключении договора поставки подсолнечного масла. <дд.мм.гггг> между ООО «АЛГОРИТМ» и ООО «ЮГ-САХАР» заключен договор поставки <№> и подписана спецификация к нему, согласно которому ООО «ЮГ-САХАР» обязалось передать в собственность ООО «АЛГОРИТМ» подсолнечное масло и сахарный песок, а ООО «АЛГОРИТМ» обязалось уплатить ООО «ЮГ-САХАР» за этот товар денежную сумму в размере 1 773 462 р. 50 к. <дд.мм.гггг> ООО «АЛГОРИТМ» перечислило на счет ООО «ЮГ-САХАР» названную денежную сумму. Товар должен был поступить в течение трех рабочих дней с момента оплаты, однако не поступил. Она неоднократно осуществляла телефонные звонки представителям ООО «ЮГ-САХАР», но телефоны были недоступны. Причиненный ООО «ЮГ-САХАР» ущерб для ООО «АЛГОРИТМ» является особо крупным.

Свидетель <ФИО>24 в ходе предварительного расследования показала следующее. Она является директором ООО «АЛГОРИТМ» с 2016 <адрес> занимается поставкой продуктов питания в государственные учреждения с помощью государственных закупок. С ООО «ЮГ-САХАР» в лице директора <ФИО>21 был заключен договор поставки <№>, согласно которому ООО «ЮГ-САХАР» должно было поставить в адрес ООО «АЛГОРИТМ» подсолнечное масло и сахарный песок. <дд.мм.гггг> на счет ООО «ЮГ-САХАР» переведены денежные средства в размере 1 773 462 р. 50 к. После этого они стали ожидать поставки продуктов, однако ООО «ЮГ-САХАР» не исполнило договорных обязательств. Товар поставлен не был. На связь <ФИО>27 и представители его компании выходить перестали.

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного расследования дал показания, изложенные выше.

Свидетель <ФИО>28О. в ходе предварительного расследования дал показания, изложенные выше.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении ООО «АЛГОРИТМ»), подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании, и вещественными доказательствами, а именно:

протоколом очной ставки между Свидетель №6 и <ФИО>27 от <дд.мм.гггг>;

протоколом предъявления лица для опознания от <дд.мм.гггг>;

заявлением ООО «АЛГОРИТМ» от <дд.мм.гггг>, согласно которому оно просит привлечь директора ООО «ЮГ-САХАР» <ФИО>21 к уголовной ответственности по факту совершения мошеннических действий в отношении ООО «АЛГОРИТМ»;

протоколом осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг>;

протоколом обыска от <дд.мм.гггг>;

протоколом осмотра документов от <дд.мм.гггг>;

протоколом выемки от <дд.мм.гггг>;

протоколом выемки от <дд.мм.гггг>;

протоколом осмотра документов от <дд.мм.гггг>;

протоколом осмотра предметов (документов) от <дд.мм.гггг>;

протоколом осмотра предметов (документов) от <дд.мм.гггг>;

протоколом явки с повинной от <дд.мм.гггг>, согласно которому <ФИО>4 добровольно сообщил о том, что он, являясь директором ООО «ЮГ-САХАР», совершил мошенничество в отношении ООО «АЛГОРИТМ»;

копией приговора суда;

юридическим делом ООО «ЮГ-САХАР», изъятым в отделении ПАО СБЕРБАНК;

регистрационным делом ООО «ЮГ-САХАР», изъятым в межрайонной ИФНС России <№> по <адрес>;

банковской выпиской по расчетным счетам <№> и <№>, открытым в ПАО БАНК «ПЕРВОМАЙСКИЙ» на имя ООО «ЮГ-САХАР»;

банковской выпиской по расчетному счету <№>, открытому в ПАО СБЕРБАНК на имя ООО «ЮГ-САХАР»;

CD-диском <№>;

CD-диском <№>;

банковской выпиской по расчетному счету, открытому в ПАО «ВТБ» на имя ИП <ФИО>3;

двумя CD-дисками с видеозаписью и CD-диском с аудиозаписью;

ответом нотариуса;

договором поставки <№>, заключенным <дд.мм.гггг> между ООО «ЮГ-САХАР» и ООО «АЛГОРИТМ», с приложением спецификации к нему <№>, согласно которому ООО «ЮГ-САХАР» обязалось передать в собственность ООО «АЛГОРИТМ» товар, а ООО «АЛГОРИТМ» обязалось уплатить ООО «ЮГ-САХАР» денежную сумму за данный товар в размере 1 773 462 р. 50 р. с условием полной предоплаты;

счетом от <дд.мм.гггг><№> к договору поставки <№>, заключенному <дд.мм.гггг> между ООО «ЮГ-САХАР» и ООО «АЛГОРИТМ»;

платежным поручением от <дд.мм.гггг><№>, согласно которому ООО «АЛГОРИТМ» со счета <№>, открытого в ПАО СБЕРАНК на его имя, перечислило на счет <№>, открытый в ПАО СБЕРБАНК на имя ООО «ЮГ-САХАР», денежную сумму в размере 1 773 462 р. 50 к.

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении ИП <ФИО>3), подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, <ФИО>29, Свидетель №13, <ФИО>21 и Свидетель №4, допрошенных в ходе судебного следствия, а также показаниями представителя потерпевшего <ФИО>34 и Свидетель №6 и <ФИО>28О., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон.

Так, свидетель Свидетель №1 в судебном заседании дал показания, изложенные выше.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании дал показания, изложенные выше.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании дал показания, изложенные выше.

Свидетель Свидетель №13 в судебном заседании дал показания, изложенные выше.

Свидетель <ФИО>27 в судебном заседании дал показания, изложенные выше.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании дала показания, изложенные выше.

Представитель потерпевшего <ФИО>34 в ходе предварительного расследования показал следующее. Он является представителем ИП <ФИО>3 ИП <ФИО>3 в своей деятельности использует электронную почту kupec-2005@yandex.ru. <дд.мм.гггг> на данную электронную почту пришло сообщение от ООО «ЮГ-САХАР», содержащее коммерческое предложение о поставке сахара, риса и растительного масла, с указанием их цен. Цены были приемлемыми, в связи с чем, после проведения переговоров с менеджером ООО «ЮГ-САХАР» посредством электронной почты, и переговорив по телефону с директором ООО «ЮГ-САХАР», который представился <ФИО>12, он принял решение о заключении с ООО «ЮГ-САХАР» договора поставки сахара. На счет ООО «ЮГ-САХАР» в счет оплаты товара была переведена денежная сумма в размере 1 670 500 <адрес> поставлен не был, в связи с чем ИП <ФИО>3 причинен значительный ущерб.

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного расследования дал показания, изложенные выше.

Свидетель <ФИО>28О. в ходе предварительного расследования дал показания, изложенные выше.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении ИП <ФИО>3), подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании, и вещественными доказательствами, а именно:

протоколом очной ставки между Свидетель №6 и <ФИО>27 от <дд.мм.гггг>;

протоколом предъявления лица для опознания от <дд.мм.гггг>;

заявлением представителя ИП <ФИО>3 – <ФИО>34 от <дд.мм.гггг>, согласно которому он просит привлечь директора ООО «ЮГ-САХАР» <ФИО>21 к уголовной ответственности по факту совершения мошеннических действий в отношении ИП <ФИО>3;

протоколом осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг>;

протоколом обыска от <дд.мм.гггг>;

протоколом осмотра документов от <дд.мм.гггг>;

протоколом выемки от <дд.мм.гггг>;

протоколом выемки от <дд.мм.гггг>;

протоколом осмотра документов от <дд.мм.гггг>;

протоколом осмотра предметов (документов) от <дд.мм.гггг>;

протоколом осмотра предметов (документов) от <дд.мм.гггг>;

протоколом явки с повинной от <дд.мм.гггг>, согласно которому <ФИО>4 добровольно сообщил о том, что он, являясь директором ООО «ЮГ-САХАР», совершил мошенничество в отношении ИП <ФИО>3;

копией приговора суда;

юридическим делом ООО «ЮГ-САХАР», изъятым в отделении ПАО Сбербанк;

регистрационным делом ООО «ЮГ-САХАР», изъятым в межрайонной ИФНС России <№> по <адрес>;

банковской выпиской по расчетным счетам <№> и <№>, открытым в ПАО БАНК «ПЕРВОМАЙСКИЙ» на имя ООО «ЮГ-САХАР»;

банковской выпиской по расчетному счету <№>, открытому в ПАО СБЕРБАНК на имя ООО «ЮГ-САХАР»;

CD-диском <№>;

CD-диском <№>;

банковской выпиской по расчетному счету, открытому в ПАО «ВТБ» на имя ИП <ФИО>3;

двумя CD-дисками с видеозаписью и CD-диском с аудиозаписью;

ответом нотариуса;

договором поставки <№>, заключенным <дд.мм.гггг> между ООО «ЮГ-САХАР» и ИП <ФИО>3, с приложением спецификации к нему <№>, согласно которому ООО «ЮГ-САХАР» обязалось передать в собственность ИП <ФИО>3 товар, а ИП <ФИО>3 обязался уплатить ООО «ЮГ-САХАР» денежную сумму за данный товар в размере 1 670 500 р. с условием полной предоплаты.

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении ИП <ФИО>32), подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей Свидетель №9, Свидетель №1, Свидетель №2, <ФИО>29, Свидетель №13, <ФИО>21 и Свидетель №4, допрошенных в ходе судебного следствия, а также показаниями потерпевшего <ФИО>32 и Свидетель №6 и <ФИО>28О., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон.

Так, свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показала следующее. Осенью 2017 г. к ней обратился ее родственник, который проживает в <адрес>, с просьбой проверить, действительно ли в <адрес> осуществляет деятельность ООО «ЮГ-САХАР». Через знакомых она узнала, что ООО «ЮГ-САХАР» действительно существует и занимается продажей бакалейной продукции, о чем она сообщила своему родственнику. Из разговора с родственником поняла, что кто-то хочет закупить товар у ООО «ЮГ-САХАР». Через какое-то время ее родственник снова позвонил и сказал, что его товарищ заключил с ООО «ЮГ-САХАР» договор поставки товара, перевел им деньги, но товар поставлен не был, в связи с чем попросил ее съездить по адресу места нахождения ООО «ЮГ-САХАР». Приехав на место и поговорив с хозяином помещений, которые арендовало ООО «ЮГ-САХАР», она узнала, что ООО «ЮГ-САХАР» арендовало помещения несколько месяцев, а потом освободило их, а контактные телефонные номера представителей ООО «ЮГ-САХАР» недоступны. Полученные сведения она передала родственнику.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании дал показания, изложенные выше.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании дал показания, изложенные выше.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании дал показания, изложенные выше.

Свидетель Свидетель №13 в судебном заседании дал показания, изложенные выше.

Свидетель <ФИО>27 в судебном заседании дал показания, изложенные выше.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании дала показания, изложенные выше.

Потерпевший <ФИО>32 в ходе предварительного расследования показал следующее. Он является индивидуальным предпринимателем. Летом 2017 г. ему от ООО «ЮГ-САХАР» на электронную почту поступило коммерческое предложение о приобретении товаров бакалейной группы (сахара и крупы). Предложение ООО «ЮГ-САХАР» его заинтересовало, поэтому он решил купить у них такой товар. По его просьбе, родственница его товарища, Свидетель №9, проверила, действительно ли ООО «ЮГ-САХАР» осуществляет свою деятельность. После того, как Свидетель №9 убедилась, что ООО «ЮГ-САХАР» является действующим, он стал вести переговоры с представителями ООО «ЮГ-САХАР». После заключения договора поставки он перевел на счет ООО «ЮГ-САХАР» денежную сумму в счет оплаты товара. Отец директора ООО «ЮГ-САХАР», который представился ФИО6 <ФИО>12, в дальнейшем вел с ним переговоры по поводу отправки груза. Примерный возраст <ФИО>12 55-57 лет. По условиям договора товар ему должны были поставить в течение двух недель, но товар так и не поставили. Менеджер ООО «ЮГ-САХАР» по имени <ФИО>9 перестала отвечать на его телефонные звонки, а телефон <ФИО>12 был недоступен. Потом ему стало известно, что в ноябре 2017 г. ООО «ЮГ-САХАР» выехали из арендуемого помещения в неизвестном направлении.

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного расследования дал показания, изложенные выше.

Свидетель <ФИО>28О. в ходе предварительного расследования дал показания, изложенные выше.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении ИП <ФИО>32), подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании, и вещественными доказательствами, а именно:

протоколом очной ставки между Свидетель №6 и <ФИО>27 от <дд.мм.гггг>;

протоколом предъявления лица для опознания от <дд.мм.гггг>;

заявлением ИП <ФИО>32 от <дд.мм.гггг>, согласно которому он просит привлечь директора ООО «ЮГ-САХАР» <ФИО>21 к уголовной ответственности по факту совершения мошеннических действий в его отношении;

протоколом осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг>;

протоколом обыска от <дд.мм.гггг>;

протоколом осмотра документов от <дд.мм.гггг>;

протоколом выемки от <дд.мм.гггг>;

протоколом выемки от <дд.мм.гггг>;

протоколом осмотра документов от <дд.мм.гггг>;

протоколом осмотра предметов (документов) от <дд.мм.гггг>;

протоколом осмотра предметов (документов) от <дд.мм.гггг>;

протоколом явки с повинной от <дд.мм.гггг>, согласно которому <ФИО>4 добровольно сообщил о том, что он, являясь директором ООО «ЮГ-САХАР», совершил мошенничество в отношении ИП <ФИО>32;

копией приговора суда;

юридическим делом ООО «ЮГ-САХАР», изъятым в отделении ПАО Сбербанк;

регистрационным делом ООО «ЮГ-САХАР», изъятым в межрайонной ИФНС России <№> по <адрес>;

банковской выпиской по расчетным счетам <№> и <№>, открытым в ПАО БАНК «ПЕРВОМАЙСКИЙ» на имя ООО «ЮГ-САХАР»;

банковской выпиской по расчетному счету <№>, открытому в ПАО СБЕРБАНК на имя ООО «ЮГ-САХАР»;

CD-диском <№>;

CD-диском <№>;

банковской выпиской по расчетному счету, открытому в ПАО «ВТБ» на имя ИП <ФИО>3;

двумя CD-дисками с видеозаписью и CD-диском с аудиозаписью;

ответом нотариуса;

договором поставки <№>, заключенным <дд.мм.гггг> между ООО «ЮГ-САХАР» и ИП <ФИО>32, с приложением спецификации к нему <№>, согласно которому ООО «ЮГ-САХАР» обязалось передать в собственность ИП <ФИО>32 товар, а ИП <ФИО>32 обязался уплатить ООО «ЮГ-САХАР» денежную сумму за данный товар в размере 979 200 р. с условием полной предоплаты;

счетом от <дд.мм.гггг><№> по договору поставки <№>, заключенному <дд.мм.гггг> между ООО «ЮГ-САХАР» и ИП <ФИО>32;

платежным поручением от <дд.мм.гггг><№>, согласно которому ИП <ФИО>32 со счета <№>, открытого в ПАО СБЕРАНК на его имя, перечислил на счет <№>, открытый в ПАО СБЕРБАНК на имя ООО «ЮГ-САХАР», денежную сумму в размере 979 200 р.

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении ООО «ТД УРАЛЬСКИЙ»), подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, <ФИО>29, Свидетель №13, <ФИО>21 и Свидетель №4, допрошенных в ходе судебного следствия, а также показаниями представителя потерпевшего <ФИО>36 и свидетелей Свидетель №11, Свидетель №6 и <ФИО>28О., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон.

Так, свидетель Свидетель №1 в судебном заседании дал показания, изложенные выше.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании дал показания, изложенные выше.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании дал показания, изложенные выше.

Свидетель Свидетель №13 в судебном заседании дал показания, изложенные выше.

Свидетель <ФИО>27 в судебном заседании дал показания, изложенные выше.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании дал показания, изложенные выше.

Представитель потерпевшего <ФИО>36 в ходе предварительного расследования показала следующее. С ноября 2016 г. работает в должности директора в ООО «ТД УРАЛЬСКИЙ», которое занимается поставкой и продажей продуктов питания. О деятельности ООО «ЮГ-САХАР» стало известно из сети «Интернет». Менеджер ООО «ТД УРАЛЬСКИЙ» Свидетель №11 вела переговоры с ООО «ЮГ-САХАР» по вопросу приобретения сахара. После переговоров ООО «ТД УРАЛЬСКИЙ» и ООО «ЮГ-САХАР» заключили договор поставки сахара, по условиям которого ООО «ТД УРАЛЬСКИЙ» обязалось произвести предоплату товара, после чего ООО «ЮГ-САХАР» обязалось поставить товар в течение трех рабочих дней. <дд.мм.гггг> ООО «ТД УРАЛЬСКИЙ» перечислило на счет ООО «ЮГ-САХАР» денежные средства в сумме 480 000 <адрес> поставлен не был.

Свидетель Свидетель №11 в ходе предварительного расследования показала следующее. В 2017 г. работала в должности руководителя отдела продаж в ООО «ТД УРАЛЬСКИЙ». В сентябре 2017 г. в сети «Интернет» увидела объявление ООО «ЮГ-САХАР» о продаже сахарного песка по выгодной цене. Стала вести переговоры с представителями ООО «ЮГ-САХАР» по поводу приобретения сахара; сначала с мужчиной, которому, судя по голосу, было около 50 лет, а потом с девушкой по имени <ФИО>9. <дд.мм.гггг> ООО «ТД УРАЛЬСКИЙ» и ООО «ЮГ-САХАР» заключили договор поставки сахара. ООО «ТД УРАЛЬСКИЙ» произвело предоплату товара, но товар поставлен не был. Представители ООО «ЮГ-САХАР» на телефонные звонки не отвечали.

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного расследования дал показания, изложенные выше.

Свидетель <ФИО>28О. в ходе предварительного расследования дал показания, изложенные выше.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении ООО «ТД УРАЛЬСКИЙ»), подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании, и вещественными доказательствами, а именно:

протоколом очной ставки между Свидетель №6 и <ФИО>27 от <дд.мм.гггг>;

протоколом предъявления лица для опознания от <дд.мм.гггг>;

заявлением ООО «ТД УРАЛЬСКИЙ» от <дд.мм.гггг>, согласно которому оно просит привлечь директора ООО «ЮГ-САХАР» <ФИО>21 к уголовной ответственности по факту совершения мошеннических действий в отношении ООО «ТД УРАЛЬСКИЙ»;

протоколом осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг>;

протоколом обыска от <дд.мм.гггг>;

протоколом осмотра документов от <дд.мм.гггг>;

протоколом выемки от <дд.мм.гггг>;

протоколом выемки от <дд.мм.гггг>;

протоколом осмотра документов от <дд.мм.гггг>;

протоколом осмотра предметов (документов) от <дд.мм.гггг>;

протоколом осмотра предметов (документов) от <дд.мм.гггг>;

протоколом явки с повинной от <дд.мм.гггг>, согласно которому <ФИО>4 добровольно сообщил о том, что он, являясь директором ООО «ЮГ-САХАР», совершил мошенничество в отношении ООО «ТД УРАЛЬСКИЙ»;

копией приговора суда;

юридическим делом ООО «ЮГ-САХАР», изъятым в отделении ПАО Сбербанк;

регистрационным делом ООО «ЮГ-САХАР», изъятым в межрайонной ИФНС России <№> по <адрес>;

банковской выпиской по расчетным счетам <№> и <№>, открытым в ПАО БАНК «ПЕРВОМАЙСКИЙ» на имя ООО «ЮГ-САХАР»;

банковской выпиской по расчетному счету <№>, открытому в ПАО СБЕРБАНК на имя ООО «ЮГ-САХАР»;

CD-диском <№>;

CD-диском <№>;

банковской выпиской по расчетному счету, открытому в ПАО «ВТБ» на имя ИП <ФИО>3;

двумя CD-дисками с видеозаписью и CD-диском с аудиозаписью;

ответом нотариуса;

договором поставки <№>, заключенным <дд.мм.гггг> между ООО «ЮГ-САХАР» и ООО «ТД УРАЛЬСКИЙ», с приложением спецификации к нему от <дд.мм.гггг><№>, согласно которому ООО «ЮГ-САХАР» обязалось передать в собственность ООО «ТД УРАЛЬСКИЙ» товар, а ООО «ТД УРАЛЬСКИЙ» обязалось уплатить ООО «ЮГ-САХАР» денежную сумму за данный товар в размере 480 000 р. с условием полной предоплаты;

платежным поручением от <дд.мм.гггг><№>, согласно которому ООО «ТД УРАЛЬСКИЙ» со счета <№>, открытого в ПАО СБЕРАНК на его имя, перечислило на счет <№>, открытый в ПАО СБЕРБАНК на имя ООО «ЮГ-САХАР», денежную сумму в размере 480 000 р.

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении ООО «ИЛОНА-ТРЕЙД»), подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, <ФИО>29, Свидетель №13, <ФИО>21 и Свидетель №4, допрошенных в ходе судебного следствия, а также показаниями представителя потерпевшего <ФИО>37 и свидетеля Свидетель №12, Свидетель №6 и <ФИО>28О., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон.

Так, свидетель Свидетель №1 в судебном заседании дал показания, изложенные выше.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании дал показания, изложенные выше.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании дал показания, изложенные выше.

Свидетель Свидетель №13 в судебном заседании дал показания, изложенные выше.

Свидетель <ФИО>27 в судебном заседании дал показания, изложенные выше.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании дала показания, изложенные выше.

Представитель потерпевшего <ФИО>37 в ходе предварительного расследования показал следующее. В 2017 г. работал в должности заместителя директора в ООО «ИЛОНА-ТРЕЙД». Осенью 2017 г. в сети «Интернет» нашел объявление ООО «ЮГ-САХАР» о продаже бакалейной продукции (сахар, растительное масло, крупы). Цена товара была выгодной. Звонил в ООО «ЮГ-САХАР» и разговаривал с Свидетель №4, которая представилась бухгалтером, по вопросу поставки товара. Потом стал вести переговоры с <ФИО>12, который представился заместителем директора и которому, судя по голосу, было около 50-55 лет. О коммерческом предложении сообщил директору ООО «ИЛОНА-ТРЕЙД» Свидетель №12, который выразил согласие на заключение договора поставки с ООО «ЮГ-САХАР». <дд.мм.гггг> ООО «ИЛОНА-ТРЕЙД» заключило с ООО «ЮГ-САХАР» договор поставки сахара на общую сумму 2 088 240 р. <дд.мм.гггг> ООО «ИЛОНА-ТРЕЙД» перечислило на счет ООО «ЮГ-САХАР» оплату. После этого <ФИО>12 сообщил, что груз отправлен и вагон находится в пути, однако товар так и не был поставлен, а контактные телефоны ООО «ЮГ-САХАР» стали недоступны. Мошенническими действиями ООО «ИЛОНА-ТРЕЙД» причинен ущерб в особо крупном размере.

Свидетель Свидетель №12 в ходе предварительного расследования показал следующее. В 2017 г. он работал в ООО «ИЛОНА-ТРЕЙД» в должности директора. <ФИО>37 был его заместителем. В конце сентября 2017 г. <ФИО>37 сообщил о том, что ООО «ЮГ-САХАР» готово продать им по выгодной цене сахар. После проведения всех переговоров, <дд.мм.гггг>, между ООО «ИЛОНА-ТРЕЙД» и ООО «ЮГ-САХАР» был заключен договор поставки сахара на общую сумму 2 088 240 р., которые <дд.мм.гггг> были перечислены ООО «ИЛОНА-ТРЕЙД» на счет ООО «ЮГ-САХАР». В последующем товар так и не был поставлен.

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного расследования дал показания, изложенные выше.

Свидетель <ФИО>28О. в ходе предварительного расследования дал показания, изложенные выше.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении ООО «ИЛОНА-ТРЕЙД»), подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании, и вещественными доказательствами, а именно:

протоколом очной ставки между Свидетель №6 и <ФИО>27 от <дд.мм.гггг>;

протоколом предъявления лица для опознания от <дд.мм.гггг>;

заявлением ООО «ИЛОНА-ТРЕЙД» от <дд.мм.гггг>, согласно которому оно просит привлечь директора ООО «ЮГ-САХАР» <ФИО>21 к уголовной ответственности по факту совершения мошеннических действий в отношении ООО «ИЛОНА-ТРЕЙД»;

протоколом осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг>;

протоколом обыска от <дд.мм.гггг>;

протоколом осмотра документов от <дд.мм.гггг>;

протоколом выемки от <дд.мм.гггг>;

протоколом выемки от <дд.мм.гггг>;

протоколом осмотра документов от <дд.мм.гггг>;

протоколом осмотра предметов (документов) от <дд.мм.гггг>;

протоколом осмотра предметов (документов) от <дд.мм.гггг>;

протоколом явки с повинной от <дд.мм.гггг>, согласно которому <ФИО>4 добровольно сообщил о том, что он, являясь директором ООО «ЮГ-САХАР», совершил мошенничество в отношении ООО «ИЛОНА-ТРЕЙД»;

копией приговора суда;

юридическим делом ООО «ЮГ-САХАР», изъятым в отделении ПАО Сбербанк;

регистрационным делом ООО «ЮГ-САХАР», изъятым в межрайонной ИФНС России <№> по <адрес>;

банковской выпиской по расчетным счетам <№> и <№>, открытым в ПАО БАНК «ПЕРВОМАЙСКИЙ» на имя ООО «ЮГ-САХАР»;

банковской выпиской по расчетному счету <№>, открытому в ПАО СБЕРБАНК на имя ООО «ЮГ-САХАР»;

CD-диском <№>;

CD-диском <№>;

банковской выпиской по расчетному счету, открытому в ПАО «ВТБ» на имя ИП <ФИО>3;

двумя CD-дисками с видеозаписью и CD-диском с аудиозаписью;

ответом нотариуса;

договором поставки <№>, заключенным <дд.мм.гггг> между ООО «ЮГ-САХАР» и ООО «ИЛОНА-ТРЕЙД», с приложением спецификации к нему от <дд.мм.гггг><№>, согласно которому ООО «ЮГ-САХАР» обязалось передать в собственность ООО «ИЛОНА-ТРЕЙД» товар, а ООО «ИЛОНА-ТРЕЙД» обязалось уплатить ООО «ЮГ-САХАР» денежную сумму за данный товар в размере 2 088 240 р. с условием полной предоплаты;

платежным поручением от <дд.мм.гггг><№>, согласно которому ООО «ИЛОНА-ТРЕЙД» со счета <№>, открытого в ПАО СБЕРАНК на его имя, перечислило на счет <№>, открытый в ПАО СБЕРБАНК на имя ООО «ЮГ-САХАР», денежную сумму в размере 2 088 240 р.

Проверив и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, руководствуясь при этом законом и совестью, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, и не усматривает оснований для признания какого-либо из них недопустимым.

Подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, в судебном заседании отвечал на все вопросы логично и реально воспринимал происходящее с ним, а из содержания заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от <дд.мм.гггг><№> г. <№> следует, что хроническим психическим расстройством или слабоумием он не страдал в прошлом и не страдает в настоящее время, но обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности пограничного типа, но степень изменений со стороны психической деятельности выражена не столь значительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания и не лишала его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемых ему преступных деяний, в настоящее время он также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в связи с чем его следует признать вменяемым относительно инкриминируемых ему преступных деяний как в момент их совершения, так и при разбирательстве дела в суде.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено и доказано, что имели место деяния, которые являются преступлениями, предусмотренными пунктом «б» части 2 статьи 173.1, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которых обвиняется подсудимый, и которые совершены именно им, а также установлена и доказана его виновность в совершении этих преступлений, а его действия следует квалифицировать: по пункту «б» части 2 статьи 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как образование (создание, реорганизация) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенные группой лиц по предварительному сговору; по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении СХАО «БЕЛОРЕЧЕНСКОЕ»), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой в особо крупном размере; по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении ЗАО «ПРОДЦЕНТР»), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой в особо крупном размере; по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении ООО «АЛГОРИТМ»), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой в особо крупном размере; по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении ИП <ФИО>3), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой в особо крупном размере; по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении ИП <ФИО>32), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой в крупном размере; по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении ООО «ТД УРАЛЬСКИЙ»), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой в крупном размере; по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении ООО «ИЛОНА-ТРЕЙД»), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой в особо крупном размере, в связи с чем подсудимый подлежит наказанию.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого за совершение преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается наличие у него двоих малолетних детей.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого за совершение преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитываются признание подсудимым своей вины в совершении данного преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, которые в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признаются обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого за совершение преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии с пунктом «г» и «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении СХАО «БЕЛОРЕЧЕНСКОЕ»), признаются наличие у него двоих малолетних детей, его явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении СХАО «БЕЛОРЕЧЕНСКОЕ»), учитываются признание подсудимым своей вины в совершении данного преступления, раскаяние в содеянном и добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения данного преступления, в сумме 2 500 р.

Обстоятельства, которые в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признаются обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении СХАО «БЕЛОРЕЧЕНСКОЕ»), отсутствуют.

В соответствии с пунктом «г» и «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении ЗАО «ПРОДЦЕНТР»), признаются наличие у него двоих малолетних детей, его явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении ЗАО «ПРОДЦЕНТР»), учитываются признание подсудимым своей вины в совершении данного преступления, раскаяние в содеянном и добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения данного преступления, в сумме 2 500 р.

Обстоятельства, которые в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признаются обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении ЗАО «ПРОДЦЕНТР»), отсутствуют.

В соответствии с пунктом «г» и «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении ООО «АЛГОРИТМ»), признаются наличие у него двоих малолетних детей, его явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении ООО «АЛГОРИТМ»), учитываются признание подсудимым своей вины в совершении данного преступления, раскаяние в содеянном и добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения данного преступления, в сумме 2 500 р.

Обстоятельства, которые в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признаются обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении ООО «АЛГОРИТМ»), отсутствуют.

В соответствии с пунктом «г» и «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении ИП <ФИО>3), признаются наличие у него двоих малолетних детей, его явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении ИП <ФИО>3), учитываются признание подсудимым своей вины в совершении данного преступления, раскаяние в содеянном и добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения данного преступления, в сумме 2 500 р.

Обстоятельства, которые в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признаются обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении ИП <ФИО>3), отсутствуют.

В соответствии с пунктом «г» и «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении ИП <ФИО>32), признаются наличие у него двоих малолетних детей, его явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении ИП <ФИО>32), учитываются признание подсудимым своей вины в совершении данного преступления, раскаяние в содеянном и добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения данного преступления, в сумме 2 500 р.

Обстоятельства, которые в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признаются обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении ИП <ФИО>32), отсутствуют.

В соответствии с пунктом «г» и «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении ООО «ТД УРАЛЬСКИЙ»), признаются наличие у него двоих малолетних детей, его явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении ООО «ТД УРАЛЬСКИЙ»), учитываются признание подсудимым своей вины в совершении данного преступления, раскаяние в содеянном и добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения данного преступления, в сумме 2 500 р.

Обстоятельства, которые в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признаются обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении ООО «ТД УРАЛЬСКИЙ»), отсутствуют.

В соответствии с пунктом «г» и «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении ООО «ИЛОНА-ТРЕЙД»), признаются наличие у него двоих малолетних детей, его явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении ООО «ИЛОНА-ТРЕЙД»), учитываются признание подсудимым своей вины в совершении данного преступления, раскаяние в содеянном и добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения данного преступления, в сумме 2 500 р.

Обстоятельства, которые в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признаются обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении ООО «ИЛОНА-ТРЕЙД»), отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание способ совершения подсудимым данного преступления и его роль, вид умысла, мотивы и цели, а также способ совершения данного преступления, характер и размер наступивших последствий, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, основания для изменения категории данного преступления, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении СХАО «БЕЛОРЕЧЕНСКОЕ»), принимая во внимание способ совершения подсудимым данного преступления и его роль, вид умысла, мотивы и цели, а также способ совершения данного преступления, характер и размер наступивших последствий, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, основания для изменения категории данного преступления, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении ЗАО «ПРОДЦЕНТР»), принимая во внимание способ совершения подсудимым данного преступления и его роль, вид умысла, мотивы и цели, а также способ совершения данного преступления, характер и размер наступивших последствий, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, основания для изменения категории данного преступления, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении ООО «АЛГОРИТМ»), принимая во внимание способ совершения подсудимым данного преступления и его роль, вид умысла, мотивы и цели, а также способ совершения данного преступления, характер и размер наступивших последствий, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, основания для изменения категории данного преступления, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении ИП <ФИО>3), принимая во внимание способ совершения подсудимым данного преступления и его роль, вид умысла, мотивы и цели, а также способ совершения данного преступления, характер и размер наступивших последствий, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, основания для изменения категории данного преступления, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении ИП <ФИО>32), принимая во внимание способ совершения подсудимым данного преступления и его роль, вид умысла, мотивы и цели, а также способ совершения данного преступления, характер и размер наступивших последствий, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, основания для изменения категории данного преступления, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении ООО «ТД УРАЛЬСКИЙ»), принимая во внимание способ совершения подсудимым данного преступления и его роль, вид умысла, мотивы и цели, а также способ совершения данного преступления, характер и размер наступивших последствий, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, основания для изменения категории данного преступления, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении ООО «ИЛОНА-ТРЕЙД»), принимая во внимание способ совершения подсудимым данного преступления и его роль, вид умысла, мотивы и цели, а также способ совершения данного преступления, характер и размер наступивших последствий, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, основания для изменения категории данного преступления, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, направленного против экономической деятельности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, степень его общественной опасности, в том числе конкретные обстоятельства его совершения, а именно: вид умысла, мотивы и цели, способ, обстановку и стадию совершения, личность виновного, характер и степень его фактического участия в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления и его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также отношение подсудимого к содеянному, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающие наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь положениями статьей 60, 62 и 67 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, суд, в целях обеспечения дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации исполнения наказания, считает необходимым и целесообразным назначить подсудимому за совершение данного преступления наказание, предусмотренное статьей 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы, что является гарантией реализации принципов законности и справедливости, а также отвечает общим началам назначения наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении СХАО «БЕЛОРЕЧЕНСКОЕ»), направленного против собственности, относящегося к категории тяжких преступлений, степень его общественной опасности, в том числе конкретные обстоятельства его совершения, а именно: вид умысла, мотивы и цели, способ, обстановку и стадию совершения, личность виновного, характер и степень его фактического участия в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления и его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также отношение подсудимого к содеянному, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающие наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь положениями статьей 60, 62 и 67 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, суд, в целях обеспечения дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации исполнения наказания, считает необходимым и целесообразным назначить подсудимому за совершение данного преступления наказание, предусмотренное статьей 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы, что является гарантией реализации принципов законности и справедливости, а также отвечает общим началам назначения наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении ЗАО «ПРОДЦЕНТР»), направленного против собственности, относящегося к категории тяжких преступлений, степень его общественной опасности, в том числе конкретные обстоятельства его совершения, а именно: вид умысла, мотивы и цели, способ, обстановку и стадию совершения, личность виновного, характер и степень его фактического участия в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления и его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также отношение подсудимого к содеянному, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающие наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь положениями статьей 60, 62 и 67 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, суд, в целях обеспечения дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации исполнения наказания, считает необходимым и целесообразным назначить подсудимому за совершение данного преступления наказание, предусмотренное статьей 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы, что является гарантией реализации принципов законности и справедливости, а также отвечает общим началам назначения наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении ООО «АЛГОРИТМ»), направленного против собственности, относящегося к категории тяжких преступлений, степень его общественной опасности, в том числе конкретные обстоятельства его совершения, а именно: вид умысла, мотивы и цели, способ, обстановку и стадию совершения, личность виновного, характер и степень его фактического участия в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления и его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также отношение подсудимого к содеянному, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающие наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь положениями статьей 60, 62 и 67 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, суд, в целях обеспечения дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации исполнения наказания, считает необходимым и целесообразным назначить подсудимому за совершение данного преступления наказание, предусмотренное статьей 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы, что является гарантией реализации принципов законности и справедливости, а также отвечает общим началам назначения наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении ИП <ФИО>3), направленного против собственности, относящегося к категории тяжких преступлений, степень его общественной опасности, в том числе конкретные обстоятельства его совершения, а именно: вид умысла, мотивы и цели, способ, обстановку и стадию совершения, личность виновного, характер и степень его фактического участия в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления и его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также отношение подсудимого к содеянному, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающие наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь положениями статьей 60, 62 и 67 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, суд, в целях обеспечения дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации исполнения наказания, считает необходимым и целесообразным назначить подсудимому за совершение данного преступления наказание, предусмотренное статьей 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы, что является гарантией реализации принципов законности и справедливости, а также отвечает общим началам назначения наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении ИП <ФИО>32), направленного против собственности, относящегося к категории тяжких преступлений, степень его общественной опасности, в том числе конкретные обстоятельства его совершения, а именно: вид умысла, мотивы и цели, способ, обстановку и стадию совершения, личность виновного, характер и степень его фактического участия в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления и его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также отношение подсудимого к содеянному, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающие наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь положениями статьей 60, 62 и 67 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, суд, в целях обеспечения дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации исполнения наказания, считает необходимым и целесообразным назначить подсудимому за совершение данного преступления наказание, предусмотренное статьей 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы, что является гарантией реализации принципов законности и справедливости, а также отвечает общим началам назначения наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении ООО «ТД УРАЛЬСКИЙ»), направленного против собственности, относящегося к категории тяжких преступлений, степень его общественной опасности, в том числе конкретные обстоятельства его совершения, а именно: вид умысла, мотивы и цели, способ, обстановку и стадию совершения, личность виновного, характер и степень его фактического участия в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления и его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также отношение подсудимого к содеянному, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающие наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь положениями статьей 60, 62 и 67 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, суд, в целях обеспечения дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации исполнения наказания, считает необходимым и целесообразным назначить подсудимому за совершение данного преступления наказание, предусмотренное статьей 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы, что является гарантией реализации принципов законности и справедливости, а также отвечает общим началам назначения наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении ООО «ИЛОНА-ТРЕЙД»), направленного против собственности, относящегося к категории тяжких преступлений, степень его общественной опасности, в том числе конкретные обстоятельства его совершения, а именно: вид умысла, мотивы и цели, способ, обстановку и стадию совершения, личность виновного, характер и степень его фактического участия в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления и его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также отношение подсудимого к содеянному, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающие наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь положениями статьей 60, 62 и 67 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, суд, в целях обеспечения дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации исполнения наказания, считает необходимым и целесообразным назначить подсудимому за совершение данного преступления наказание, предусмотренное статьей 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы, что является гарантией реализации принципов законности и справедливости, а также отвечает общим началам назначения наказания.

Учитывая, что семь из восьми вышеуказанные преступления, совершенных подсудимым по совокупности, являются тяжкими преступлениями, а также учитывая, что все вышеуказанные преступления совершены подсудимым до его осуждения Октябрьским районным судом <адрес> края за совершение преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, пунктом «б» части 2 статьи 173.1, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть до <дд.мм.гггг>, то на основании частей 3 и 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний и наказания, назначенного по указанному выше приговору Октябрьского районного суда <адрес> края от <дд.мм.гггг>, с зачетом в этот срок наказания, отбытого по названному приговору.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку пунктом «б» части 2 статьи 173.1, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, не предусмотрено наказание в виде принудительных работы как альтернатива лишению свободы.

В прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном статьей 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимый не нуждается, поскольку не является больным наркоманией.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При определении размера наказания суд так же учитывает, что по окончании предварительного следствия, <ФИО>4 заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал и в ходе судебного разбирательства, однако в виду возражений государственного обвинителя, особый порядок судебного разбирательства был прекращен и дело рассмотрено в общем порядке судопроизводства.

Поскольку подсудимым совершены, в том числе тяжкие преступления, и он ранее лишение свободы не отбывал, то в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы должно им отбываться в исправительной колонии общего режима.

Доводы защитника <ФИО>19 о необходимости зачета времени нахождения подсудимого в следственном изоляторе до <дд.мм.гггг> в срок лишения свободы являются не состоятельными, поскольку подсудимый находился в следственном изоляторе в порядке, предусмотренном статьей 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, и в его отношении мера пресечения в виде заключения под стражу по данному делу не избиралась, а поэтому период его нахождения в следственном изоляторе до <дд.мм.гггг> зачету в срок лишения свободы не подлежит, как и не подлежит применению к данному периоду времени коэффициент кратности, предусмотренный в пункте «б» части 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск СХАО «БЕЛОРЕЧЕНСКОЕ» к подсудимому о взыскании денежной суммы в размере 1 923 700 р., в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, предусмотренным частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенным последним в отношении СХАО «БЕЛОРЕЧЕНСКОЕ», подлежит частичному удовлетворению, поскольку согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а в ходе судебного разбирательства факт причинения подсудимым такого вреда СХАО «БЕЛОРЕЧЕНСКОЕ» установлен и подтверждается перечисленными выше письменными доказательствами, и поскольку подсудимый добровольно частично возместил такой вреда СХАО «БЕЛОРЕЧЕНСКОЕ», выплатив ему денежную сумму в размере 2 500 р., что подтверждается кассовым чеком от <дд.мм.гггг>, то взысканию с подсудимого в пользу СХАО «БЕЛОРЕЧЕНСКОЕ» подлежит денежная сумма в размере 1 921 200 р.

Гражданский иск ИП <ФИО>3 к подсудимому о взыскании денежной суммы в размере 1 670 500 р., в счет возмещения имущественного вреда, и денежной суммы в размере 100 000 р. в счет возмещения морального вреда, причиненных преступлением, предусмотренным частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенным последним в отношении ИП <ФИО>3, подлежит частичному удовлетворению, поскольку согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а в ходе судебного разбирательства факт причинения подсудимым имущественного вреда ИП <ФИО>3 установлен и подтверждается перечисленными выше письменными доказательствами, и поскольку подсудимый добровольно частично возместил имущественный вред ИП <ФИО>3, выплатив ему денежную сумму в размере 2 500 р., что подтверждается кассовым чеком от <дд.мм.гггг>, то взысканию с подсудимого в пользу ИП <ФИО>3 подлежит денежная сумма в размере 1 668 000 р., тогда как денежная сумма в размере 100 000 р. в счет возмещения названного морального вреда взысканию с подсудимого не подлежит, поскольку преступление, предусмотренное частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений, направленных против собственности потерпевшего, то есть против его имущественных прав, и не затрагивает его неимущественные права.

В соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: юридическое и регистрационное дела ООО «ЮГ-САХАР», банковские выписки и CD-диски, - следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Предусмотренные статьей 99 Уголовного кодекса Российской Федерации основания для применения в отношении подсудимого принудительных мер медицинского характера отсутствуют.

На основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения исполнения настоящего приговора, меру пресечения, избранную в отношении подсудимого, - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - следует изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания подсудимого под стражей с <дд.мм.гггг> до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за что назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

Его же, ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении СХАО «БЕЛОРЕЧЕНСКОЕ»), за что назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

Его же, ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении ЗАО «ПРОДЦЕНТР»), за что назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года два месяца без штрафа и без ограничения свободы.

Его же, ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении ООО «АЛГОРИТМ»), за что назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года два месяца без штрафа и без ограничения свободы.

Его же, ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении ИП ФИО9), за что назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года один месяц без штрафа и без ограничения свободы.

Его же, ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении ИП ФИО5), за что назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца без штрафа и без ограничения свободы.

Его же, ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении ООО «ТД УРАЛЬСКИЙ»), за что назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год без штрафа и без ограничения свободы.

Его же, ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении ООО «ИЛОНА-ТРЕЙД»), за что назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года семь месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных выше наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок пять лет десять месяцев.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по указанному выше приговору Октябрьского районного суда <адрес> края от <дд.мм.гггг>, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет шесть месяцев, с зачетом в этот срок наказания, отбытого по названному приговору, в виде трех лет десяти месяцев пяти дней лишения свободы.

ФИО10 Мануиловичем наказания назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания ФИО3 наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3, – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания подсудимого под стражей с <дд.мм.гггг> до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск СХАО «БЕЛОРЕЧЕНСКОЕ» к ФИО3 о возмещении имущественного ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу СХАО «БЕЛОРЕЧЕНСКОЕ» денежную сумму в размере 1 921 200 рублей, в счет возмещения имущественного ущерба.

В удовлетворении остальной части исковых требований СХАО «БЕЛОРЕЧЕНСКОЕ» к ФИО3 о возмещении имущественного ущерба отказать.

Гражданский иск ИП ФИО9 к ФИО3 о возмещении имущественного ущерба и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО9 денежную сумму в размере 1 668 000 рублей, в счет возмещения имущественного ущерба.

В удовлетворении остальной части исковых требований ИП ФИО9 к ФИО3 о возмещении имущественного ущерба и морального вреда отказать.

Вещественные доказательства: юридическое и регистрационное дела ООО «ЮГ-САХАР», банковские выписки и CD-диски, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья П.А. Зелюка